Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самофалова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Кузнецовой Г.М.,
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе З.
на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2012 года по иску К. к З., М. N 9 России по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, обязании не чинить препятствия, понуждении передать ключи,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., судебная коллегия
установила:
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2012 года исковые требования К. к З., М. N 9 России по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, обязании не чинить препятствия, понуждении передать ключи удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением, З. подана апелляционная жалоба, одновременно обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2012 года заявление З. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску К. к З., М. N 9 России по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, обязании не чинить препятствия, понуждении передать ключи - оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе З. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения и просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не правильно установлены обстоятельства дела, имеющие юридическое значение.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из протокола судебного заседания, резолютивная часть решения по данному делу оглашена участникам процесса, явившимся в судебное заседание, 09 февраля 2012 года.
Из протокола судебного заседания от 09 февраля 2012 года также следует, что ответчик З. в судебном разбирательстве принимала участие.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2012 года.
Согласно материалам дела копия решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2012 года получена З. 17 февраля 2012 года.
Апелляционную жалобу на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2012 года З. подала 10 августа 2012 года.
С учетом вышеизложенного суд правильно указал, что предусмотренный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подачи апелляционной жалобы истек 15 марта 2012 года.
Отказывая в восстановлении срока, суд верно исходил из того, что после получения копии решения суда у З. имелось достаточно времени на подачу жалобы. Доказательств невозможности в силу уважительных причин в указанный срок воспользоваться своим правом на обжалование, З. не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для восстановления заявителю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы о пропуске срока, в связи с истребованием документов, подтверждающих незаконность взыскания с апеллянта денежных средств, не могут свидетельствовать об уважительной причине пропуска срока, поскольку в полученной З. копии решения указан как срок обжалования данного решения, так и его порядок.
Определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему процессуальному законодательству Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 N 33-10396
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N 33-10396
Судья: Самофалова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Кузнецовой Г.М.,
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе З.
на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2012 года по иску К. к З., М. N 9 России по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, обязании не чинить препятствия, понуждении передать ключи,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., судебная коллегия
установила:
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2012 года исковые требования К. к З., М. N 9 России по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, обязании не чинить препятствия, понуждении передать ключи удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением, З. подана апелляционная жалоба, одновременно обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2012 года заявление З. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску К. к З., М. N 9 России по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, обязании не чинить препятствия, понуждении передать ключи - оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе З. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения и просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не правильно установлены обстоятельства дела, имеющие юридическое значение.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из протокола судебного заседания, резолютивная часть решения по данному делу оглашена участникам процесса, явившимся в судебное заседание, 09 февраля 2012 года.
Из протокола судебного заседания от 09 февраля 2012 года также следует, что ответчик З. в судебном разбирательстве принимала участие.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2012 года.
Согласно материалам дела копия решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2012 года получена З. 17 февраля 2012 года.
Апелляционную жалобу на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2012 года З. подала 10 августа 2012 года.
С учетом вышеизложенного суд правильно указал, что предусмотренный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подачи апелляционной жалобы истек 15 марта 2012 года.
Отказывая в восстановлении срока, суд верно исходил из того, что после получения копии решения суда у З. имелось достаточно времени на подачу жалобы. Доказательств невозможности в силу уважительных причин в указанный срок воспользоваться своим правом на обжалование, З. не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для восстановления заявителю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы о пропуске срока, в связи с истребованием документов, подтверждающих незаконность взыскания с апеллянта денежных средств, не могут свидетельствовать об уважительной причине пропуска срока, поскольку в полученной З. копии решения указан как срок обжалования данного решения, так и его порядок.
Определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему процессуальному законодательству Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)