Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
восстановить П. срок для принятия наследства по завещанию в виде <...> доли квартиры по адресу: РБ, <...>, после смерти Д.М., умершего <...>
Признать П. принявшей наследство по завещанию в виде <...> доли квартиры по адресу: РБ, <...>, после смерти Д.М., умершего <...>
Определить долю Д. в наследственном имуществе оставшемся после смерти Д.М., умершего <...>, в виде <...> доли квартиры по адресу: РБ, <...>, равной <...> доли.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, на квартиру по адресу: РБ, <...>, выданное <...> нотариусом Т.
Аннулировать свидетельство о регистрации права собственности, выданное <...> Д. на квартиру по адресу: РБ, <...>.
Решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Д. на квартиру по адресу: РБ, <...>.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
П. обратилась в суд с иском к Д. о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что <...> умер ее брат Д.М., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: РБ, <...>. Однако ответчица ввела ее в заблуждение, сообщила о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении шести месяцев после смерти брата. <...> истица обратилась к нотариусу, которая пояснила, что по завещанию ей полагается <...> доля квартиры, но установленный законом срок для принятия наследства она пропустила.
Уточнив исковые требования, истица просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, восстановить ей срок для принятия наследства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что истице было известно о дате смерти брата, она знала о наличии составленного им в ее пользу завещания на <...> долю квартиры. Однако П. не воспользовалась правом на принятие наследства в течение 6-ти месяцев после смерти наследодателя. Причин объективного характера, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства, суду не представила.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Д. - Б., действующий на основании доверенности от <...>, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение - отменить.
Истица П. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В силу положений ст. 35 Конституции РФ наследование гарантируется.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, Д.М. умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти серия N <...> N <...>.
При жизни им было составлено завещание от <...>, согласно которого он распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <...>, в пользу своей дочери Д. и сестры П., в равных долях каждой.
Из материалов наследственного дела N <...> следует, что <...> дочери наследодателя Д. и Д.Л. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца Д.М. В состав наследственного имущества была включена, в том числе квартира, расположенная по адресу: <...>.
<...> Д. нотариусом нотариального округа <...> и <...> РБ Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, ввиду отказа от наследства в ее пользу Д.Л. <...> право собственности на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРП за Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N <...> N <...>.
По истечении шести месяцев со дня открытия наследства П. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица была введена в заблуждение сообщением ответчика о сроке (по истечении шести месяцев после смерти наследодателя) принятия наследства, признав данные обстоятельства уважительными причинами пропуска принятия наследства.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда незаконными, необоснованными по следующим основаниям.
Из анализа содержания вышеизложенных норм права следует, что для восстановления срока и признания наследника принявшим наследство, истец должен доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истице было известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя - <...> В установленный законом шестимесячный срок П. не приняла наследство, предусмотренным законом способом.
Истица, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Доводы П. о введении ее в заблуждение ответчицей относительно срока принятия наследства, судебная коллегия оценивает критически, поскольку принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и желанием его принять. Однако действий по принятию наследства ей никаких не предпринималось, что подтверждено объяснениями истицы в суде апелляционной инстанции.
Представленные П. тексты sms-сообщений в качестве подтверждения недобросовестного поведения ответчика в отношении нее по вопросу принятия наследства, не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, так как не содержат реквизитов, позволяющих их идентифицировать как документ (дата, подпись).
Поскольку истицей не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, оснований для признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, аннулирования свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, восстановления срока для принятия наследства, не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований П. к Д. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, восстановлении срока для принятия наследства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2013 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении иска П. к Д. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, восстановлении срока для принятия наследства, отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4210/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-4210/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
восстановить П. срок для принятия наследства по завещанию в виде <...> доли квартиры по адресу: РБ, <...>, после смерти Д.М., умершего <...>
Признать П. принявшей наследство по завещанию в виде <...> доли квартиры по адресу: РБ, <...>, после смерти Д.М., умершего <...>
Определить долю Д. в наследственном имуществе оставшемся после смерти Д.М., умершего <...>, в виде <...> доли квартиры по адресу: РБ, <...>, равной <...> доли.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, на квартиру по адресу: РБ, <...>, выданное <...> нотариусом Т.
Аннулировать свидетельство о регистрации права собственности, выданное <...> Д. на квартиру по адресу: РБ, <...>.
Решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Д. на квартиру по адресу: РБ, <...>.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
П. обратилась в суд с иском к Д. о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что <...> умер ее брат Д.М., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: РБ, <...>. Однако ответчица ввела ее в заблуждение, сообщила о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении шести месяцев после смерти брата. <...> истица обратилась к нотариусу, которая пояснила, что по завещанию ей полагается <...> доля квартиры, но установленный законом срок для принятия наследства она пропустила.
Уточнив исковые требования, истица просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, восстановить ей срок для принятия наследства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что истице было известно о дате смерти брата, она знала о наличии составленного им в ее пользу завещания на <...> долю квартиры. Однако П. не воспользовалась правом на принятие наследства в течение 6-ти месяцев после смерти наследодателя. Причин объективного характера, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства, суду не представила.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Д. - Б., действующий на основании доверенности от <...>, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение - отменить.
Истица П. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
В силу положений ст. 35 Конституции РФ наследование гарантируется.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, Д.М. умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти серия N <...> N <...>.
При жизни им было составлено завещание от <...>, согласно которого он распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <...>, в пользу своей дочери Д. и сестры П., в равных долях каждой.
Из материалов наследственного дела N <...> следует, что <...> дочери наследодателя Д. и Д.Л. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца Д.М. В состав наследственного имущества была включена, в том числе квартира, расположенная по адресу: <...>.
<...> Д. нотариусом нотариального округа <...> и <...> РБ Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, ввиду отказа от наследства в ее пользу Д.Л. <...> право собственности на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРП за Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N <...> N <...>.
По истечении шести месяцев со дня открытия наследства П. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица была введена в заблуждение сообщением ответчика о сроке (по истечении шести месяцев после смерти наследодателя) принятия наследства, признав данные обстоятельства уважительными причинами пропуска принятия наследства.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда незаконными, необоснованными по следующим основаниям.
Из анализа содержания вышеизложенных норм права следует, что для восстановления срока и признания наследника принявшим наследство, истец должен доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истице было известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя - <...> В установленный законом шестимесячный срок П. не приняла наследство, предусмотренным законом способом.
Истица, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Доводы П. о введении ее в заблуждение ответчицей относительно срока принятия наследства, судебная коллегия оценивает критически, поскольку принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и желанием его принять. Однако действий по принятию наследства ей никаких не предпринималось, что подтверждено объяснениями истицы в суде апелляционной инстанции.
Представленные П. тексты sms-сообщений в качестве подтверждения недобросовестного поведения ответчика в отношении нее по вопросу принятия наследства, не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, так как не содержат реквизитов, позволяющих их идентифицировать как документ (дата, подпись).
Поскольку истицей не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, оснований для признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, аннулирования свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, восстановления срока для принятия наследства, не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований П. к Д. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, восстановлении срока для принятия наследства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2013 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении иска П. к Д. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, восстановлении срока для принятия наследства, отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)