Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рифель В.В.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Лепехиной Н.В.
судей: Тельных Г.А. и Орловой О.А.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика С.Г. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 25.03.2010 г. и Свидетельство о государственной регистрации права N 48-48-05/007/2010-728 от 07.04.2010 г. на ? долю части 1 жилого дома по адресу и на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного, подсобного хозяйства, площадью 545 кв. м с кадастровым N 48:05:0770104:74 по адресу, выданные С.Г., недействительными в 1/16 части.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 25.03.2010 г. и Свидетельство о государственной регистрации права N 48-48-05/007/2010-727 от 07.04.2010 г. на 1/4 долю части 1 жилого дома по адресу и на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 545 кв. м с кадастровым N 48:05:0770104:74 по адресу, выданные М., недействительными в 1/16 части.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 26.03.2010 г. и Свидетельство о государственной регистрации права N 48-48-05/007/2010-726 от 07.04.2010 г. на ? доли части 1 жилого дома по адресу и на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства., площадью 545 кв. м с кадастровым N 48:05:0770104:74 по адресу, выданные К.Ю., недействительными в 1/8 части.
Признать договор дарения от 22.04.2010 года, согласно которому дарители М. и К.Ю. безвозмездно передали одаряемому С.Г. ? и соответственно ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1 часть недостроенного жилого дома по адресу недействительным в 1/16 части и соответственно в 1/8 части.
Признать свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2010 г. серии 48 АВ N 808339 на имя С.Г. на часть недостроенного дома, назначение: нежилое, общая площадь застройки 41,6 кв. м, готовность 66%, инвентарный номер 413 В -Ч.1/08, литер: А. а, этажность 0, по адресу недействительным в ? части.
Признать свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2010 г. серии 48 АВ N 808340 на имя С.Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 545 кв. м по адресу недействительным в ? части.
Прекратить записи регистрации от 18.05.2010 г. N 48-48-05/008/2010-441 и N 48-48-05/008/2010-440 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности С.Г. на земельный участок, категории: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 545 кв. м по адресу права собственности на часть недостроенного жилого дома, общей площадью застройки 41,6 кв. м, готовность 66%, расположенного по адресу.
Признать за Х.П. право на наследство по закону на ? долю 1 части жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь застройки 41.6 кв. м, готовность 66%, инвентарный N 413 В-Ч. 1/108, литер: А, а., этажность 0, по адресу и на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 545 кв. м, кадастровый N 48:05:0770104:74 по адресу.
Взыскать с С.Г., К.Ю., М. в равных долях в пользу Х.П. судебные расходы в общей сумме 11065 руб., в том числе по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 1065 руб., т.е. по 3688, 33 руб. с каждого, в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Истец Х.П. обратилась в суд с иском к С.Г., К.Ю., М. Указала, что после смерти 02.01.2009 года ее дочери К.Н.Н. открылось наследство на следующее имущество: ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся в, 1/2 доля 1 части недостроенного жилого дома по адресу: <...>, 1/2 доля земельного участка площадью 545 кв. м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу. Х.П. является по закону наследницей первой очереди. Истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу:, зарегистрирован переход права собственности. Вместе с тем, нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю 1 части недостроенного жилого дома в селе Кореневщино по. Тогда как это имущество было нажито в браке К.Н.Н. с К.С.Д. В настоящее время правообладателями указанного наследственного имущества являются наследники умершего К.С.Д. - ответчики С.Г., М., К.Ю., на основании свидетельств о праве на наследство по закону, как наследники второй очереди. Впоследствии, М. и К.Ю. подарили свое наследственное имущество С.Г. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован переход права собственности. Просила признать недействительным в части свидетельства о государственной регистрации права собственности, свидетельства о праве на наследство на часть дома, зарегистрированное за ответчиками, признать право собственности на наследство по закону, признать недействительным в части договор дарения, свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и свидетельства о регистрации права на земельный участок.
В судебное заседание истец Х.П. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представители истицы по доверенности Ф.Л.Н., адвокат по ордеру К.В. исковые требования Х.П. поддержали, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик С.Г., ее представитель адвокат по ордеру С.Н. иск не признали, полагая его необоснованным и не подтвержденный доказательствами.
Ответчики К.Ю., М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель К.С.В. указала, что в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствует необходимость о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчик С.Г. с решением суда не согласилась, в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами суда в части признании недостроенного дома в общим имуществом супругов, указывает на неверное толкование судом норм материального права (ст. ст. 256, 218, 1150 ГК РФ, ст. 34 СК РФ).
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав ответчика С.Г. и ее представителя по ордеру адвоката Слепокурову Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей истца Х.П. по доверенности Ф.Л.Н. и по ордеру адвоката Кудряшеву В.М., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Материалами дела установлено, 02.01.2009 г. умерла К.Н.Н. Наследниками к ее имуществу являлись Х.Н. (мать) и К.С.Д. (муж). После смерти К.Н.Н. открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу, 1/2 доли 1 части недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, земельного участка площадью 545 кв. м, с кадастровым номером N 48:05:0770104:74 по адресу.
Х.П. в установленном законом порядке после смерти дочери приняла наследство в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу:, зарегистрирован переход права собственности. В выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю 1 части недостроенного жилого дома в селе Кореневщино по нотариусом отказано ввиду того, что из имеющегося в материалах наследственного дела постановления главы Кореневщинской сельской администрации N 5 от 29.02.1996 года "Об узаконении жилого дома К.С.Д., построенного в селе Кореневщино в 1995 году" не усматривается, что вышеуказанная недвижимость приобреталась К.С.Д. совместно с К.Н.Н.
Судом установлено, что К.Н.Н. и К.С.Д. состояли в браке с 11.02.1972 года. К.С.Д. умер 08.02.2009 г. С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после его смерти обратились его брат К.Ю., племянницы М. и племянница С.Г. (наследники по праву представления).
Нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество К.С.Д., состоящее из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, на имя К.Ю., М., С.Г. по ? доли в праве общей собственности на данную квартиру.
Также нотариусом выданы свидетельства на наследственное имущество К.С.Д., состоящее из земельного участка, площадью 545 кв. м с кадастровым номером 48:05:0770104:74 по адресу: части недостроенного жилого дома по адресу: <...>. А: на имя К.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество на1/2 долю, М. - 1/4 долю, С.Г. - 1/4 долю, за наследниками зарегистрировано право собственности на указанное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ М. и К.Ю. по договору дарения от этой же даты подарили свои доли наследственного имущества С.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на часть недостроенного жилого дома, общей площадью 41,6 кв. м, готовностью 66%, расположенного по адресу: <...>, а также на земельный участок по этому же адресу, категории земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 545 кв. м, кадастровый номер 48:05:0770104:74.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами наследственных дел, правоустанавливающими документами, свидетельствами о государственной регистрации права и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
Права К.С.Д. на часть домовладения и земельный участок подтверждается постановлением главы Кореневщинской администрации N 5 от 29.02Л996 года "Об узаконении жилого дома К.С.Д., построенного в селе Кореневщино в 1995 году", актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 10.04.1996 года, согласно которому произведена установка в натуре границы земельного участка, выделенного К.Ю. и К.С.Д. под строительство дома, площадь которого составляет 0, 13 га и граничит с участком их матери К.А., схемой выноса в натуру границ земельного участка и привязки строений К.Ю. и К.С.Д. в, выпиской из похозяйственной книги о принадлежности на праве собственности К.С.Д. земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу.
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу, отражены сведения о том, что данный индивидуальный жилой дом находится на земельном участке площадью 1090 кв. м по фактическому пользованию.
Таким образом, представленными суду материалами подтверждается факт выделения К.С.Д. земельного участка под строительство жилого дома и факт закрепления права собственности К.С.Д. на данный земельный участок.
Доводы ответчика о том, что К.Н.Н. умерла ранее своего супруга К.С.Д. и каких-либо распоряжений в отношении своей доли в имуществе супругов не изъявляла, не лишают права наследования на долю имущества, принадлежащую К.Н.Н., ее мать Х.П. как наследницу первой очереди.
Следовательно, судом правильно установлено, что спорное имущество приобретено К.Н.Н. и К.С.Д. в период брака.
Установив при оформлении наследственных прав С.Г., К.Ю. и М., а также заключении сделки договора дарения были нарушены права наследника первой очереди Х.П. на вышеназванное имущество, суд обоснованно удовлетворил иск.
В кассационной жалобе ответчик С.Г. выражает несогласие с выводами суда в части признания части недостроенного дома в общим имуществом супругов. Этот довод не может быть принят во внимание, поскольку доказательств существования договорного режима имущества супругов в отношении спорного объекта недвижимости и принадлежности его исключительно умершему супругу К.Н.Н. - К.С.Д. ответчиками не представлено.
Ссылка на нарушение судом норм материального права (ст. ст. 256, 218, 1150 ГК РФ, ст. 34 СК РФ) также не может быть принято во внимание, как основанное на неверном толковании закона.
Решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
В суде кассационной инстанции представитель истца Х.П. по доверенности Ф.Л.М. заявила ходатайство о взыскании с ответчиков С.Г., М., К.Ю. в пользу истца Х.П. расходы по оплате услуг представителя по ордеру адвоката Кудряшовой В.М. в суде второй инстанции в размере 2 000 рублей и расходы по оплате юридической помощи адвоката Кудряшовой В.М. по составлению возражений на кассационную жалобу ответчиков на решение Липецкого райсуда Липецкой области в размере 1000 рублей. Факт оплаты Х.П. указанных расходов подтвержден документально, в частности квитанциями от 12.05.20011 г. и от 03.06.2011 г.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из приобщенных к материалам дела в суде кассационной инстанции копий квитанций усматривается, что 12.05.2011 г. Х.П. уплатила адвокату Кудряшовой В.М. 1000 рублей за составление возражений на кассационную жалобу, а также 03.06.2011 г. 2000 рублей за представление интересов истца в Липецком областном суде.
Исходя из требований разумности, с учетом характера спорного правоотношения, сложности дела и степени участия представителя истца при рассмотрении кассационной жалобы судом второй инстанции, судебная коллегия полагает возможным данное ходатайство удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу Х.П. расходы по составлению возражений на кассационную жалобу и за участие представителя в суде кассационной инстанции в сумме 3000 рублей с ответчиков С.Г., М., К.Ю. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика С.Г. - без удовлетворения.
Взыскать в пользу Х.П. расходы по составлению возражений на кассационную жалобу и за участие представителя в суде кассационной инстанции в сумме 3000 рублей с ответчиков С.Г., М., К.Ю. в равных долях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1624/2011
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. по делу N 33-1624/2011
Судья: Рифель В.В.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Лепехиной Н.В.
судей: Тельных Г.А. и Орловой О.А.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика С.Г. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 25.03.2010 г. и Свидетельство о государственной регистрации права N 48-48-05/007/2010-728 от 07.04.2010 г. на ? долю части 1 жилого дома по адресу и на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного, подсобного хозяйства, площадью 545 кв. м с кадастровым N 48:05:0770104:74 по адресу, выданные С.Г., недействительными в 1/16 части.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 25.03.2010 г. и Свидетельство о государственной регистрации права N 48-48-05/007/2010-727 от 07.04.2010 г. на 1/4 долю части 1 жилого дома по адресу и на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 545 кв. м с кадастровым N 48:05:0770104:74 по адресу, выданные М., недействительными в 1/16 части.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 26.03.2010 г. и Свидетельство о государственной регистрации права N 48-48-05/007/2010-726 от 07.04.2010 г. на ? доли части 1 жилого дома по адресу и на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства., площадью 545 кв. м с кадастровым N 48:05:0770104:74 по адресу, выданные К.Ю., недействительными в 1/8 части.
Признать договор дарения от 22.04.2010 года, согласно которому дарители М. и К.Ю. безвозмездно передали одаряемому С.Г. ? и соответственно ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1 часть недостроенного жилого дома по адресу недействительным в 1/16 части и соответственно в 1/8 части.
Признать свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2010 г. серии 48 АВ N 808339 на имя С.Г. на часть недостроенного дома, назначение: нежилое, общая площадь застройки 41,6 кв. м, готовность 66%, инвентарный номер 413 В -Ч.1/08, литер: А. а, этажность 0, по адресу недействительным в ? части.
Признать свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2010 г. серии 48 АВ N 808340 на имя С.Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 545 кв. м по адресу недействительным в ? части.
Прекратить записи регистрации от 18.05.2010 г. N 48-48-05/008/2010-441 и N 48-48-05/008/2010-440 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности С.Г. на земельный участок, категории: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 545 кв. м по адресу права собственности на часть недостроенного жилого дома, общей площадью застройки 41,6 кв. м, готовность 66%, расположенного по адресу.
Признать за Х.П. право на наследство по закону на ? долю 1 части жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь застройки 41.6 кв. м, готовность 66%, инвентарный N 413 В-Ч. 1/108, литер: А, а., этажность 0, по адресу и на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 545 кв. м, кадастровый N 48:05:0770104:74 по адресу.
Взыскать с С.Г., К.Ю., М. в равных долях в пользу Х.П. судебные расходы в общей сумме 11065 руб., в том числе по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 1065 руб., т.е. по 3688, 33 руб. с каждого, в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Истец Х.П. обратилась в суд с иском к С.Г., К.Ю., М. Указала, что после смерти 02.01.2009 года ее дочери К.Н.Н. открылось наследство на следующее имущество: ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся в, 1/2 доля 1 части недостроенного жилого дома по адресу: <...>, 1/2 доля земельного участка площадью 545 кв. м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу. Х.П. является по закону наследницей первой очереди. Истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу:, зарегистрирован переход права собственности. Вместе с тем, нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю 1 части недостроенного жилого дома в селе Кореневщино по. Тогда как это имущество было нажито в браке К.Н.Н. с К.С.Д. В настоящее время правообладателями указанного наследственного имущества являются наследники умершего К.С.Д. - ответчики С.Г., М., К.Ю., на основании свидетельств о праве на наследство по закону, как наследники второй очереди. Впоследствии, М. и К.Ю. подарили свое наследственное имущество С.Г. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован переход права собственности. Просила признать недействительным в части свидетельства о государственной регистрации права собственности, свидетельства о праве на наследство на часть дома, зарегистрированное за ответчиками, признать право собственности на наследство по закону, признать недействительным в части договор дарения, свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и свидетельства о регистрации права на земельный участок.
В судебное заседание истец Х.П. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представители истицы по доверенности Ф.Л.Н., адвокат по ордеру К.В. исковые требования Х.П. поддержали, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик С.Г., ее представитель адвокат по ордеру С.Н. иск не признали, полагая его необоснованным и не подтвержденный доказательствами.
Ответчики К.Ю., М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель К.С.В. указала, что в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствует необходимость о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчик С.Г. с решением суда не согласилась, в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами суда в части признании недостроенного дома в общим имуществом супругов, указывает на неверное толкование судом норм материального права (ст. ст. 256, 218, 1150 ГК РФ, ст. 34 СК РФ).
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав ответчика С.Г. и ее представителя по ордеру адвоката Слепокурову Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей истца Х.П. по доверенности Ф.Л.Н. и по ордеру адвоката Кудряшеву В.М., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Материалами дела установлено, 02.01.2009 г. умерла К.Н.Н. Наследниками к ее имуществу являлись Х.Н. (мать) и К.С.Д. (муж). После смерти К.Н.Н. открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу, 1/2 доли 1 части недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, земельного участка площадью 545 кв. м, с кадастровым номером N 48:05:0770104:74 по адресу.
Х.П. в установленном законом порядке после смерти дочери приняла наследство в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу:, зарегистрирован переход права собственности. В выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю 1 части недостроенного жилого дома в селе Кореневщино по нотариусом отказано ввиду того, что из имеющегося в материалах наследственного дела постановления главы Кореневщинской сельской администрации N 5 от 29.02.1996 года "Об узаконении жилого дома К.С.Д., построенного в селе Кореневщино в 1995 году" не усматривается, что вышеуказанная недвижимость приобреталась К.С.Д. совместно с К.Н.Н.
Судом установлено, что К.Н.Н. и К.С.Д. состояли в браке с 11.02.1972 года. К.С.Д. умер 08.02.2009 г. С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после его смерти обратились его брат К.Ю., племянницы М. и племянница С.Г. (наследники по праву представления).
Нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество К.С.Д., состоящее из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, на имя К.Ю., М., С.Г. по ? доли в праве общей собственности на данную квартиру.
Также нотариусом выданы свидетельства на наследственное имущество К.С.Д., состоящее из земельного участка, площадью 545 кв. м с кадастровым номером 48:05:0770104:74 по адресу: части недостроенного жилого дома по адресу: <...>. А: на имя К.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество на1/2 долю, М. - 1/4 долю, С.Г. - 1/4 долю, за наследниками зарегистрировано право собственности на указанное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ М. и К.Ю. по договору дарения от этой же даты подарили свои доли наследственного имущества С.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на часть недостроенного жилого дома, общей площадью 41,6 кв. м, готовностью 66%, расположенного по адресу: <...>, а также на земельный участок по этому же адресу, категории земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 545 кв. м, кадастровый номер 48:05:0770104:74.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами наследственных дел, правоустанавливающими документами, свидетельствами о государственной регистрации права и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
Права К.С.Д. на часть домовладения и земельный участок подтверждается постановлением главы Кореневщинской администрации N 5 от 29.02Л996 года "Об узаконении жилого дома К.С.Д., построенного в селе Кореневщино в 1995 году", актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 10.04.1996 года, согласно которому произведена установка в натуре границы земельного участка, выделенного К.Ю. и К.С.Д. под строительство дома, площадь которого составляет 0, 13 га и граничит с участком их матери К.А., схемой выноса в натуру границ земельного участка и привязки строений К.Ю. и К.С.Д. в, выпиской из похозяйственной книги о принадлежности на праве собственности К.С.Д. земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу.
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу, отражены сведения о том, что данный индивидуальный жилой дом находится на земельном участке площадью 1090 кв. м по фактическому пользованию.
Таким образом, представленными суду материалами подтверждается факт выделения К.С.Д. земельного участка под строительство жилого дома и факт закрепления права собственности К.С.Д. на данный земельный участок.
Доводы ответчика о том, что К.Н.Н. умерла ранее своего супруга К.С.Д. и каких-либо распоряжений в отношении своей доли в имуществе супругов не изъявляла, не лишают права наследования на долю имущества, принадлежащую К.Н.Н., ее мать Х.П. как наследницу первой очереди.
Следовательно, судом правильно установлено, что спорное имущество приобретено К.Н.Н. и К.С.Д. в период брака.
Установив при оформлении наследственных прав С.Г., К.Ю. и М., а также заключении сделки договора дарения были нарушены права наследника первой очереди Х.П. на вышеназванное имущество, суд обоснованно удовлетворил иск.
В кассационной жалобе ответчик С.Г. выражает несогласие с выводами суда в части признания части недостроенного дома в общим имуществом супругов. Этот довод не может быть принят во внимание, поскольку доказательств существования договорного режима имущества супругов в отношении спорного объекта недвижимости и принадлежности его исключительно умершему супругу К.Н.Н. - К.С.Д. ответчиками не представлено.
Ссылка на нарушение судом норм материального права (ст. ст. 256, 218, 1150 ГК РФ, ст. 34 СК РФ) также не может быть принято во внимание, как основанное на неверном толковании закона.
Решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
В суде кассационной инстанции представитель истца Х.П. по доверенности Ф.Л.М. заявила ходатайство о взыскании с ответчиков С.Г., М., К.Ю. в пользу истца Х.П. расходы по оплате услуг представителя по ордеру адвоката Кудряшовой В.М. в суде второй инстанции в размере 2 000 рублей и расходы по оплате юридической помощи адвоката Кудряшовой В.М. по составлению возражений на кассационную жалобу ответчиков на решение Липецкого райсуда Липецкой области в размере 1000 рублей. Факт оплаты Х.П. указанных расходов подтвержден документально, в частности квитанциями от 12.05.20011 г. и от 03.06.2011 г.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из приобщенных к материалам дела в суде кассационной инстанции копий квитанций усматривается, что 12.05.2011 г. Х.П. уплатила адвокату Кудряшовой В.М. 1000 рублей за составление возражений на кассационную жалобу, а также 03.06.2011 г. 2000 рублей за представление интересов истца в Липецком областном суде.
Исходя из требований разумности, с учетом характера спорного правоотношения, сложности дела и степени участия представителя истца при рассмотрении кассационной жалобы судом второй инстанции, судебная коллегия полагает возможным данное ходатайство удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу Х.П. расходы по составлению возражений на кассационную жалобу и за участие представителя в суде кассационной инстанции в сумме 3000 рублей с ответчиков С.Г., М., К.Ю. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика С.Г. - без удовлетворения.
Взыскать в пользу Х.П. расходы по составлению возражений на кассационную жалобу и за участие представителя в суде кассационной инстанции в сумме 3000 рублей с ответчиков С.Г., М., К.Ю. в равных долях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)