Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Шамионов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Ф.В. Хабировой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя К.Н. - К.В. на решение Буинского городского суда РТ от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Н. к С.Д. и С.Н.С. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения К.Н. и С.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к С.Д. и С.Н.С. о признании их недостойными наследниками С.Н.П., умершего 10 июля 2010 года.
В обоснование своих требований указала, что ответчики после смерти С.Н.П. заявили о своих наследственных правах, в то время как обязанности по содержанию нетрудоспособного наследодателя при его жизни не исполняли, в связи с чем являются недостойными наследниками.
Истица и ее представитель К.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик С.Д. в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований истца.
Ответчик С.Н.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом.
Третье лицо С.Ю. иск поддержал.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе представитель К.Н. - К.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда материалам дела.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.
Судом установлено, что 10 июля 2010 года умер С.Н.П., после смерти которого открылось наследство на жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: и денежные вклады, хранящиеся в филиале ОАО "Сбербанк России" Буинского отделения N 4672.
Наследниками по закону имущества умершего С.Н.П. являются его сыновья С.М. и С.Ю., дочь К.Н. и двое внуков С.Н.С. и С.Д..
С.М. и С.Ю. от причитающейся им доли на наследство отказались, что подтверждается их заявлениями на имя нотариуса Буинского нотариального округа РТ (л.д. 12 - 13).
12 ноября 2010 года к нотариусу Буинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти С.Н.П. по закону обратились С.Н.С. и С.Д. (л.д. 15 - 16).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследницей имущества С.Н.П. в 3\\4 долях на жилой дом с земельным участком и денежные вклады является К.Н.
В судебном заседании ответчик в возражение заявил, что он с братом никогда не избивали своего отца.
Таким образом, из представленных доказательств не установлено, что С.Н.С. и С.Д. совершали умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.
Истицей какая-либо медицинская документация, которая могла бы свидетельствовать о болезни наследодателя и нуждаемости его в уходе, не представлена. Из представленной в суд представителем истца справки от 21.05.2010 года о вызове скорой помощи следует, что наследодатель амбулаторно и стационарно не лечился, на диспансерном учете не состоял.
В судебном заседании истица также подтвердила, что наследодатель в больнице не лежал, но она неоднократно домой приглашала скорую помощь, врачи которой, осмотрев ее отца, ставили диагноз и назначали уколы, которые она делала ему сама.
Доказательств злостного уклонения ответчиков от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя ответчиками со стороны истицы не представлено, судом не добыто. Кроме того, наследодатель никогда не был лежачим больным, нуждаемость его в материальной помощи не была доказана истцом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы у суда не имелось.
Доводы кассационной жалобы представителя К.Н. - К.В.а о том, что суд не учел представленные медицинские документы, не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку из приобщенных к делу копий медицинских документов за 2003 год следует, что, со слов их отца, он был избит неизвестным парнем (л.д. 39).
Сам по себе факт вызова скорой помощи не свидетельствует о злостном уклонении ответчиков от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Буинского городского суда РТ от 21 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.Н. - К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6369/2011
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. по делу N 33-6369/2011
Судья Р.Р. Шамионов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Ф.В. Хабировой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя К.Н. - К.В. на решение Буинского городского суда РТ от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Н. к С.Д. и С.Н.С. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения К.Н. и С.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к С.Д. и С.Н.С. о признании их недостойными наследниками С.Н.П., умершего 10 июля 2010 года.
В обоснование своих требований указала, что ответчики после смерти С.Н.П. заявили о своих наследственных правах, в то время как обязанности по содержанию нетрудоспособного наследодателя при его жизни не исполняли, в связи с чем являются недостойными наследниками.
Истица и ее представитель К.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик С.Д. в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований истца.
Ответчик С.Н.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом.
Третье лицо С.Ю. иск поддержал.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе представитель К.Н. - К.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда материалам дела.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.
Судом установлено, что 10 июля 2010 года умер С.Н.П., после смерти которого открылось наследство на жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: и денежные вклады, хранящиеся в филиале ОАО "Сбербанк России" Буинского отделения N 4672.
Наследниками по закону имущества умершего С.Н.П. являются его сыновья С.М. и С.Ю., дочь К.Н. и двое внуков С.Н.С. и С.Д..
С.М. и С.Ю. от причитающейся им доли на наследство отказались, что подтверждается их заявлениями на имя нотариуса Буинского нотариального округа РТ (л.д. 12 - 13).
12 ноября 2010 года к нотариусу Буинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти С.Н.П. по закону обратились С.Н.С. и С.Д. (л.д. 15 - 16).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследницей имущества С.Н.П. в 3\\4 долях на жилой дом с земельным участком и денежные вклады является К.Н.
В судебном заседании ответчик в возражение заявил, что он с братом никогда не избивали своего отца.
Таким образом, из представленных доказательств не установлено, что С.Н.С. и С.Д. совершали умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.
Истицей какая-либо медицинская документация, которая могла бы свидетельствовать о болезни наследодателя и нуждаемости его в уходе, не представлена. Из представленной в суд представителем истца справки от 21.05.2010 года о вызове скорой помощи следует, что наследодатель амбулаторно и стационарно не лечился, на диспансерном учете не состоял.
В судебном заседании истица также подтвердила, что наследодатель в больнице не лежал, но она неоднократно домой приглашала скорую помощь, врачи которой, осмотрев ее отца, ставили диагноз и назначали уколы, которые она делала ему сама.
Доказательств злостного уклонения ответчиков от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя ответчиками со стороны истицы не представлено, судом не добыто. Кроме того, наследодатель никогда не был лежачим больным, нуждаемость его в материальной помощи не была доказана истцом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы у суда не имелось.
Доводы кассационной жалобы представителя К.Н. - К.В.а о том, что суд не учел представленные медицинские документы, не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку из приобщенных к делу копий медицинских документов за 2003 год следует, что, со слов их отца, он был избит неизвестным парнем (л.д. 39).
Сам по себе факт вызова скорой помощи не свидетельствует о злостном уклонении ответчиков от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Буинского городского суда РТ от 21 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.Н. - К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)