Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10623/2013

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-10623/2013


Судья Василенко Н.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Куденко И.Е., Олейниковой В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Н.Е.Е. к Д.Г.И. о включении имущества в наследственную массу,
по апелляционной жалобе Н.Е.Е.
по апелляционной жалобе Д.Г.И. в лице представителя по доверенности Т.В.В.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2013 г., которым постановлено:
"Иск Н.Е.Е. удовлетворить частично.
Включить автомобиль <.......> госномер N <...> <.......> в наследственную массу, оставшуюся после смерти Д.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований Н.Е.Е. к Д.Г.И. о признании наследственным имуществом <.......> доли квартиры по адресу <адрес> включении ее в наследственную массу - отказать",
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., объяснения Н.Е.Е. и ее представителя Т.В.В., а также Н.Е.Е. и ее представителя Д.А.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия
установила:

Н.Е.Е. обратилась в суд с иском к Д.Г.И. о включении имущества в наследственную массу. В обоснование исковых требований указала, что в <.......> г. ее отец Д.Е.А. вступил в брак с ответчиком Д.Г.И., на имя которой примерно в <.......> г. была куплена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.А. умер.
После смерти отца открылось наследство в виде автомашины <.......> гос. <.......> <.......> выпуска и денежных средств в <.......>.
При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец узнала, что квартира по адресу: <адрес> не будет включена в состав наследства отца в связи с тем, что она оформлена на Д.Г.И.
Просила признать наследственным имуществом после смерти Д.Е.А. и включить в наследственную массу <.......> доли квартиры по адресу: <адрес>, автомобиль <.......> гос. N <...> <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Истец Н.Е.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа во включении в наследственную массу <.......> доли квартиры по адресу: <адрес>, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.
В обоснование доводов жалобы апеллятор ссылается на то, что брачный договор, заключенный между наследодателем Д.Е.А. и Д.Г.И., прекратил действие в момент прекращения их брака вследствие смерти Д.Е.А. Кроме того, указала, что суд не дал возможности истцу дополнить исковые требования в части включения в наследство денежных средств Д.Е.А., хранящихся в Сбербанке.
Ответчик Д.Г.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований о включении автомобиля <.......> гос. N <...> в наследственную массу и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие спора о праве и нарушение истцом досудебного порядка получения у нотариуса дополнительного свидетельства о праве на наследство.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).
В силу ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Согласно п. 3 ст. 43 Семейного кодекса РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Из материалов дела следует, что истец Н.Е.Е. является дочерью Д.Е.А., состоявшего в зарегистрированном браке с ответчиком Д.Г.И. с <адрес> г. и умершего ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из наследственного дела Д.Е.А., наследниками по закону являются дочь - Н.Е.Е. в размере <.......> долей, в том числе <.......> доли ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя Б.Л.Е., и супруга Д.Г.И. в размере <.......> доли. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, и прав на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N <...> <.......> во вкладах на имя наследодателя.
С ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Д.Е.А. зарегистрировано право собственности на автомашину <.......> гос. N <...> <.......>.
Установив, что указанный автомобиль не был включен в наследственную массу после смерти Д.Е.А., суд принял обоснованное решение о включении его в состав наследства умершего наследодателя.
Отказывая в удовлетворении иска в части включения в наследственную массу квартиры по адресу: <адрес>, суд правильно исходил из условий брачного договора, заключенного умершим с ответчиком Д.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого супругами был установлен режим раздельной собственности в отношении недвижимости, приобретенной в браке на имя одного из супругов.
Установив, что спорная квартира была куплена на имя ответчика Д.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ г., суд принял законное решение об отказе в удовлетворении иска в части включения ее в состав наследственной массы после смерти Д.Е.А.
Доводы жалобы Н.Е.Е. о том, что брачный договор прекратил действие в момент прекращения брака вследствие смерти Д.Е.А. со ссылкой на п. 1 ст. 16 Семейного кодекса РФ, отклоняются судебной коллегией, так как основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 16 Семейного кодекса РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.
Однако вышеприведенная норма п. 3 ст. 43 Семейного кодекса РФ, предусматривающая в качестве основания прекращения действия брачного договора, является отсылочной к ст. 25 Семейного кодекса РФ.
Как следует из вышеуказанной ст. 25 Семейного кодекса РФ, данная норма связывает момент прекращения брака с государственной регистрацией его расторжения в органах ЗАГСа. Между тем, смерть гражданина не влечет за собой государственную регистрацию прекращения брака.
Таким образом, ст. 16 Семейного кодекса РФ в данном случае применению не подлежит.
Ссылка Н.Е.Е. в жалобе на ограничение судом прав истца на увеличение исковых требований не может быть положена в основу отмены решения суда, исходя из требований апелляционной жалобы об отмене решения только в части отказа в удовлетворении иска о включении в наследственную массу <.......> доли спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы Д.Г.И. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении автомашины <.......> гос. N <...> также отклоняются судебной коллегией, поскольку такой порядок действующим законодательством не предусмотрен.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителей об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Н.Е.Е. и Д.Г.И. в лице Т.В.В. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)