Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре С.Е.,
с участием прокурора Любимовой И.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Г. по доверенности А.А.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года
по делу по иску С.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону и по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С.Г. о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения,
Истец С.Г. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просит установить факт ее нахождения на иждивении В., мужа ее сестры - В., умершей 11 февраля 2008 года, с которым она проживала совместно в жилом помещении, расположенном по адресу: *****, до его смерти, наступившей 03 апреля 2011 года.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что В. содержал ее, на его денежные средства они приобретали продукты, вели общее хозяйство, поскольку он нуждался в посторонней помощи, свою пенсию она тратила на оплату квартиры, в которой зарегистрирована и на помощь семье своего сына. Поскольку после смерти В. нет наследников по закону, а принадлежащую ему квартиру он никому не завещал, истец просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, в порядке наследования по закону как за иждивенцем В.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы требования истца не признал, предъявил встречный иск о признании жилого помещения, расположенного по адресу: *****, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта федерации - г. Москвы, признании права собственности г. Москвы на данное жилое помещение, и выселении истца из жилого помещения, ссылаясь на то, что истцом в суд не представлено доказательств нахождения на иждивении В.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции С.Г. и ее представители встречный иск не признали, поддержали заявленные требования.
Ответчик Д. в суд не явилась.
Третьи лица - Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Б. в суд не явились.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований С.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону отказать.
Признать жилое помещение, расположенное по адресу: *****, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры площадью ** кв. м, расположенной по адресу: *****.
Выселить С.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: *****, в жилое помещение по месту регистрации по адресу: *****.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры площадью ** кв. м, расположенной по адресу: *****, за городом Москвой.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истца С.Г. по доверенности А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Б. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения С.Г., представителей истца С.Г. по доверенности А.А., А.Е., ответчицу Д., просивших об отмене решения суда, заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что В., умерший 03 апреля 2011 года, являлся собственником жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу ***** и был зарегистрирован здесь по месту жительства по день своей смерти.
Кроме этого, установлено, что В., 1934 г.р., с 2008 года являлся нетрудоспособным в силу возраста, болел и нуждался в постоянной посторонней помощи, которую она ему оказывала после смерти 11 февраля 2008 года его супруги - В., истец С.Г., которая зарегистрирована по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *****.
Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Положениями ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что совместное проживание и ведение общего хозяйства истцом и В. не свидетельствует о том, что С.Г. находилась на иждивении В., и о том, что В. предоставлял истцу содержание, являющееся постоянным и основным источником средств к существованию.
В ходе разрешения спора по делу установлено, что С.Г., родившаяся в **** году, является нетрудоспособной в силу возраста, получает ежемесячно пенсию, размер которой с января 2009 г. составлял *** руб., с апреля 2009 г. - *** руб., с января 2010 г. - *** руб. и с апреля 2010 г. - *** руб., то есть имеет постоянный доход. Кроме этого, установлено, что истица имела и имеет постоянное место жительства в квартире N ** по ***** г. Москвы, где зарегистрирована по месту жительства по настоящее время.
Судом приняты во внимание объяснения истца, а также показания свидетелей о том, что С.Г. проживала совместно с В., они вели общее хозяйство. У В. были сбережения, оставшиеся после смерти жены В., которыми он обеспечивал себя и истца.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих то, что предоставляемое В. содержание являлось для истицы основным и постоянным источником средств к существованию.
То обстоятельство, что В. и истица совместно питались, приобретали лекарства, оплачивали спорную квартиру за счет средств, предоставляемых исключительно В., не может свидетельствовать о том, что истица находилась на его иждивении, поскольку предоставляемые истице денежные средства расходовались для удовлетворения повседневных жизненных потребностей как ее, так и В., однако, наряду с денежными средствами В., истица имела и имеет по настоящее время денежные средства, получаемые в качестве пенсии, которые она расходовала в спорный период в интересах семьи своего сына, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости истицы в спорный период в дополнительных материальных средствах для проживания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильными, обоснованными и соответствующими нормам материального права выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска С.Г.
Вместе с этим, поскольку после смерти В. в отношении спорного жилого помещения нет наследников по закону или по завещанию, судом в порядке ст. 1151 ГК РФ обоснованно удовлетворены встречные требования ДЖП и ЖФ о признании спорного жилого помещения, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта федерации - г. Москвы, а также о выселении С.Г. из данной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не правильно оценены показания свидетелей, допрошенных по делу, а также не учтен тот факт, что у В. при жизни имелись значительные денежные накопления, которые были завещаны Д. и истцу С.Г., не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения суда и не являются основанием для его отмены.
Принимая решение, суд дал оценку показаниям свидетелей, наряду с иными доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оспаривание выводов суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3650/2012Г.
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 11-3650/2012г.
Судья суда первой инстанции Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре С.Е.,
с участием прокурора Любимовой И.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя истца С.Г. по доверенности А.А.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года
по делу по иску С.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону и по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С.Г. о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения,
установила:
Истец С.Г. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просит установить факт ее нахождения на иждивении В., мужа ее сестры - В., умершей 11 февраля 2008 года, с которым она проживала совместно в жилом помещении, расположенном по адресу: *****, до его смерти, наступившей 03 апреля 2011 года.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что В. содержал ее, на его денежные средства они приобретали продукты, вели общее хозяйство, поскольку он нуждался в посторонней помощи, свою пенсию она тратила на оплату квартиры, в которой зарегистрирована и на помощь семье своего сына. Поскольку после смерти В. нет наследников по закону, а принадлежащую ему квартиру он никому не завещал, истец просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, в порядке наследования по закону как за иждивенцем В.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы требования истца не признал, предъявил встречный иск о признании жилого помещения, расположенного по адресу: *****, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта федерации - г. Москвы, признании права собственности г. Москвы на данное жилое помещение, и выселении истца из жилого помещения, ссылаясь на то, что истцом в суд не представлено доказательств нахождения на иждивении В.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции С.Г. и ее представители встречный иск не признали, поддержали заявленные требования.
Ответчик Д. в суд не явилась.
Третьи лица - Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Б. в суд не явились.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований С.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону отказать.
Признать жилое помещение, расположенное по адресу: *****, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры площадью ** кв. м, расположенной по адресу: *****.
Выселить С.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: *****, в жилое помещение по месту регистрации по адресу: *****.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры площадью ** кв. м, расположенной по адресу: *****, за городом Москвой.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истца С.Г. по доверенности А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Б. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения С.Г., представителей истца С.Г. по доверенности А.А., А.Е., ответчицу Д., просивших об отмене решения суда, заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что В., умерший 03 апреля 2011 года, являлся собственником жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу ***** и был зарегистрирован здесь по месту жительства по день своей смерти.
Кроме этого, установлено, что В., 1934 г.р., с 2008 года являлся нетрудоспособным в силу возраста, болел и нуждался в постоянной посторонней помощи, которую она ему оказывала после смерти 11 февраля 2008 года его супруги - В., истец С.Г., которая зарегистрирована по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *****.
Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Положениями ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что совместное проживание и ведение общего хозяйства истцом и В. не свидетельствует о том, что С.Г. находилась на иждивении В., и о том, что В. предоставлял истцу содержание, являющееся постоянным и основным источником средств к существованию.
В ходе разрешения спора по делу установлено, что С.Г., родившаяся в **** году, является нетрудоспособной в силу возраста, получает ежемесячно пенсию, размер которой с января 2009 г. составлял *** руб., с апреля 2009 г. - *** руб., с января 2010 г. - *** руб. и с апреля 2010 г. - *** руб., то есть имеет постоянный доход. Кроме этого, установлено, что истица имела и имеет постоянное место жительства в квартире N ** по ***** г. Москвы, где зарегистрирована по месту жительства по настоящее время.
Судом приняты во внимание объяснения истца, а также показания свидетелей о том, что С.Г. проживала совместно с В., они вели общее хозяйство. У В. были сбережения, оставшиеся после смерти жены В., которыми он обеспечивал себя и истца.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих то, что предоставляемое В. содержание являлось для истицы основным и постоянным источником средств к существованию.
То обстоятельство, что В. и истица совместно питались, приобретали лекарства, оплачивали спорную квартиру за счет средств, предоставляемых исключительно В., не может свидетельствовать о том, что истица находилась на его иждивении, поскольку предоставляемые истице денежные средства расходовались для удовлетворения повседневных жизненных потребностей как ее, так и В., однако, наряду с денежными средствами В., истица имела и имеет по настоящее время денежные средства, получаемые в качестве пенсии, которые она расходовала в спорный период в интересах семьи своего сына, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости истицы в спорный период в дополнительных материальных средствах для проживания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильными, обоснованными и соответствующими нормам материального права выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска С.Г.
Вместе с этим, поскольку после смерти В. в отношении спорного жилого помещения нет наследников по закону или по завещанию, судом в порядке ст. 1151 ГК РФ обоснованно удовлетворены встречные требования ДЖП и ЖФ о признании спорного жилого помещения, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта федерации - г. Москвы, а также о выселении С.Г. из данной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не правильно оценены показания свидетелей, допрошенных по делу, а также не учтен тот факт, что у В. при жизни имелись значительные денежные накопления, которые были завещаны Д. и истцу С.Г., не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения суда и не являются основанием для его отмены.
Принимая решение, суд дал оценку показаниям свидетелей, наряду с иными доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оспаривание выводов суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)