Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу К.
на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление К. к Б. об определении долей в праве собственности, в связи с неподсудностью Бабушкинскому районному суду г. Москвы.
Разъяснить истцу, что с исковым заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
К. обратился в суд с заявлением об определении долей в праве собственности на две квартиры, дом и земельный участок, расположенные в г. Алматы, Республика Казахстан, жилой дом и земельный участок, расположенные в Краснодарском крае.
Суд постановил указанное выше определение об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество относятся к категории дел исключительной подсудности и могут быть поданы только по месту нахождения данного недвижимого имущества.
Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество.
Возвращая исковое заявление на основании ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен в Бабушкинском районном суде г. Москвы в связи с неподсудностью данного спора суду.
Суд верно исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества.
Определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве на наследственное имущество, принадлежности указанного имущества пережившему супругу и выделении доли в указанном имуществе, судебная коллегия признает неубедительными, поскольку фактически истцом заявлен спор о праве на наследственное имущество, принадлежащее матери истца. Указанные в частной жалобе основания не влекут отмену определения судьи и не опровергают выводов о неподсудности данного заявления суду.
Доводы жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26351
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26351
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу К.
на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление К. к Б. об определении долей в праве собственности, в связи с неподсудностью Бабушкинскому районному суду г. Москвы.
Разъяснить истцу, что с исковым заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
установила:
К. обратился в суд с заявлением об определении долей в праве собственности на две квартиры, дом и земельный участок, расположенные в г. Алматы, Республика Казахстан, жилой дом и земельный участок, расположенные в Краснодарском крае.
Суд постановил указанное выше определение об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество относятся к категории дел исключительной подсудности и могут быть поданы только по месту нахождения данного недвижимого имущества.
Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество.
Возвращая исковое заявление на основании ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен в Бабушкинском районном суде г. Москвы в связи с неподсудностью данного спора суду.
Суд верно исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества.
Определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве на наследственное имущество, принадлежности указанного имущества пережившему супругу и выделении доли в указанном имуществе, судебная коллегия признает неубедительными, поскольку фактически истцом заявлен спор о праве на наследственное имущество, принадлежащее матери истца. Указанные в частной жалобе основания не влекут отмену определения судьи и не опровергают выводов о неподсудности данного заявления суду.
Доводы жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)