Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кастерина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М. и Совкича А.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску Г. к Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство части жилого дома и денежные вклады, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в части жилого дома и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежных вкладов, взыскании 225 000 руб., 1/2 долю от суммы вкладов, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Г. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя истца Г. - Б., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Г.А. - Д., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском (уточненным) к Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство части жилого дома и денежные вклады, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в части жилого дома и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежных вкладов, взыскании 225 000 руб., 1/2 долю от суммы вкладов, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> умер его дядя Г.М.И., проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в денежных вкладах и части жилого дома. О смерти дяди истец узнал только в середине ноября 2012 г. 19.11.2012 г. он обратился к нотариусу, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку пропущен шестимесячный срок на принятие наследства. Из постановления нотариуса следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику Г.А. 25.01.2013 г. истцу стало известно о том, что ответчик продал полученную по наследству часть жилого дома за 450 000 руб.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым отказал Г. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Г., будучи не согласен с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что суд критически отнесся к показаниям свидетелей, дал им неверную оценку; оценил доказательства по делу необъективно, не полно, отдав предпочтения доказательствам, представленным ответчиком, отвергнув доказательства со стороны истца. Кроме того, ответчик в своем заявлении о вступлении в наследство по закону не указал, что имеются и другие наследники, в связи с чем нотариус не исполнил возложенную на него законом обязанность известить всех наследников об открытии наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо нотариус нотариального округа г. Красноармейска и Красноармейского района Е.Г.Г. указывает, что нотариус не несет ответственности, если наследство было принято не всеми наследниками.
Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Г. - Б., поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика Г.А. - Д., возражал против отмены решения суда.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
На основании ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Судом установлено, что наследниками второй очереди после смерти Г.М.И., умершего <дата>, являются его брат Г.А. и племянник Г. (л.д. 15).
Как следует из материалов наследственного дела N в состав наследства после смерти Г.М.И. вошли: <адрес>, земельный участок, расположенный по указанному адресу; денежные средства с причитающимися процентами, внесенными во вклады, хранящиеся в филиале N Саратовского отделения N ОАО "Сбербанк России" и компенсация, начисленная на денежные средства, внесенные по вклады, в том числе на оплату ритуальных услуг, принадлежащие в том числе Г.Р.Я.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).
В соответствии с положениями ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, поэтому шестимесячный срок, в течение которого должны были быть совершены действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ для его принятия, истекал 19.06.2012 г.
20.06.2012 г. свидетельства о праве на наследство по закону выданы Г.А.
Согласно договору купли-продажи части жилого дома с земельным участком от 12.10.2012 г. часть <адрес> продана Г.А. за 450 000 руб. (л.д. 17 - 18).
19.11.2012 г. с заявлением о намерении вступить в право наследования по закону к нотариусу обратился Г.
Постановлением нотариуса нотариального округа г. Красноармейска и Красноармейского района Саратовской области от 22.11.2012 г. Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для его принятия (л.д. 16).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Г. знал о смерти своего дяди Г.М.И. и уважительных причин пропуска указанного шестимесячного срока для принятия наследства не имеет.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Р.Л.Н., Т.Л.А., Г.А.Н., данными в судебном заседании 13.03.2013 г. (л.д. 43 - 49).
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не являются заинтересованными в исходе дела лицами (л.д. 42).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Г. узнал о смерти дяди Г.М.И. после истечения срока для принятия наследства, истцом суду не представлено.
Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции принял правильное решение об отказе Г. в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд критически отнесся к показаниям свидетелей, дал им неверную оценку; оценил доказательства по делу необъективно, не полно, отдав предпочтения доказательствам, представленным ответчиком, отвергнув доказательства со стороны истца, по мнению судебной коллегии, несостоятелен.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Показания свидетелей оценены судом наряду с другими представленными по делу доказательствам, результаты оценки отражены в решении, с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты судом в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, они не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3593
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-3593
Судья: Кастерина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М. и Совкича А.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску Г. к Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство части жилого дома и денежные вклады, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в части жилого дома и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежных вкладов, взыскании 225 000 руб., 1/2 долю от суммы вкладов, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Г. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя истца Г. - Б., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Г.А. - Д., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском (уточненным) к Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство части жилого дома и денежные вклады, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в части жилого дома и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежных вкладов, взыскании 225 000 руб., 1/2 долю от суммы вкладов, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> умер его дядя Г.М.И., проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в денежных вкладах и части жилого дома. О смерти дяди истец узнал только в середине ноября 2012 г. 19.11.2012 г. он обратился к нотариусу, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку пропущен шестимесячный срок на принятие наследства. Из постановления нотариуса следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику Г.А. 25.01.2013 г. истцу стало известно о том, что ответчик продал полученную по наследству часть жилого дома за 450 000 руб.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым отказал Г. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Г., будучи не согласен с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что суд критически отнесся к показаниям свидетелей, дал им неверную оценку; оценил доказательства по делу необъективно, не полно, отдав предпочтения доказательствам, представленным ответчиком, отвергнув доказательства со стороны истца. Кроме того, ответчик в своем заявлении о вступлении в наследство по закону не указал, что имеются и другие наследники, в связи с чем нотариус не исполнил возложенную на него законом обязанность известить всех наследников об открытии наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо нотариус нотариального округа г. Красноармейска и Красноармейского района Е.Г.Г. указывает, что нотариус не несет ответственности, если наследство было принято не всеми наследниками.
Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Г. - Б., поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика Г.А. - Д., возражал против отмены решения суда.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
На основании ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Судом установлено, что наследниками второй очереди после смерти Г.М.И., умершего <дата>, являются его брат Г.А. и племянник Г. (л.д. 15).
Как следует из материалов наследственного дела N в состав наследства после смерти Г.М.И. вошли: <адрес>, земельный участок, расположенный по указанному адресу; денежные средства с причитающимися процентами, внесенными во вклады, хранящиеся в филиале N Саратовского отделения N ОАО "Сбербанк России" и компенсация, начисленная на денежные средства, внесенные по вклады, в том числе на оплату ритуальных услуг, принадлежащие в том числе Г.Р.Я.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).
В соответствии с положениями ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, поэтому шестимесячный срок, в течение которого должны были быть совершены действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ для его принятия, истекал 19.06.2012 г.
20.06.2012 г. свидетельства о праве на наследство по закону выданы Г.А.
Согласно договору купли-продажи части жилого дома с земельным участком от 12.10.2012 г. часть <адрес> продана Г.А. за 450 000 руб. (л.д. 17 - 18).
19.11.2012 г. с заявлением о намерении вступить в право наследования по закону к нотариусу обратился Г.
Постановлением нотариуса нотариального округа г. Красноармейска и Красноармейского района Саратовской области от 22.11.2012 г. Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для его принятия (л.д. 16).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Г. знал о смерти своего дяди Г.М.И. и уважительных причин пропуска указанного шестимесячного срока для принятия наследства не имеет.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Р.Л.Н., Т.Л.А., Г.А.Н., данными в судебном заседании 13.03.2013 г. (л.д. 43 - 49).
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не являются заинтересованными в исходе дела лицами (л.д. 42).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Г. узнал о смерти дяди Г.М.И. после истечения срока для принятия наследства, истцом суду не представлено.
Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции принял правильное решение об отказе Г. в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд критически отнесся к показаниям свидетелей, дал им неверную оценку; оценил доказательства по делу необъективно, не полно, отдав предпочтения доказательствам, представленным ответчиком, отвергнув доказательства со стороны истца, по мнению судебной коллегии, несостоятелен.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Показания свидетелей оценены судом наряду с другими представленными по делу доказательствам, результаты оценки отражены в решении, с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты судом в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, они не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)