Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арсланова Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., Б. к Н. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Н.В. к Н. о признании права собственности в порядке наследования по частной жалобе Б. на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев дело по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с частной жалобой на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 23 августа 2012 года о взыскании в пользу Н. с Б. и А. в равных долях судебных расходов по делу по иску А., Б. к Н. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Н.В. к Н. о признании права собственности в порядке наследования. Одновременно было подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в обоснование которого указано, что копия определения суда от 23 августа 2012 года в ее адрес не направлялась и была получена ею лично только 21 ноября 2012 года, в связи с чем подать частную жалобу в установленные законом сроки не представлялось возможным.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года Б. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 23 августа 2012 года.
Не согласившись с вынесенным определением, Б. подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить и восстановить срок на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 23 августа 2012 года. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда от 23 августа 2012 года в ее адрес судом не направлялось, было получено ею только 21 ноября 2012 года, в связи с чем у нее не имелось ранее возможности обжаловать указанный судебный акт.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 23 августа 2012 года Марксовским городским судом Саратовской области вынесено определение, которым в пользу Н. с Б. и А. в равных долях взысканы судебные расходы в размере 5000 руб. по делу по иску А., Б. к Н. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Н.В. к Н. о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно протоколу судебного заседания от 23 августа 2012 года, истец Б. присутствовала в судебном заседании при оглашении определения суда от 23 августа 2012 года, разъяснении порядка и срока обжалования вынесенного судебного акта.
Срок на обжалование определения суда от 23 августа 2012 года истекал 08 сентября 2012 года.
Как следует из материалов дела, копия определения суда от 23 августа 2012 года была получена Б. на основании ее заявления 21 ноября 2012 года, ранее за выдачей ей копии определения суда она не обращалась.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла положений действующего гражданского процессуального законодательства, на суд возложена обязанность по направлению копий судебных актов лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим при вынесении данного судебного акта. Обязанность направления копий судебных актов лицам, присутствовавшим при их вынесении, без наличия соответствующего заявления такого лица, не предусмотрена.
Б. в своем заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы и в частной жалобе об уважительности причин неполучения копии определения суда от 23 августа 2012 года и пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на данное определение не указала.
Таким образом, как правильно было установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Б. самостоятельно распорядилась своими правами на получение копии определения суда от 23 августа 2012 года. В связи с этим заключение суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы является законным и обоснованным.
Определение суда вынесено с соблюдением требований ст. 225 ГПК РФ, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда от 03 декабря 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23 августа 2012 года является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Марксовского городского суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-47
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-47
Судья: Арсланова Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., Б. к Н. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Н.В. к Н. о признании права собственности в порядке наследования по частной жалобе Б. на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев дело по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с частной жалобой на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 23 августа 2012 года о взыскании в пользу Н. с Б. и А. в равных долях судебных расходов по делу по иску А., Б. к Н. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Н.В. к Н. о признании права собственности в порядке наследования. Одновременно было подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в обоснование которого указано, что копия определения суда от 23 августа 2012 года в ее адрес не направлялась и была получена ею лично только 21 ноября 2012 года, в связи с чем подать частную жалобу в установленные законом сроки не представлялось возможным.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года Б. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 23 августа 2012 года.
Не согласившись с вынесенным определением, Б. подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить и восстановить срок на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 23 августа 2012 года. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда от 23 августа 2012 года в ее адрес судом не направлялось, было получено ею только 21 ноября 2012 года, в связи с чем у нее не имелось ранее возможности обжаловать указанный судебный акт.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 23 августа 2012 года Марксовским городским судом Саратовской области вынесено определение, которым в пользу Н. с Б. и А. в равных долях взысканы судебные расходы в размере 5000 руб. по делу по иску А., Б. к Н. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Н.В. к Н. о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно протоколу судебного заседания от 23 августа 2012 года, истец Б. присутствовала в судебном заседании при оглашении определения суда от 23 августа 2012 года, разъяснении порядка и срока обжалования вынесенного судебного акта.
Срок на обжалование определения суда от 23 августа 2012 года истекал 08 сентября 2012 года.
Как следует из материалов дела, копия определения суда от 23 августа 2012 года была получена Б. на основании ее заявления 21 ноября 2012 года, ранее за выдачей ей копии определения суда она не обращалась.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла положений действующего гражданского процессуального законодательства, на суд возложена обязанность по направлению копий судебных актов лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим при вынесении данного судебного акта. Обязанность направления копий судебных актов лицам, присутствовавшим при их вынесении, без наличия соответствующего заявления такого лица, не предусмотрена.
Б. в своем заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы и в частной жалобе об уважительности причин неполучения копии определения суда от 23 августа 2012 года и пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на данное определение не указала.
Таким образом, как правильно было установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Б. самостоятельно распорядилась своими правами на получение копии определения суда от 23 августа 2012 года. В связи с этим заключение суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы является законным и обоснованным.
Определение суда вынесено с соблюдением требований ст. 225 ГПК РФ, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда от 03 декабря 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23 августа 2012 года является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Марксовского городского суда Саратовской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)