Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. дело по частной жалобе П., Б.Е.В., Б.Т.В. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
- назначить по гражданскому делу N 2-2825/12 по иску П., Б.Е.В., Б.Т.В. к Е.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Р.Т. к Б.А.В. о признании завещания недействительным, по встречному иску Е.В. к П., Б.Е.В., Б.Т.В., Р.Т. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию посмертную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу.
- перед экспертами поставить следующие вопросы:
1. Страдала ли Б.Е.И., 08 июля 1932 года рождения, каким-либо психическим заболеванием или расстройством на момент совершения юридически значимого действия - составления завещания 21 апреля 2011 года?
2. Могла ли Б.Е.И., 08 июля 1932 года рождения на момент совершения юридически значимого факта отдавать отчет своим действиям и руководить ими?
- проведение экспертизы поручить экспертам Психиатрической клинической больницы N 1 им. П.А. Алексеева, расположенной по адресу:.
- предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
- в распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела, медицинскую документацию Б.Е.И. в качестве приложений согласно описи в сопроводительном письме.
- установить экспертам срок до 01 февраля 2013 года для проведения полного исследования представленных материалов и документов, дачи обоснованного и объективного заключения по поставленным вопросам и направлении его в Бутырский районный суд города Москвы.
- производство по гражданскому делу на время проведения экспертизы приостановить,
В производстве Бутырского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску П., Б.Е.В., Б.Т.В. к Е.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Р.Т. к Б.А.В. о признании завещания недействительным, по встречному иску Р.В. к П., Б.Е.В., Б.Т.В., Р.Т. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
Ранее в рамках производства по данному гражданскому делу представителем истца Р.Т. по доверенности Е.О. было заявлено ходатайство о необходимости назначения посмертной психиатрической экспертизы в отношении Б.Е.И. по факту составления ею завещания от 21 апреля 2011 года в пользу Е.В., поскольку в рамках рассмотрения дела возникли сомнения в вменяемости умершей на момент составления завещания. Поскольку разрешение данного вопроса требует специальных познаний, было заявлено ходатайство о проведении соответствующей экспертизы.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят П., Б.Е.В., Б.Т.В., указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о назначении указанной выше экспертизы. Определение суда отвечает требованиям ст. 80 ГПК РФ.
Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции верно, со ссылкой на ч. 3 ст. 216 ГПК РФ, указал на наличие оснований к приостановлению производства, поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу П., Б.Е.В., Б.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1837
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N 11-1837
Судья Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. дело по частной жалобе П., Б.Е.В., Б.Т.В. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
- назначить по гражданскому делу N 2-2825/12 по иску П., Б.Е.В., Б.Т.В. к Е.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Р.Т. к Б.А.В. о признании завещания недействительным, по встречному иску Е.В. к П., Б.Е.В., Б.Т.В., Р.Т. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию посмертную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу.
- перед экспертами поставить следующие вопросы:
1. Страдала ли Б.Е.И., 08 июля 1932 года рождения, каким-либо психическим заболеванием или расстройством на момент совершения юридически значимого действия - составления завещания 21 апреля 2011 года?
2. Могла ли Б.Е.И., 08 июля 1932 года рождения на момент совершения юридически значимого факта отдавать отчет своим действиям и руководить ими?
- проведение экспертизы поручить экспертам Психиатрической клинической больницы N 1 им. П.А. Алексеева, расположенной по адресу:.
- предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
- в распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела, медицинскую документацию Б.Е.И. в качестве приложений согласно описи в сопроводительном письме.
- установить экспертам срок до 01 февраля 2013 года для проведения полного исследования представленных материалов и документов, дачи обоснованного и объективного заключения по поставленным вопросам и направлении его в Бутырский районный суд города Москвы.
- производство по гражданскому делу на время проведения экспертизы приостановить,
установила:
В производстве Бутырского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску П., Б.Е.В., Б.Т.В. к Е.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску Р.Т. к Б.А.В. о признании завещания недействительным, по встречному иску Р.В. к П., Б.Е.В., Б.Т.В., Р.Т. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
Ранее в рамках производства по данному гражданскому делу представителем истца Р.Т. по доверенности Е.О. было заявлено ходатайство о необходимости назначения посмертной психиатрической экспертизы в отношении Б.Е.И. по факту составления ею завещания от 21 апреля 2011 года в пользу Е.В., поскольку в рамках рассмотрения дела возникли сомнения в вменяемости умершей на момент составления завещания. Поскольку разрешение данного вопроса требует специальных познаний, было заявлено ходатайство о проведении соответствующей экспертизы.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят П., Б.Е.В., Б.Т.В., указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о назначении указанной выше экспертизы. Определение суда отвечает требованиям ст. 80 ГПК РФ.
Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции верно, со ссылкой на ч. 3 ст. 216 ГПК РФ, указал на наличие оснований к приостановлению производства, поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу П., Б.Е.В., Б.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)