Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Землемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу Ч.А.А.,
на решение Раменского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года по делу по иску Ч.А.А. к Администрации с/п Островецкое, ТУ ФАУГИ, МРИ ИФНС N 1 по МО, Администрации Раменского муниципального района МО о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Ч.А.А.,
установила:
Ч.А.А. обратился в суд с иском к Администрации с/п Островецкое, ТУ ФАУГИ, МРИ ИФНС N 1 по МО, Администрации Раменского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.
В обоснование требований указал, что 10 августа 2004 года умер его отец - Ч.А.М., которому на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1000 кв. м расположенного по адресу: <адрес>. После смерти он фактически принял наследство, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке, оплачивает налог. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако было отказано в совершении нотариального действия, поскольку в представленных документах на землю имеются расхождения в указании площади земельного участка принадлежащего наследодателю.
Истец требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, признав за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1000 кв. м.
Администрация Раменского муниципального района Московской области - не явилась, извещена. В представленном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в представленном пакете документов отсутствуют документы подтверждающие увеличение площади земельного участка.
Администрация с/п Островецкое Раменского муниципального района Московской области - не явилась, извещена.
ТУ ФАУГИ по Московской области не явился, извещен.
МРИ ИФНС России N 1 по Московской области не явился, извещен.
Решением Раменского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Ч.А.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы администрации Островецкого сельского совета Раменского района Московской области N 71 от 28.04.1993 года за Ч.А.М. закреплен земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства площадью 750 кв. м.
Было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 593 от 11.05.1993 г., где указано, что в собственность выделяется 1000 кв.
Из представленного кадастрового паспорта на земельный участок N усматривается, что площадь участка составляет 750 кв. м. Границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством.
10 августа 2004 года умер Ч.А.М. Завещание не оставил.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 8, 1110 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ и ст. 56 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Ч.А. имел на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м.
В доводах апелляционной жалобы обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения не усматривается, законности постановленного судом решения они не опровергают и являлись предметом изучения суда при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11812/2013
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-11812/2013
Судья: Землемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу Ч.А.А.,
на решение Раменского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года по делу по иску Ч.А.А. к Администрации с/п Островецкое, ТУ ФАУГИ, МРИ ИФНС N 1 по МО, Администрации Раменского муниципального района МО о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Ч.А.А.,
установила:
Ч.А.А. обратился в суд с иском к Администрации с/п Островецкое, ТУ ФАУГИ, МРИ ИФНС N 1 по МО, Администрации Раменского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.
В обоснование требований указал, что 10 августа 2004 года умер его отец - Ч.А.М., которому на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1000 кв. м расположенного по адресу: <адрес>. После смерти он фактически принял наследство, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке, оплачивает налог. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако было отказано в совершении нотариального действия, поскольку в представленных документах на землю имеются расхождения в указании площади земельного участка принадлежащего наследодателю.
Истец требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, признав за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1000 кв. м.
Администрация Раменского муниципального района Московской области - не явилась, извещена. В представленном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в представленном пакете документов отсутствуют документы подтверждающие увеличение площади земельного участка.
Администрация с/п Островецкое Раменского муниципального района Московской области - не явилась, извещена.
ТУ ФАУГИ по Московской области не явился, извещен.
МРИ ИФНС России N 1 по Московской области не явился, извещен.
Решением Раменского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Ч.А.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы администрации Островецкого сельского совета Раменского района Московской области N 71 от 28.04.1993 года за Ч.А.М. закреплен земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства площадью 750 кв. м.
Было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 593 от 11.05.1993 г., где указано, что в собственность выделяется 1000 кв.
Из представленного кадастрового паспорта на земельный участок N усматривается, что площадь участка составляет 750 кв. м. Границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством.
10 августа 2004 года умер Ч.А.М. Завещание не оставил.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 8, 1110 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ и ст. 56 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Ч.А. имел на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м.
В доводах апелляционной жалобы обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения не усматривается, законности постановленного судом решения они не опровергают и являлись предметом изучения суда при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)