Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Александровой Ю.К., Вашкиной Л.И.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 г. дело N 2-350/13 по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2013 г. по иску С. к Г.П. в лице законного представителя М., Г.М., Г.Н. о взыскании процентов по договору займа.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с иском к наследникам умершего <дата> Г.С. - Г.П. в лице законного представителя М., Г.М. и Г.Н., указав, что <дата> между ним и Г.С. был заключен договор займа N <...>, по условиям которого он передал Г.С. в долг <...> руб. сроком на 12 месяцев до <дата> Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 г. по гражданскому делу N 2-99/11 с Г.П. в лице законного представителя М., Г.М. и Г.Н. в пользу истца взысканы сумма долга по договору займа N <...> от <дата> в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено. Согласно условиям вышеназванного договора, Г.С. обязуется уплачивать заимодавцу проценты за пользование займом из расчета 36% годовых в срок до 22 числа каждого действия договора. Полагая, что ответчики, являющиеся наследниками должника, обязаны возвратить кредитору не только полученную наследодателем денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, С. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа N <...> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> с каждого.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2013 г. с Г.П. в лице законного представителя М., Г.М., Г.Н. в пользу С. взысканы проценты по договору займа N <...> от <дата> в размере <...> руб.
С Г.М. в пользу С. взыскана государственная пошлина в размере <...>.
С Г.Н. в пользу С. взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе Г.Н. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С., М., действующая в интересах Г.П., Г.М., Г.Н., на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между С. и Г.С. заключен договор займа N <...>, в соответствии с которым С. передал Г.С. <...> наличными деньгами, а Г.С. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, указанные данным договором. Согласно п. п. 1.2, 1.3, 2.2 договора сумма займа предоставляется сроком на 12 месяцев - до <дата>.
Факт передачи заимодавцем суммы займа удостоверяется распиской заемщика.
На основании п. 2.2 договора займа заемщик обязался уплачивать заимодавцу проценты за пользование займом из расчета 36% годовых, в срок до 22 числа каждого действия договора (л.д. 9 - 10).
Г.С. умер <дата>
Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> с наследников умершего Г.С. - Г.П. в лице законного представителя М., Г.М. в лице законного представителя Г.О., Г.Н. в пользу истца взыскана сумма долга по вышеуказанному договору займа в размере <...> руб. (л.д. 11 - 44).
Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, поскольку вступившим законную силу решением Василеостровского районного суда от 24 октября 2011 г. по делу N 2-99/11 произведена оценка наследственного имущества наследодателя Г.С., определена его стоимость в сумме <...> руб., всего с наследников за счет наследственного имущества взыскано <...>, наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по процентам по договору займа N <...> от <дата> в период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Так как с учетом взысканной судом суммы <...> руб. стоимость долгов наследодателя, взысканных с наследников, будет меньше стоимости наследственного имущества и составит <...>, доказательства уплаты наследниками за счет имущества наследодателя иных долгов или процентов в материалы дела не представлены, то взыскание по настоящему делу произведено в пределах стоимости наследственной массы, установленной в размере <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наследники не должны отвечать по долгам, образовавшимся после смерти наследодателя, а также ссылки на тяжелое материальное положение, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах перешедшего к ним имущества, таким образом, взыскание на их личное имущество и денежные средства не может быть обращено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2013 N 33-11833/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. N 33-11833/2013
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Александровой Ю.К., Вашкиной Л.И.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 г. дело N 2-350/13 по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2013 г. по иску С. к Г.П. в лице законного представителя М., Г.М., Г.Н. о взыскании процентов по договору займа.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с иском к наследникам умершего <дата> Г.С. - Г.П. в лице законного представителя М., Г.М. и Г.Н., указав, что <дата> между ним и Г.С. был заключен договор займа N <...>, по условиям которого он передал Г.С. в долг <...> руб. сроком на 12 месяцев до <дата> Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 г. по гражданскому делу N 2-99/11 с Г.П. в лице законного представителя М., Г.М. и Г.Н. в пользу истца взысканы сумма долга по договору займа N <...> от <дата> в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено. Согласно условиям вышеназванного договора, Г.С. обязуется уплачивать заимодавцу проценты за пользование займом из расчета 36% годовых в срок до 22 числа каждого действия договора. Полагая, что ответчики, являющиеся наследниками должника, обязаны возвратить кредитору не только полученную наследодателем денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, С. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа N <...> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> с каждого.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2013 г. с Г.П. в лице законного представителя М., Г.М., Г.Н. в пользу С. взысканы проценты по договору займа N <...> от <дата> в размере <...> руб.
С Г.М. в пользу С. взыскана государственная пошлина в размере <...>.
С Г.Н. в пользу С. взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе Г.Н. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С., М., действующая в интересах Г.П., Г.М., Г.Н., на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между С. и Г.С. заключен договор займа N <...>, в соответствии с которым С. передал Г.С. <...> наличными деньгами, а Г.С. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, указанные данным договором. Согласно п. п. 1.2, 1.3, 2.2 договора сумма займа предоставляется сроком на 12 месяцев - до <дата>.
Факт передачи заимодавцем суммы займа удостоверяется распиской заемщика.
На основании п. 2.2 договора займа заемщик обязался уплачивать заимодавцу проценты за пользование займом из расчета 36% годовых, в срок до 22 числа каждого действия договора (л.д. 9 - 10).
Г.С. умер <дата>
Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> с наследников умершего Г.С. - Г.П. в лице законного представителя М., Г.М. в лице законного представителя Г.О., Г.Н. в пользу истца взыскана сумма долга по вышеуказанному договору займа в размере <...> руб. (л.д. 11 - 44).
Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, поскольку вступившим законную силу решением Василеостровского районного суда от 24 октября 2011 г. по делу N 2-99/11 произведена оценка наследственного имущества наследодателя Г.С., определена его стоимость в сумме <...> руб., всего с наследников за счет наследственного имущества взыскано <...>, наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по процентам по договору займа N <...> от <дата> в период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Так как с учетом взысканной судом суммы <...> руб. стоимость долгов наследодателя, взысканных с наследников, будет меньше стоимости наследственного имущества и составит <...>, доказательства уплаты наследниками за счет имущества наследодателя иных долгов или процентов в материалы дела не представлены, то взыскание по настоящему делу произведено в пределах стоимости наследственной массы, установленной в размере <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наследники не должны отвечать по долгам, образовавшимся после смерти наследодателя, а также ссылки на тяжелое материальное положение, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах перешедшего к ним имущества, таким образом, взыскание на их личное имущество и денежные средства не может быть обращено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)