Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10384

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-10384


Судья: Мышев В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Минеевой О.Г.,
судей Самчелеевой И.А., Назейкиной Н.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к В.М.И., Е.Г. и Е.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования
с апелляционной жалобой Е.Г. и В.М.И. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения Е.Г. и его представителя - адвоката Давлетбаева Р.Д. (по ордеру и доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Д. обратилась в суд с иском к С.(В.), Е.Г., Е.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В обоснование своих требований указала, что 23.11.96 умерла ее мать Е.А.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв. м по адресу <адрес>
Наследниками по закону являются она и ответчики по делу.
После смерти матери она не обращалась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, но фактически наследство приняла: похоронила мать, распорядилась ее личными вещами, с 1992 года по настоящее время постоянно проживает в спорном доме, пользуется всем имуществом и земельным участком, несет расходы на содержание наследственного имущества.
26.07.12 она получила исковое заявление о ее выселении из дома.
Из приложенных к исковому заявлению документов ей стало известно, что ее брату - Е.Г., 28.05.97 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.
Таким образом, ей стало известно, что брат Е.Г. оформил наследство только на себя.
Однако она от наследства в установленном законом порядке не отказывалась.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Д. просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Е.А., признать частично недействительным - в части определения доли - свидетельство о праве на наследство по закону от 28.05.97, выданное нотариусов на имя Е.Г.
Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года постановлено:
"Исковые требования Д. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Д. наследства, открывшегося после смерти матери Е.А., умершей 23.11.1996 года.
Признать за Д. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома общей площадью 37,7 кв. м и земельного участка общей площадью 1500 кв. м, расположенные по адресу <адрес>.
Признать частично недействительным в части определения доли в Свидетельстве о праве на наследство по закону от 28.05.1997 года, выданное на имя Е.Г., государственным нотариусом Кинель-Черкасской государственной нотариальной конторой Самарской области, кадастровый номер N".
В апелляционной жалобе ответчики Е.Г. и В.М.И. просят решение суда отменить, полагая, что Д. пропустила срок для обращения за наследством; о том, что Е.Г. оформил наследство на себя, она достоверно знала еще в 1997 году.
В заседании суда апелляционной инстанции Е.Г. и его представитель - адвокат Давлетбаев Р.Д., доводы апелляционной жалобы поддержали и дополнительно пояснили, что, по их мнению, Д. в установленные законом сроки после смерти матери наследство не приняла и пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин.
Истец Д., ответчики В.М.И. и Е.В. в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили; в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действовавшего до 01.02.02) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследниками наследства также осуществляется двумя способами:
- - подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;
- - совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Судом было установлено, что 23.11.96 умерла Е.А. (л.д. 4).
После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью 37,7 кв. м, по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 1 500 кв. м, расположенного по тому же адресу.
Наследниками Е.А. являются ее дети: Д., В.М.А., Е.Г. и Е.В.
14.05.97 Е.Г. обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, указав в качестве других наследников по закону Е.В. и В.М.И. (л.д. 39).
Е.В. и В.М.И. отказались от своих долей наследственного имущества, оставшегося после умершей 23.11.96 Е.А., в пользу Е.Г.
28.05.97 Е.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на целый жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес> (л.д. 7).
Судом также было установлено, что Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако она фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку с 1992 года по настоящее время проживает в наследственном доме, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, на котором совместно с ФИО1 возвела гараж, содержит имущество в надлежащем состоянии.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей, а также справкой администрации сельского поселения Кротовка, выданной на основании похозяйственной книги N 10 и квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которой с 1993 года по настоящее время по адресу: <адрес>, проживают Д. и ФИО1 (л.д. 39).
От своих прав на долю в наследстве Д. не отказывалась.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт принятия Д. наследства в виде дома и земельного участка, открывшегося 25.11.96 после смерти Е.А.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, суд обоснованно признал за Д. право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7), признав частично недействительным выданное Е.Г. свидетельство о праве на наследство по закону.
Бесспорных доказательств, подтверждающих доводы ответчика Е.Г. о том, что о выданном ему свидетельстве о праве на наследство по закону Д. было известно с 1997 года, суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков Е.Г. и В.М.И. сводятся к переоценке доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.
Доводы представителя ответчика Е.Г. о том, что Д. в предусмотренный законом срок и в установленном порядке наследство, открывшееся после смерти Е.А., не приняла, основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Г. и В.М.И. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)