Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зобнин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей Тертышной В.В., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о восстановлении срока для принятия наследства, признании их наследниками первой очереди по праву представления, определение доли в наследственном имуществе
по апелляционной жалобе ФИО
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск ФИО, ФИО удовлетворить частично.
Восстановить ФИО, ФИО срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО право собственности на земельную долю 3/336 в равных долях по 3/1464 каждому, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>.
Признать за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО право собственности в равных долях на земельный участок площадью 1200 кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО право собственности в равных долях по 1/4 каждому на <адрес>, кадастровый номер N <...>.
В части иска ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере <.......>, отказать.
Заслушав доклад судьи Тертышной В.В., выслушав представителя ФИО ФИО, ФИО, поддержавших доводы жалобы, ФИО и ФИО, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО, ФИО о восстановлении срока для принятия наследства, признании их наследниками первой очереди по праву представления, определении доли в наследственном имуществе.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка - ФИО После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей имущество. В состав наследственной массы вошел земельный участок с домовладением, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный пай 3/366 доли в списке N <...> на праве общей долевой собственности. В настоящее время указанный земельный пай передан ООО <.......> по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ погиб их отец - ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчиков - ФИО Таким образом, сыновья ФИО - ФИО и ФИО, которые являлись наследниками первой очереди, умерли раньше нее, то есть до открытия наследства. Все истцы и ответчики умершей ФИО являются ее внуками. Считали, что все внуки наследодателя, истцы и ответчики, наследуют в равных долях. Но ответчики не желают за ними признавать право на наследство бабушки, считают, наследование своим исключительным правом, так как они при жизни бабушки ухаживали за наследственным имуществом. Утверждали, что с заявлениями о принятии наследства в установленный шестимесячный срок они не обращались, поскольку не знали о наличии наследственной массы. В силу своей юридической неграмотности не знали о том, что заявление подается нотариусу до истечения шести месяцев после смерти, а не после истечения такого срока. Указали, что при жизни ФИО проживала некоторое время в г. Волгограде, в семье ответчиков, а ФИО жил в <.......> в квартире ФИО Поскольку ФИО заявлял о том, что он являлся наследником всего имущества ФИО, они были введены в заблуждение о наличии завещания. Поэтому они своевременно не обратились с заявлением для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ они узнали о том, что ответчики ранее обращались с заявлениями к нотариусу Дубовского района Волгоградской области, не сообщив о наличии других наследников.
Просили суд признать пропуск шестимесячного срока для принятия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО уважительным и восстановить его; признать ФИО и ФИО наследниками первой очереди по праву представления, как внучек наследодателя, и определить каждой в равных долях с ответчиками доли в наследственном имуществе; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины, юридической помощи в размере <.......> согласно квитанции.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Между тем, протокол судебного заседания Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не подписан председательствующим судьей, тогда как отсутствие подписи в протоколе лишает его силы и значимости как судебного документа и влечет за собой те же последствия, что и отсутствие протокола.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
Исходя из изложенного, решение Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО и ФИО входят в перечень наследников, однако нотариусом нотариального округа Дубовского района Волгоградской области они не были извещены об открывшемся наследстве, что свидетельствует об уважительности причин пропуска ими срока для принятия наследства.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившею срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановлением Пленума Верховною Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО
После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли размером 3/366, земельного участка площадью 1200 кв. м и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО составила завещание, которым все свое имущество она завещала своему сыну - ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ умер старший сын ФИО - ФИО
После смерти ФИО осталось двое его сыновей: ФИО и ФИО, после смерти ФИО остались две его дочери: ФИО и ФИО
Таким образом, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО являются наследниками первой очереди по представлению наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, что также отражено в наследственном деле N <...>.
Согласно письму нотариуса нотариального округа Дубовского района Волгоградской области, извещения об открывшемся наследстве ФИО и ФИО не направлялись.
Вместе с тем, как пояснили в судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО и ФИО, о смерти ФИО узнали ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не опровергаются.
При таких данных, руководствуясь ст. ст. 1113, 1154, 1155 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, а также, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судебная коллегия приходит к выводу о том, что незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, так как истцы, зная о смерти своей бабушки ФИО имели возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок.
Поскольку ФИО и ФИО, обосновывая уважительность причин пропуска ими срока для принятия наследства, не ссылались на объективные, не зависящие от их воли обстоятельства, в силу указанных выше норм материального закона изложенные ими обстоятельства не могут быть основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Учитывая указанные обстоятельства, и, установив отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства, оставшегося после смерти их бабушки ФИО, для признания их наследниками первой очереди по праву представления, как внучек наследодателя, и определения каждой в равных долях с ответчиками доли в наследственном имуществе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2012 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о восстановлении срока для принятия наследства, признании их наследниками первой очереди по праву представления, определении доли в наследственном имуществе - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11586/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-11586/2012
Судья: Зобнин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей Тертышной В.В., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о восстановлении срока для принятия наследства, признании их наследниками первой очереди по праву представления, определение доли в наследственном имуществе
по апелляционной жалобе ФИО
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск ФИО, ФИО удовлетворить частично.
Восстановить ФИО, ФИО срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО право собственности на земельную долю 3/336 в равных долях по 3/1464 каждому, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>.
Признать за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО право собственности в равных долях на земельный участок площадью 1200 кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО право собственности в равных долях по 1/4 каждому на <адрес>, кадастровый номер N <...>.
В части иска ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере <.......>, отказать.
Заслушав доклад судьи Тертышной В.В., выслушав представителя ФИО ФИО, ФИО, поддержавших доводы жалобы, ФИО и ФИО, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО, ФИО о восстановлении срока для принятия наследства, признании их наследниками первой очереди по праву представления, определении доли в наследственном имуществе.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка - ФИО После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей имущество. В состав наследственной массы вошел земельный участок с домовладением, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный пай 3/366 доли в списке N <...> на праве общей долевой собственности. В настоящее время указанный земельный пай передан ООО <.......> по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ погиб их отец - ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчиков - ФИО Таким образом, сыновья ФИО - ФИО и ФИО, которые являлись наследниками первой очереди, умерли раньше нее, то есть до открытия наследства. Все истцы и ответчики умершей ФИО являются ее внуками. Считали, что все внуки наследодателя, истцы и ответчики, наследуют в равных долях. Но ответчики не желают за ними признавать право на наследство бабушки, считают, наследование своим исключительным правом, так как они при жизни бабушки ухаживали за наследственным имуществом. Утверждали, что с заявлениями о принятии наследства в установленный шестимесячный срок они не обращались, поскольку не знали о наличии наследственной массы. В силу своей юридической неграмотности не знали о том, что заявление подается нотариусу до истечения шести месяцев после смерти, а не после истечения такого срока. Указали, что при жизни ФИО проживала некоторое время в г. Волгограде, в семье ответчиков, а ФИО жил в <.......> в квартире ФИО Поскольку ФИО заявлял о том, что он являлся наследником всего имущества ФИО, они были введены в заблуждение о наличии завещания. Поэтому они своевременно не обратились с заявлением для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ они узнали о том, что ответчики ранее обращались с заявлениями к нотариусу Дубовского района Волгоградской области, не сообщив о наличии других наследников.
Просили суд признать пропуск шестимесячного срока для принятия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО уважительным и восстановить его; признать ФИО и ФИО наследниками первой очереди по праву представления, как внучек наследодателя, и определить каждой в равных долях с ответчиками доли в наследственном имуществе; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины, юридической помощи в размере <.......> согласно квитанции.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Между тем, протокол судебного заседания Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не подписан председательствующим судьей, тогда как отсутствие подписи в протоколе лишает его силы и значимости как судебного документа и влечет за собой те же последствия, что и отсутствие протокола.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
Исходя из изложенного, решение Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО и ФИО входят в перечень наследников, однако нотариусом нотариального округа Дубовского района Волгоградской области они не были извещены об открывшемся наследстве, что свидетельствует об уважительности причин пропуска ими срока для принятия наследства.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившею срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановлением Пленума Верховною Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО
После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли размером 3/366, земельного участка площадью 1200 кв. м и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО составила завещание, которым все свое имущество она завещала своему сыну - ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ умер старший сын ФИО - ФИО
После смерти ФИО осталось двое его сыновей: ФИО и ФИО, после смерти ФИО остались две его дочери: ФИО и ФИО
Таким образом, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО являются наследниками первой очереди по представлению наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, что также отражено в наследственном деле N <...>.
Согласно письму нотариуса нотариального округа Дубовского района Волгоградской области, извещения об открывшемся наследстве ФИО и ФИО не направлялись.
Вместе с тем, как пояснили в судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО и ФИО, о смерти ФИО узнали ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не опровергаются.
При таких данных, руководствуясь ст. ст. 1113, 1154, 1155 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, а также, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судебная коллегия приходит к выводу о том, что незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, так как истцы, зная о смерти своей бабушки ФИО имели возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок.
Поскольку ФИО и ФИО, обосновывая уважительность причин пропуска ими срока для принятия наследства, не ссылались на объективные, не зависящие от их воли обстоятельства, в силу указанных выше норм материального закона изложенные ими обстоятельства не могут быть основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Учитывая указанные обстоятельства, и, установив отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства, оставшегося после смерти их бабушки ФИО, для признания их наследниками первой очереди по праву представления, как внучек наследодателя, и определения каждой в равных долях с ответчиками доли в наследственном имуществе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2012 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о восстановлении срока для принятия наследства, признании их наследниками первой очереди по праву представления, определении доли в наследственном имуществе - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)