Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шушлебина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2012 года, которым с учетом дополнительного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 октября 2012 года, исковые требования К.Ю., П., К.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации Краснооктябрьского района Волгограда, МИ ФНС РФ N 9 по Волгоградской области о признании права собственности удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
К.Ю., П., К.С. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, МИ ФНС РФ N 9 по Волгоградской области, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании права собственности.
В обоснование указали, что 27 ноября 2011 года умер их отец К.Н., проживающий по адресу: <адрес> N <...> Они являются наследниками по завещанию, других наследников нет. После смерти К.Н. осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> N <...>. При обращении к нотариусу по истечении шестимесячного срока с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, им было выдано свидетельство только на земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано, поскольку К.Н. не зарегистрировал свое право собственности.
Просили признать за ними право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти К.Н., умершего 27 ноября 2011 года, в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> N <...> за каждым.
Суд постановил указанное выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного решения в части, считает, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному делу. Просит решение в этой части отменить, постановить новое решение об отказе в иске к Управлению.
Учитывая, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области фактически оспаривает решение суда лишь в части того, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному спору, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав К.С. и П., полагавшихся на усмотрение суда, находит обоснованным довод жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области относительно того, что оно не является надлежащим ответчиком по данному спору.
В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Поскольку истцы являются наследниками первой очереди и наследниками по завещанию, то независимо от получения свидетельства о праве на наследство, имущество умершего перешло к ним с момента открытия наследства, включая его имущественные права и обязанности, что вытекает из положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, а предусмотренные законом условия признания имущества выморочным в данном случае не наступили.
Кроме того, какие-либо права в отношении указываемого истцами имущества Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области не заявлялись и не оформлялись, в связи с чем, отсутствуют основания считать, что от ТУ Росимущество исходит то или иное нарушение прав и интересов истцов, в то время как по смыслу положений ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований К.Ю., П., К.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области отменить и постановить по делу в этой части новое решение, которым в иске К.Ю., П., К.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2012 года в части удовлетворения исковых требований К.Ю., П., К.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - отменить, и в этой части постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Ю., П., К.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании договора приватизации действительным, признании права собственности в порядке наследования - отказать.
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2012 года и дополнительное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 октября 2012 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11478/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-11478/2012
Судья: Шушлебина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2012 года, которым с учетом дополнительного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 октября 2012 года, исковые требования К.Ю., П., К.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации Краснооктябрьского района Волгограда, МИ ФНС РФ N 9 по Волгоградской области о признании права собственности удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
К.Ю., П., К.С. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, МИ ФНС РФ N 9 по Волгоградской области, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании права собственности.
В обоснование указали, что 27 ноября 2011 года умер их отец К.Н., проживающий по адресу: <адрес> N <...> Они являются наследниками по завещанию, других наследников нет. После смерти К.Н. осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> N <...>. При обращении к нотариусу по истечении шестимесячного срока с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, им было выдано свидетельство только на земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано, поскольку К.Н. не зарегистрировал свое право собственности.
Просили признать за ними право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти К.Н., умершего 27 ноября 2011 года, в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> N <...> за каждым.
Суд постановил указанное выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного решения в части, считает, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному делу. Просит решение в этой части отменить, постановить новое решение об отказе в иске к Управлению.
Учитывая, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области фактически оспаривает решение суда лишь в части того, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному спору, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав К.С. и П., полагавшихся на усмотрение суда, находит обоснованным довод жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области относительно того, что оно не является надлежащим ответчиком по данному спору.
В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Поскольку истцы являются наследниками первой очереди и наследниками по завещанию, то независимо от получения свидетельства о праве на наследство, имущество умершего перешло к ним с момента открытия наследства, включая его имущественные права и обязанности, что вытекает из положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, а предусмотренные законом условия признания имущества выморочным в данном случае не наступили.
Кроме того, какие-либо права в отношении указываемого истцами имущества Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области не заявлялись и не оформлялись, в связи с чем, отсутствуют основания считать, что от ТУ Росимущество исходит то или иное нарушение прав и интересов истцов, в то время как по смыслу положений ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований К.Ю., П., К.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области отменить и постановить по делу в этой части новое решение, которым в иске К.Ю., П., К.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2012 года в части удовлетворения исковых требований К.Ю., П., К.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - отменить, и в этой части постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Ю., П., К.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании договора приватизации действительным, признании права собственности в порядке наследования - отказать.
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2012 года и дополнительное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 октября 2012 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)