Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шуткина О.В.
судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.
по докладу судьи Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя 3 по доверенности 11 на
решение
Геленджикского городского суда от,
установила:
1, 2 обратились в суд с иском к 3, 4 о государственной регистрации права частично недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от исковые требования 1, 2 к 3, 4 о государственной регистрации права частично недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель 3 11 ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять новое решение - об отказе в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы 5 жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя 1, 2 по доверенности 12, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении искового заявления 1, 2 к 3, 4 о государственной регистрации права частично недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе по следующим основаниям.
Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления 1, 2 к 3, 4, суд первой инстанции сослался на то, что наследственная масса в виде 1/2 супружеской доли 13 должна делиться между ответчиком и истцами.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным суждением суда.
Из материалов гражданского дела следует, что истцы являются сыновьями 2, умершего. Родителями их отца были 14, умершая и 13, умерший.
14 и 13 состояли в зарегистрированном браке от которого имели троих детей - 2, 3, 4.
В настоящее время 3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от и свидетельства о государственной регистрации права от. К 3 также перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью кв. м по указанному адресу.
Из дела следует, что поскольку 14 оставила на имя 3 завещание от, то еще одним наследником после смерти являлся муж 13, имеющий право на обязательную долю, так и на супружескую. Однако при жизни 13 завещание не оспаривал.
Из заявления от 13 в адрес Геленджикской государственной нотариальной конторы следует, что 13, являющийся наследником в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ имущества умершей, с содержанием завещания ознакомлен. На получение обязательной доли не претендует (л.д. 53).
Данные обстоятельства также установлены при рассмотрении дела по иску 15 к 1, 2, 4, 3 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на долю в наследстве.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
При этом, нотариус разъясняет пережившему супругу требование ст. 34 Семейного кодекса РФ и положение статьи 35 Основ законодательства РФ "О нотариате" от, о чем делается отметка в заявлении о принятии наследства.
Свидетельство о праве собственности пережившему супругу на долю в совместно нажитом имуществе выдается лишь по требованию этого супруга. Если переживший супруг не изъявил желание получить свидетельство о праве собственности, то доля его в совместно нажитом имуществе включается в наследственную массу.
Однако 13 изъявил свою волю, выразив ее в заявлении на имя нотариуса, отказавшись от обязательной доли в наследстве, а также от супружеской.
13 в силу закона, распорядился принадлежащим имуществом, полагающимся ему по закону, то есть 1/2 долей супружеского имущества (жилого дома и земельного участка), отказавшись от него, следовательно, 1 и 2, правопреемники после смерти своего отца 2 не могут заявлять об этом спор.
Кроме того, истцы ни юридически, ни фактически наследство не принимали.
С 1995 года 3 владеет, пользуется и распоряжается имуществом, несет расходы по его содержанию, своевременно оплачивает налог на имущество, коммунальные услуги, провела газификацию, на протяжении всего времени осуществляла ремонт. Истцы со своей стороны на протяжении всего времени не претендовали на имущество, в том числе и после смерти 13, который вплоть до 2000 года проживал с 3 в наследственном имуществе. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались.
Истцы с 1995 года о завещании знали, однако, о своих правах не заявляли.
3 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, поскольку с момента смерти 13 прошло более 11 лет. Истцами не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в применении такового.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Геленджикского городского суда от.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении искового заявления 1, 2 к 3, 4 о государственной регистрации права частично недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя 3 по ордеру 11 удовлетворить.
Решение Геленджикского городского суда от отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление 1, 2 к 3, 4 о государственной регистрации права частично недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, расположенном по адресу: оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14169/12
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-14169/12
Судья - Шуткина О.В.
судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.
по докладу судьи Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя 3 по доверенности 11 на
решение
Геленджикского городского суда от,
установила:
1, 2 обратились в суд с иском к 3, 4 о государственной регистрации права частично недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от исковые требования 1, 2 к 3, 4 о государственной регистрации права частично недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель 3 11 ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять новое решение - об отказе в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы 5 жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя 1, 2 по доверенности 12, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении искового заявления 1, 2 к 3, 4 о государственной регистрации права частично недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе по следующим основаниям.
Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления 1, 2 к 3, 4, суд первой инстанции сослался на то, что наследственная масса в виде 1/2 супружеской доли 13 должна делиться между ответчиком и истцами.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным суждением суда.
Из материалов гражданского дела следует, что истцы являются сыновьями 2, умершего. Родителями их отца были 14, умершая и 13, умерший.
14 и 13 состояли в зарегистрированном браке от которого имели троих детей - 2, 3, 4.
В настоящее время 3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от и свидетельства о государственной регистрации права от. К 3 также перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью кв. м по указанному адресу.
Из дела следует, что поскольку 14 оставила на имя 3 завещание от, то еще одним наследником после смерти являлся муж 13, имеющий право на обязательную долю, так и на супружескую. Однако при жизни 13 завещание не оспаривал.
Из заявления от 13 в адрес Геленджикской государственной нотариальной конторы следует, что 13, являющийся наследником в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ имущества умершей, с содержанием завещания ознакомлен. На получение обязательной доли не претендует (л.д. 53).
Данные обстоятельства также установлены при рассмотрении дела по иску 15 к 1, 2, 4, 3 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на долю в наследстве.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
При этом, нотариус разъясняет пережившему супругу требование ст. 34 Семейного кодекса РФ и положение статьи 35 Основ законодательства РФ "О нотариате" от, о чем делается отметка в заявлении о принятии наследства.
Свидетельство о праве собственности пережившему супругу на долю в совместно нажитом имуществе выдается лишь по требованию этого супруга. Если переживший супруг не изъявил желание получить свидетельство о праве собственности, то доля его в совместно нажитом имуществе включается в наследственную массу.
Однако 13 изъявил свою волю, выразив ее в заявлении на имя нотариуса, отказавшись от обязательной доли в наследстве, а также от супружеской.
13 в силу закона, распорядился принадлежащим имуществом, полагающимся ему по закону, то есть 1/2 долей супружеского имущества (жилого дома и земельного участка), отказавшись от него, следовательно, 1 и 2, правопреемники после смерти своего отца 2 не могут заявлять об этом спор.
Кроме того, истцы ни юридически, ни фактически наследство не принимали.
С 1995 года 3 владеет, пользуется и распоряжается имуществом, несет расходы по его содержанию, своевременно оплачивает налог на имущество, коммунальные услуги, провела газификацию, на протяжении всего времени осуществляла ремонт. Истцы со своей стороны на протяжении всего времени не претендовали на имущество, в том числе и после смерти 13, который вплоть до 2000 года проживал с 3 в наследственном имуществе. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались.
Истцы с 1995 года о завещании знали, однако, о своих правах не заявляли.
3 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, поскольку с момента смерти 13 прошло более 11 лет. Истцами не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в применении такового.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Геленджикского городского суда от.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении искового заявления 1, 2 к 3, 4 о государственной регистрации права частично недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя 3 по ордеру 11 удовлетворить.
Решение Геленджикского городского суда от отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление 1, 2 к 3, 4 о государственной регистрации права частично недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, расположенном по адресу: оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)