Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нафикова И.А.,
судей Анфиловой Т.Л., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Х. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Х. к Б.Ш., С.А., Г., Б.М. об установлении юридического факта принятия наследства - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Иск С.А. к С.Х., Б.Ш., Г., Б.М. об установлении юридического факта выделить в отдельное производство и назначить на 19 июня 2013 года на 10.00 час.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
С.Х. обратился в суд с иском к Б.Ш., С.А., Г., Б.М. об установлении юридического факта принятия наследства на том основании, что его мать ФИО7 проживавшая по адресу: адрес, адрес, адрес, умерла дата в адрес адрес, что подтверждается свидетельством о смерти серии... N... от дата. После ее смерти осталось имущество в виде жилого дома, надворных построек и земельного участка по адресу: адрес, адрес, адрес. Свидетельств о праве на наследство ни по закону или ни по завещанию кому-либо не выдавалось. После смерти наследодателя ФИО7 фактическое принятие наследственного имущества произвели истец и все его братья и сестры, а именно своими силами и на свои средства произвели похороны матери, провели все обрядовые мероприятия, распорядились всем наследственным имуществом. дата года он с братом посадил в огороде наследственного дома свеклу и картошку, вместе убрали урожай, часть забрали себе, а часть раздали родственникам. В память о матери после похорон, он забрал себе хозяйственные инструменты - топор, лопату, полотенце, платки и другие вещи. На следующий день после похорон матери он сжег все бывшие в употреблении ее вещи - постель, одежду, произвел уборку в доме и во дворе. Он ежедневно приходил в дом матери, брат ФИО15, остался жить в нем. Они вместе ухаживали за домом, производили мелкие ремонтные работы в доме, перестелили полы в бане, произвели ремонт ограждений и многие другие работы. В настоящее время ему необходимо оформить свои наследственные права после смерти матери, но в установленный законом дата срок он к нотариусу не обратился.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, С.Х. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом необоснованно сделан вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку его наследственное право никто не нарушал, следовательно, течение срока исковой давности не начиналось.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.Х. - ФИО17, Б.Ш., представителя Б.Ш. - ФИО9, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.
Судом в предварительном судебном заседании установлено, что ФИО7 дата года рождения умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти... N... от дата (л.д. 4).
Согласно выписке из похозяйственной книги о праве на жилой дом от дата N..., выданной администрацией сельского поселения... сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, домовладение, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес, состоящее из жилого дома и надворных построек, расположенный на земельном участке площадью... га, принадлежит ФИО7. На данном домовладении запрещений, арестов, задолженности по налогам не числится (л.д. 5).
Из извещения нотариуса ФИО16 N... от дата следует, что в связи с тем, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство С.Х. обратился по истечении дата срока для принятия наследства и в связи с тем, что в наследственном деле отсутствуют доказательства принятия им наследства, ему рекомендовано обратиться в суд (л.д. 19).
Суд первой инстанции, отказывая в предварительном судебном заседании истцу в удовлетворении заявления, указал, что им был пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как было установлено из показаний ФИО1, отношения с Б.Ш. испортились в дата г. г., когда Б. пытался продать дом матери.
Вместе с тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 151 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как усматривается из искового заявления С.Х., он предъявил исковые требования об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО7, которые в ходе предварительного судебного заседания поддержал, указывая, что фактически принял наследство после смерти матери в виде жилого дома, надворных построек и земельного участка. При этом иных требований о правах на наследственное имущество в рамках данного иска, на которые бы распространялся общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации им не предъявлялось, что не оспаривал и ответчик в суде апелляционной инстанции. Также не заявлено истцом и требований о восстановлении срока исковой давности и требований о признании наследника принявшим наследство. Между тем, срок исковой давности не применяется к требованию об установлении факта принятия наследства.
При указанных обстоятельствах, оснований для рассмотрения исковых требований С.Х. в предварительном судебном заседании и применения срока исковой давности у суда не имелось.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Поскольку решение... районного суда Республики Башкортостан подлежит отмене в полном объеме, Судебная коллегия считает, что иск С.Х. об установлении юридического факта принятия наследства и требования С.А. об установлении факта принятия наследства связаны с наследственными правами, возникшими после смерти ФИО7 Следовательно, их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8666/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-8666/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нафикова И.А.,
судей Анфиловой Т.Л., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Х. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Х. к Б.Ш., С.А., Г., Б.М. об установлении юридического факта принятия наследства - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Иск С.А. к С.Х., Б.Ш., Г., Б.М. об установлении юридического факта выделить в отдельное производство и назначить на 19 июня 2013 года на 10.00 час.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
С.Х. обратился в суд с иском к Б.Ш., С.А., Г., Б.М. об установлении юридического факта принятия наследства на том основании, что его мать ФИО7 проживавшая по адресу: адрес, адрес, адрес, умерла дата в адрес адрес, что подтверждается свидетельством о смерти серии... N... от дата. После ее смерти осталось имущество в виде жилого дома, надворных построек и земельного участка по адресу: адрес, адрес, адрес. Свидетельств о праве на наследство ни по закону или ни по завещанию кому-либо не выдавалось. После смерти наследодателя ФИО7 фактическое принятие наследственного имущества произвели истец и все его братья и сестры, а именно своими силами и на свои средства произвели похороны матери, провели все обрядовые мероприятия, распорядились всем наследственным имуществом. дата года он с братом посадил в огороде наследственного дома свеклу и картошку, вместе убрали урожай, часть забрали себе, а часть раздали родственникам. В память о матери после похорон, он забрал себе хозяйственные инструменты - топор, лопату, полотенце, платки и другие вещи. На следующий день после похорон матери он сжег все бывшие в употреблении ее вещи - постель, одежду, произвел уборку в доме и во дворе. Он ежедневно приходил в дом матери, брат ФИО15, остался жить в нем. Они вместе ухаживали за домом, производили мелкие ремонтные работы в доме, перестелили полы в бане, произвели ремонт ограждений и многие другие работы. В настоящее время ему необходимо оформить свои наследственные права после смерти матери, но в установленный законом дата срок он к нотариусу не обратился.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, С.Х. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом необоснованно сделан вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку его наследственное право никто не нарушал, следовательно, течение срока исковой давности не начиналось.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.Х. - ФИО17, Б.Ш., представителя Б.Ш. - ФИО9, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.
Судом в предварительном судебном заседании установлено, что ФИО7 дата года рождения умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти... N... от дата (л.д. 4).
Согласно выписке из похозяйственной книги о праве на жилой дом от дата N..., выданной администрацией сельского поселения... сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, домовладение, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес, состоящее из жилого дома и надворных построек, расположенный на земельном участке площадью... га, принадлежит ФИО7. На данном домовладении запрещений, арестов, задолженности по налогам не числится (л.д. 5).
Из извещения нотариуса ФИО16 N... от дата следует, что в связи с тем, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство С.Х. обратился по истечении дата срока для принятия наследства и в связи с тем, что в наследственном деле отсутствуют доказательства принятия им наследства, ему рекомендовано обратиться в суд (л.д. 19).
Суд первой инстанции, отказывая в предварительном судебном заседании истцу в удовлетворении заявления, указал, что им был пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как было установлено из показаний ФИО1, отношения с Б.Ш. испортились в дата г. г., когда Б. пытался продать дом матери.
Вместе с тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 151 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как усматривается из искового заявления С.Х., он предъявил исковые требования об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО7, которые в ходе предварительного судебного заседания поддержал, указывая, что фактически принял наследство после смерти матери в виде жилого дома, надворных построек и земельного участка. При этом иных требований о правах на наследственное имущество в рамках данного иска, на которые бы распространялся общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации им не предъявлялось, что не оспаривал и ответчик в суде апелляционной инстанции. Также не заявлено истцом и требований о восстановлении срока исковой давности и требований о признании наследника принявшим наследство. Между тем, срок исковой давности не применяется к требованию об установлении факта принятия наследства.
При указанных обстоятельствах, оснований для рассмотрения исковых требований С.Х. в предварительном судебном заседании и применения срока исковой давности у суда не имелось.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Поскольку решение... районного суда Республики Башкортостан подлежит отмене в полном объеме, Судебная коллегия считает, что иск С.Х. об установлении юридического факта принятия наследства и требования С.А. об установлении факта принятия наследства связаны с наследственными правами, возникшими после смерти ФИО7 Следовательно, их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
И.А.НАФИКОВ
И.А.НАФИКОВ
судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
Т.Л.АНФИЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
Справка: судья
Х.Г.БУКАНОВ
Х.Г.БУКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)