Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре С.Е.С.
с участием прокурора Храмовой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционным жалобам ФГУП "ПромЭкс" и С.Е.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ФГУП "ПромЭкс" к Префектуре ВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, С.Е.В. о признании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы, договора найма жилого помещения недействительными и выселении из жилого помещения отказать.
В удовлетворении встречного иска С.Е.В. к ФГУП "ПромЭкс" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать",
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы и договора найма жилого помещения недействительными и выселении из жилого помещения. В обоснование иска указал, что между ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения от ............. г., расположенного по адресу: г. Москва............. пр-т.............. Однако распоряжением Территориального управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в городе Москве от .............. г. N ............ указанное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс".
Поскольку на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, представитель собственника вышеуказанного имущества не принимал решения о его передаче в муниципальную собственность, то ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно распорядился квартирой, заключив с С.Е.В. договор социального найма.
ФГУП "ПромЭкс" приняло жилое помещение по акту приема-передачи здания (сооружения) N ...... от .................. года и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Основанием для заключения договора социального найма квартиры послужило распоряжение Префекта ВАО г. Москвы, право собственности РФ уже было зарегистрировано.
В связи с неправомерными действиями ДЖП и ЖФ г. Москвы по распоряжению федеральным имуществом и вселением в спорное жилое помещение ответчика ФГУП "ПромЭкс" не может реализовать свои правомочия по пользованию спорным жилым помещением.
Просил признать недействительным распоряжение Префекта ВАО г. Москвы, на основании которого с С.Е.В. был заключен договор найма жилого помещения по указанному адресу в силу ничтожности, признать недействительным договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и С.Е.В.. Выселить С.Е.В. и членов ее семьи из указанной квартиры.
С.Е.В. предъявила встречный иск к ФГУП "ПромЭкс" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что квартира по адресу: г. Москва ............. пр-т, ............. законно ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставлена ей по договору социального найма жилого помещения, она обращалась к ФГУП "ПромЭкс" с заявлением о приватизации указанной квартиры, так как участником приватизации ранее не была, однако в удовлетворении заявления было отказано. Просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г. Москва ......... пр-т ...............
Представитель истца ФГУП "ПромЭкс" по доверенности А. в судебном заседании иск поддержал, встречный иск просил отклонить.
Ответчик (истец по встречному иску) С.Е.В. в суд не явилась, обеспечила явку представителя Олейник, которая первоначальный иск не признала, просила удовлетворить встречный иск.
Представитель ответчика по первоначальному иску (3-го лица по встречному иску) ДЖП и ЖФ г. Москвы В. первоначальный иск не признала, пояснила, что ИФНС России N 20 г. Москвы в установленном действующим на тот момент законодательством порядке приняло от лица государства выморочное имущество в виде спорной квартиры и передала его по акту Департаменту жилищной политики и жилищного фонда. Распоряжением Префекта Восточного административного округа г. Москвы на право заключения договора социального найма жилого помещения квартира передана С.Е.В..
Представитель ответчика (3-го лица по встречному иску) .................. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Представитель 3-го лица ................ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ..................... в суд не явился, извещен надлежаще, представил отзыв.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ФГУП "ПромЭкс" и С.Е.В. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ФГУП "ПромЭкс" - К., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, представителя С.Е.В. - О., также поддержавшую доводы своей жалобы, прокурора, полагавшего, что судебное постановление является законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в редакции, действующей на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В п. 2 вышеуказанной статьи ФЗ от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ были внесены изменения, согласно которым, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в собственность такого субъекта, Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
При этом, ст. 2 вышеуказанного Закона установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно положено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Согласно ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ч. 11, ст. 154) передача имущества из федеральной собственности и из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность осуществляется в следующем порядке:
- Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;
- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 ФЗ от 06.10.1999 г., "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Муниципальное образование, в собственность которого передано имущество несет бремя содержания с даты возникновения права собственности.
Права на находящиеся в муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены иные объекты недвижимости, на основании указанных в ч. 11, ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ решении, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как было установлено судом первой инстанции, квартира N ......, расположенная по адресу: г. Москва, ............ пр-т д. .......корп. ........, являлась выморочным имуществом и перешла в порядке наследования Российской Федерации, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N. реестра ....... от .............. г.
Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону Управлением Росреестра по Москве ........... года.
Спорная квартира передана Инспекцией ФНС N 20 по ВАО г. Москвы по акту приема-передачи ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N............ от.................. года вышеуказанное жилое помещение передано в ВАО г. Москвы для предоставления по программе нуждающихся в улучшении жилищных условий для категории очередников, обеспечиваемых за счет федерального бюджета по городским программам.
Распоряжением Префекта Восточного административного округа г. Москвы от ........... г. N .......... спорная квартира предоставлена по договору социального найма С.Е.В.
........... года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.Е.В. заключен договор социального найма спорной квартиры N ...............
В квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы С.Е.В. и ее несовершеннолетний сын С.Е.В., ............. года рождения.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от............. г. N ............ спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс".
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГУП "ПромЭкс" к Префектуре ВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, С.Е.В. вне о признании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы и договора социального найма недействительными, о выселении с жилой площади, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически спорная комната была передана в распоряжение города Москвы, бремя содержания спорной комнаты Российская Федерация не несла, и правами собственника на данную комнату не пользовалась.
Разрешая по существу заявленные требования, суд верно исходил из того, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ в отношении спорной квартиры был соблюден, поскольку спорная квартира относится к имуществу, которое в соответствии с ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ не может находиться в федеральной собственности, в связи с чем подлежит передаче в собственность г. Москвы.
При таких обстоятельствах, Инспекция МНС России N 20 по ВАО г. Москвы обоснованно приняла решение о передаче спорного имущества из федеральной собственности в собственность г. Москвы и утвердила акт приемки-передачи.
Поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при заключении с ответчиком договора социального найма жилого помещения действовал в рамках своих полномочий.
Решение суда в вышеуказанной части не противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы ФГУП "ПромЭкс" о том, что суд не учел при рассмотрении дела то обстоятельство, что собственник жилого помещения Российская Федерация в установленном законом порядке не передавала спорное жилое помещение в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление городу Москве, не влечет отмену решения суда, так как он аналогичен основаниям заявленных ФГУП "ПромЭкс" требований, указанному суд в решении дал надлежащую правовую оценку.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Разрешая спор в части встречных исковых требований С.Е.В. к ФГУП "ПромЭкс", суд правильно исходил из того, что спорная квартира в соответствии с требованиями закона и в установленном порядке была передана Российской Федерацией в лице налоговых органов в собственность субъекта РФ - г. Москвы, в связи с чем ФГУП "ПромЭкс" в силу закона не наделено полномочиями передать в собственность С.Е.В. спорное жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГУП "ПромЭкс" и С.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1273/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 11-1273/13
Председательствующий Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре С.Е.С.
с участием прокурора Храмовой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционным жалобам ФГУП "ПромЭкс" и С.Е.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ФГУП "ПромЭкс" к Префектуре ВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, С.Е.В. о признании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы, договора найма жилого помещения недействительными и выселении из жилого помещения отказать.
В удовлетворении встречного иска С.Е.В. к ФГУП "ПромЭкс" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать",
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы и договора найма жилого помещения недействительными и выселении из жилого помещения. В обоснование иска указал, что между ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения от ............. г., расположенного по адресу: г. Москва............. пр-т.............. Однако распоряжением Территориального управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в городе Москве от .............. г. N ............ указанное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс".
Поскольку на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, представитель собственника вышеуказанного имущества не принимал решения о его передаче в муниципальную собственность, то ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно распорядился квартирой, заключив с С.Е.В. договор социального найма.
ФГУП "ПромЭкс" приняло жилое помещение по акту приема-передачи здания (сооружения) N ...... от .................. года и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Основанием для заключения договора социального найма квартиры послужило распоряжение Префекта ВАО г. Москвы, право собственности РФ уже было зарегистрировано.
В связи с неправомерными действиями ДЖП и ЖФ г. Москвы по распоряжению федеральным имуществом и вселением в спорное жилое помещение ответчика ФГУП "ПромЭкс" не может реализовать свои правомочия по пользованию спорным жилым помещением.
Просил признать недействительным распоряжение Префекта ВАО г. Москвы, на основании которого с С.Е.В. был заключен договор найма жилого помещения по указанному адресу в силу ничтожности, признать недействительным договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и С.Е.В.. Выселить С.Е.В. и членов ее семьи из указанной квартиры.
С.Е.В. предъявила встречный иск к ФГУП "ПромЭкс" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что квартира по адресу: г. Москва ............. пр-т, ............. законно ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставлена ей по договору социального найма жилого помещения, она обращалась к ФГУП "ПромЭкс" с заявлением о приватизации указанной квартиры, так как участником приватизации ранее не была, однако в удовлетворении заявления было отказано. Просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г. Москва ......... пр-т ...............
Представитель истца ФГУП "ПромЭкс" по доверенности А. в судебном заседании иск поддержал, встречный иск просил отклонить.
Ответчик (истец по встречному иску) С.Е.В. в суд не явилась, обеспечила явку представителя Олейник, которая первоначальный иск не признала, просила удовлетворить встречный иск.
Представитель ответчика по первоначальному иску (3-го лица по встречному иску) ДЖП и ЖФ г. Москвы В. первоначальный иск не признала, пояснила, что ИФНС России N 20 г. Москвы в установленном действующим на тот момент законодательством порядке приняло от лица государства выморочное имущество в виде спорной квартиры и передала его по акту Департаменту жилищной политики и жилищного фонда. Распоряжением Префекта Восточного административного округа г. Москвы на право заключения договора социального найма жилого помещения квартира передана С.Е.В..
Представитель ответчика (3-го лица по встречному иску) .................. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Представитель 3-го лица ................ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ..................... в суд не явился, извещен надлежаще, представил отзыв.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ФГУП "ПромЭкс" и С.Е.В. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ФГУП "ПромЭкс" - К., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, представителя С.Е.В. - О., также поддержавшую доводы своей жалобы, прокурора, полагавшего, что судебное постановление является законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в редакции, действующей на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В п. 2 вышеуказанной статьи ФЗ от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ были внесены изменения, согласно которым, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в собственность такого субъекта, Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
При этом, ст. 2 вышеуказанного Закона установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно положено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Согласно ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ч. 11, ст. 154) передача имущества из федеральной собственности и из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность осуществляется в следующем порядке:
- Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;
- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 ФЗ от 06.10.1999 г., "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Муниципальное образование, в собственность которого передано имущество несет бремя содержания с даты возникновения права собственности.
Права на находящиеся в муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены иные объекты недвижимости, на основании указанных в ч. 11, ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ решении, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как было установлено судом первой инстанции, квартира N ......, расположенная по адресу: г. Москва, ............ пр-т д. .......корп. ........, являлась выморочным имуществом и перешла в порядке наследования Российской Федерации, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N. реестра ....... от .............. г.
Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону Управлением Росреестра по Москве ........... года.
Спорная квартира передана Инспекцией ФНС N 20 по ВАО г. Москвы по акту приема-передачи ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N............ от.................. года вышеуказанное жилое помещение передано в ВАО г. Москвы для предоставления по программе нуждающихся в улучшении жилищных условий для категории очередников, обеспечиваемых за счет федерального бюджета по городским программам.
Распоряжением Префекта Восточного административного округа г. Москвы от ........... г. N .......... спорная квартира предоставлена по договору социального найма С.Е.В.
........... года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.Е.В. заключен договор социального найма спорной квартиры N ...............
В квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы С.Е.В. и ее несовершеннолетний сын С.Е.В., ............. года рождения.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от............. г. N ............ спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс".
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГУП "ПромЭкс" к Префектуре ВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, С.Е.В. вне о признании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы и договора социального найма недействительными, о выселении с жилой площади, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически спорная комната была передана в распоряжение города Москвы, бремя содержания спорной комнаты Российская Федерация не несла, и правами собственника на данную комнату не пользовалась.
Разрешая по существу заявленные требования, суд верно исходил из того, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ в отношении спорной квартиры был соблюден, поскольку спорная квартира относится к имуществу, которое в соответствии с ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ не может находиться в федеральной собственности, в связи с чем подлежит передаче в собственность г. Москвы.
При таких обстоятельствах, Инспекция МНС России N 20 по ВАО г. Москвы обоснованно приняла решение о передаче спорного имущества из федеральной собственности в собственность г. Москвы и утвердила акт приемки-передачи.
Поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при заключении с ответчиком договора социального найма жилого помещения действовал в рамках своих полномочий.
Решение суда в вышеуказанной части не противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы ФГУП "ПромЭкс" о том, что суд не учел при рассмотрении дела то обстоятельство, что собственник жилого помещения Российская Федерация в установленном законом порядке не передавала спорное жилое помещение в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление городу Москве, не влечет отмену решения суда, так как он аналогичен основаниям заявленных ФГУП "ПромЭкс" требований, указанному суд в решении дал надлежащую правовую оценку.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Разрешая спор в части встречных исковых требований С.Е.В. к ФГУП "ПромЭкс", суд правильно исходил из того, что спорная квартира в соответствии с требованиями закона и в установленном порядке была передана Российской Федерацией в лице налоговых органов в собственность субъекта РФ - г. Москвы, в связи с чем ФГУП "ПромЭкс" в силу закона не наделено полномочиями передать в собственность С.Е.В. спорное жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГУП "ПромЭкс" и С.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)