Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,
при секретаре Х.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционным жалобам П.Р., С. на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года,
С. обратился в суд с иском к Н. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***** - без предоставления другого жилого помещения, указывая в обоснование требований, что он приобрел в собственность у ответчика Н. *** доли квартиры по указанному адресу на основании договора купли-продажи от *** г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве *** г. за N ***. Собственником ** доли вышеуказанной квартиры является Л.Р. (П.Р.). Ссылаясь на ч. 1 ст. 30, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, истец С. полагал, что с момента перехода права собственности на ** доли квартиры к нему от Н., право пользования Н. данным жилым помещением прекратилось, однако ответчик Н. продолжает проживать в данном жилом помещении и отказывается его освободить. В связи с чем истец просил выселить Н. из квартиры, расположенной по адресу: ***, - без предоставления другого жилого помещения.
Возражая против иска С., ответчик Н. предъявил встречный иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, С., П.Р. (ранее Л.), И.Е., и неоднократно уточняя встречные исковые требования, просил:
- - признать недействительным (ничтожной сделкой) договор передачи N ** от *** г., зарегистрированный в Комитете муниципального жилья г. Москвы ** г. за N **, в собственность Е., умершей *** г., квартиры по адресу: ***, в части невключения в число собственников Н.;
- - признать недействительным в части завещание Е. от *** г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Ю.;
- - признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** г. и 07.12.2010** г., выданные П.Р. (ранее Л.) на ** долю и Н. на *** доли квартиры по адресу: ***;
- - признать недействительными договор купли-продажи ** доли квартиры по адресу: **, заключенный *** г. между С. и Н., свидетельство о государственной регистрации права собственности С. на ** доли квартиры по вышеуказанному адресу;
- - обязать ОУФМС по району Таганский в г. Москве восстановить Н. на регистрационном учете по месту жительства по адресу: **
- взыскать с И.Е. в пользу Н. денежные средства в размере ** руб.
В обоснование встречного иска Н. указал, что в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: **, он проживал с рождения - с 21.04.1989 г. вместе со своей *** Е. По договору передачи N ** от * г., зарегистрированному в Комитете муниципального жилья г. Москвы * г. за N *, его матери Е., умершей * г., в порядке приватизации в собственность была передана квартира по указанному адресу. При этом Н., будучи на тот период времени несовершеннолетним и зарегистрированным по данному адресу, в число собственников включен не был. Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Н. полагал, что он имел равные права со своей матерью Е., являющейся нанимателем жилого помещения, вытекающие из договора найма, и при бесплатной приватизации жилого помещения имел право наравне со своей матерью стать участником общей собственности на жилое помещение. В связи с тем, что договор передачи жилого помещения в собственность Е. в части не включения его в число собственников является ничтожной сделкой, просил признать договор передачи жилого помещения в собственность Е. в данной части недействительным.
Н. также указал, что несколько последних лет жизни его мать Е. очень тяжело болела онкологическим заболеванием, в связи с чем не работала, нуждалась в дополнительном уходе. Поскольку они нуждались в денежных средствах, то одну из комнат они сдавали Л.Р. (П.Р.) с мужем и дочерью. *** г. ** Н. Е. умерла. При жизни Е. *** г. было составлено завещание, согласно которому она завещала из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: ***, в следующих долях: *** доли - ** Н., ** долю - Л.Р.; земельный участок с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ** - Л.Р. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Ю. за реестровым N ***. Истец Н. полагал, что, поскольку его ** Е. длительное время долго и тяжело болела, то в момент составления завещания ** г. она (Е.) в силу заболевания не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Дополнив основание исковых требований о признании недействительным завещания Е. от ** г., Н. также указал, что завещание подписано не Е., а другим лицом, в связи с чем считает данное завещание недействительным.
После смерти *** Е. им (Н.) была выдана доверенность на право распоряжения его имуществом на имя И.Е., являющегося родственником П.Р. (Л.). На основании указанной доверенности И.Е., действующий от имени Н., продал ** доли квартиры по адресу: **, С. ** г., воспользовавшись доверием и правовой безграмотностью Н., он (Н.) под влиянием обмана со стороны И.Е. был снят с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Истец Н. полагал, что договор купли-продажи ** долей квартиры по адресу: **, заключен им (Н.), от имени которого действовал И.Е., ** г. под влиянием обмана со стороны И.Е., зарегистрированного по адресу: **, и С., зарегистрированного по адресу: **, поскольку был введен указанными лицами в умышленное заблуждение относительно характера и природы совершаемой от его имени сделки, так как И.Е. указывал Н. на то обстоятельство, что Л.Р. обманным путем уговорила его мать Е. составить в ее пользу завещание на ** долю квартиры, и И.Е. вызвался помочь Н. и вернуть в его собственность ** долю квартиры, завещанные его матерью Л.Р., либо в случае невозможности возврата в собственность доли квартиры, помочь им разъехаться и приобрести в собственность Н. отдельную двухкомнатную квартиру, для чего ему необходимо выдать на имя И.Е. доверенность, и сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Каких-либо денежных средств по договору купли-продажи ** долей квартиры, в том числе *** руб., указанных в договоре как цена *** долей квартиры, Н. не получал, как от И.Е., так и от С. По факту неправомерных действий с квартирой со стороны С. и И.Е. Н. обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано.
Истец по первоначальному иску С. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя - В., который исковые требования С. поддержал, встречный иск Н. не признал, указав, что в момент составления оспариваемого завещания Е. полностью понимала значение своих действий и могла ими руководить, лично подписывала оспариваемое завещание, оснований для признания недействительным договора купли-продажи доли квартиры, заключенного *** г. между Н. и С., не имеется. Также представитель ответчика по встречному иску С. заявил о пропуске истцом по встречному иску Н. срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, завещания.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Н. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своих представителей - А., П.А., которые исковые требования С. не признали, поддержали встречные исковые требования Н.
Третье лицо по первоначальному иску П.Р. (ранее Л.Р.), являющаяся ответчиком по встречному иску Н. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя - О., который исковые требования С. поддержал, встречные иск Н. не признал. Одновременно заявил о том, что истцом по встречному иску Н. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, завещания.
Ответчик по встречному иску П.Р. (ранее Л.Р.), зарегистрированная ранее по адресу: ***, в ходе судебного разбирательства в судебном заседании *** г., пояснила, что была знакома с Е. с *** г., снимала у нее комнату в спорной квартире, длительное время Е. было тяжело больна, она (П.Р.) оказывала ей необходимую помощь, уход, и в благодарность за это Е. составила в ее пользу завещание на долю имущества, при этом в момент составления завещания Е. понимала значение своих действий и могла ими руководить, подписывала завещание лично.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда, представитель третьего лица ОУФМС по району "Таганский" в г. Москве, третье нотариус г. Москвы Ю. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Третье лицо нотариус г. Москвы Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Н. в части признании завещания недействительным.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении иска С. к Н. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: *** - отказать.
Встречные исковые требования Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор передачи N *** от *** г. в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенный между Комитетом муниципального жилья г. Москвы и Н. (Е.), зарегистрированный в Комитете муниципального жилья г. Москвы *** г. за N ***, в части не включения в число собственников жилого помещения Н., *** г.р., включив в число собственников жилого помещения Н.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию за реестровым N ***, выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя Н. на * доли квартиры, расположенной по адресу: ****, в части определения доли наследственного имущества, определив подлежащей наследованию по завещанию после смерти Н.С., умершей *** г., *** долю квартиры по адресу: ***.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию за реестровым N ***, выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя Л.Р. (П.Р.) на ** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в части определения доли наследственного имущества, определив подлежащей наследованию по завещанию после смерти Н.С., умершей ** г., *** долю квартиры по адресу ***.
Признать недействительным договор купли-продажи ** долей квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** г. между Н., от имени которого по доверенности действовал И.Е., и С., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии ** г. за N **.
Прекратить право собственности С. на ** доли квартиры, расположенной по адресу: **.
Прекратить право собственности П.Р. (Л.Р.) на ** долю квартиры, расположенной по адресу: **, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за реестровым N **, выданного нотариусом г. Москвы Ю. на ** доли квартиры, расположенной по адресу: **.
Признать за Н. право собственности на ** доли квартиры, расположенной по адресу: *, в том числе, на * долю - по договору передачи жилого помещения в собственность, на * долю - в порядке наследования по завещанию после смерти матери Е., умершей ** г.
В удовлетворении исковых требований Н. о признании недействительными завещания, свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства, взыскании денежных средств - отказать.
Настоящее решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
П.Р., С. просят об отмене указанного решения по доводам апелляционных жалоб.
Судебная коллегия, заслушав объяснения С., его представителей - В., Н.В., П.Р., ее представителя - О., возражения представителей Н. - А., П.А., заключение прокурора Артамоновой О.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения, с удовлетворением исковых требований в части.
Суд первой инстанции, выслушав представителя истца по первоначальному иску С., представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Н., представителя третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску П.Р. (ранее Л.Р.), огласив показания свидетелей И.М., Н.М.В., П.А., Л.Н., данные в судебном заседании ** г., исследовав письменные материалы дела, в том числе, копии материалов наследственного дела N ** к имуществу умершей ** г. Е., огласив заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, заключение судебной почерковедческой экспертизы, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования С. о выселении подлежащими отклонению, встречные исковые требования Н. подлежащими частичному удовлетворению, пришел к выводу о том, что исковые требования С. о выселении подлежат отклонению, встречные исковые требования Н. подлежат частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью * кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: **.
На основании договора N ** от *** г., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья от *** г. N ***, квартира по указанному адресу в порядке приватизации передана в собственность Е. *** г. Е. выдано свидетельство о собственности на жилище N **.
На данной жилой площади были зарегистрированы по месту жительства и проживали Е. - с ** г. до *** г. (по день смерти), Н., *** г.р., с *** г. до *** г. (выписан по заявлению в ***).
Н., *** г.р., на момент приватизации был несовершеннолетним (достиг 4-летнего возраста) и в договор передачи квартиры в собственность включен не был.
Е. на праве собственности принадлежал земельный участок, с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ***, на основании договора дарения от *** г., удостоверенного нотариусом Раменского района Московской области Р. за реестровым N ***, свидетельства о праве собственности на землю серия ** N **.
Н. является сыном Е. (ранее Н.С.), что подтверждается свидетельством о рождении Е., актовая запись N ** от ** г.; свидетельством о рождении Н., актовая запись N ** от ** г.; свидетельством о расторжении брака между Н.М.В. и Н.С., запись акта о расторжении брака N ** от *** г., где после расторжения брака Н.С. присвоена фамилия Е.
Брак между Н.С. и Н.М.В. расторгнут ** г. на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы, о чем *** г. Таганским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись о расторжении брака N **, после расторжения брака Н.С. присвоена фамилия Е.
***. Е. умерла, о чем Замоскворецким отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись о смерти N ** от *** г.
При жизни Е. *** г. составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Ю., согласно которому, из принадлежащего ей имущества: квартиру, находящуюся по адресу: ***, завещала в следующих долях: ** доли - *** Н., ** г.р., ** доли - Л.Р., ** г.р., земельный участок, с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ***, завещала - Л.Р.*.
Ранее Е. (Н.) *** г. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе, квартиру по адресу ***, она завещала Н., завещание удостоверено нотариусом г. Москвы К. за реестровым N **.
Из копий материалов наследственного дела N *** к имуществу умершей *** г. Е., открытого *** г. нотариусом г. Москвы Ю., усматривается, что *** г. к нотариусу г. Москвы Ю. с заявлением о принятии наследства обратились наследник по указанному завещанию Н., заявление зарегистрировано за реестровым N ***, ** г. наследник по вышеуказанному завещанию - Л.Р., зарегистрированная по адресу: ***, заявление зарегистрировано в реестре за N **.
** г. нотариус г. Москвы Ю. выдала на имя Н. свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, открытый на имя Е., хранящийся в дополнительном офисе N ** ** отделения Сбербанка России ОАО на счете N ***, с остатком вклада по состоянию на ** г. - ** руб. ** коп., свидетельство зарегистрировано в реестре за N **.
** г. нотариус г. Москвы Ю. выдала на имя Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ** доли квартиры, расположенной по адресу: **, свидетельство зарегистрировано в реестре за N ***.
** г. нотариус г. Москвы Ю. выдала на имя Л.Р. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ** доли квартиры, расположенной по адресу: **, свидетельство зарегистрировано в реестре за N ***.
*** г. нотариус г. Москвы Ю. выдала на имя Н. свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, открытый на имя Е., хранящийся в дополнительном офисе N *** *** отделения Московского банка Сбербанка России ОАО на счете N **, с остатком вклада по состоянию на *** г. - ** руб. ** коп., свидетельство зарегистрировано в реестре за N ***.
*** г. Л.Р. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ** долю квартиры, расположенной по адресу: **, запись регистрации N **.
С *** г. П.Р. (Л.Р.), ранее зарегистрированная по адресу: ***, зарегистрирована по адресу спорной квартиры: **.
Согласно свидетельству о браке ** N ** ** г. Л.Р. и П.А. заключили брак, после регистрации брака Л.Р. присвоена фамилия П.
*** г. Н. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, запись регистрации N ***
*** г. Н. выдал на имя И.Е., зарегистрированного по адресу: ***, доверенность, согласно которой уполномочил И.Е. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, в чем бы оно не заключалось.
Доверенность была выдана сроком на два месяца без права передоверия, удостоверена Ч., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы П.Г., зарегистрирована в реестре за N ***.
*** г. И.Е., зарегистрированный по адресу: ***, действуя от имени Н. на основании доверенности от *** г., заключил со С., зарегистрированным по адресу: ***, договор купли-продажи, согласно которому продал С. ** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащие Н.
Договор купли-продажи от ** г. заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве *** г. за N ***. Согласно п. 4 договора ** доли квартиры по вышеуказанному адресу проданы за *** руб., данную сумму покупатель обязуется оплатить полностью продавцу в день выдачи Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрированного настоящего договора.
В подтверждение передачи квартиры С. И.Е., действующим от имени Н. на основании доверенности от *** г., составлен акт приема-передачи жилого помещения от *** г.
*** г. Н. обратился в отдел УФМС по району Таганский в г. Москве с заявлением о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **, в связи с выездом на новое место жительства по адресу: ***. Подпись Н. заверена начальником отделения Таганского района отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО. *** г. на основании вышеуказанных документов Н. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
*** г. С. выдано свидетельство о регистрации права собственности серии *** N ** на ** доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
В настоящее время квартира по адресу: ***, принадлежит на праве собственности в ** доле - П.Р. (ранее Л.Р.), в ** долях - С.
Фактически на данной жилой площади проживают П.Р. с семьей (муж, дочь) и Н.
Как установлено судом, на основании договора передачи N *** от *** г., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья г. Москвы ** года за N ***, Е. приобрела право собственности на отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенную по адресу: **. *** г. на имя Н.С. выдано свидетельство о собственности на жилище N **.
Постановив решение в части признания недействительным договора передачи N *** от ** г. в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: **, заключенный между Комитетом муниципального жилья г. Москвы и Н.(Е.), зарегистрированный в Комитете муниципального жилья г. Москвы ** г. за N ** в части не включения в число собственников жилого помещения Н., суд пришел к выводу о том, что при передаче спорной квартиры в собственность Е. в порядке приватизации были нарушены права Н., который будучи на момент приватизации жилого помещения несовершеннолетним, имел равные права со своей матерью Е., являющейся нанимателем жилого помещения, вытекающие из договора найма, и при бесплатной приватизации жилого помещения имел право наравне со своей матерью стать участником общей собственности на жилое помещение.
При этом суд отклонил доводы представителя ответчика по встречному иску С. о пропуске Н. срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным договора передачи в собственность жилья, восстановив истцу Н. срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность.
С учетом указанного обстоятельства, при определении доли спорной квартиры, подлежащей включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Е., суд исходил из того, что доля умершей *** г. Н.С. в праве собственности на квартиру составляет ** доля Н.- *** доля.
Таким образом, согласно выводам суда, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Е. входит ** доля спорной квартиры по адресу: ***, которая подлежит наследованию ее наследниками по завещанию от *** г.: в ** доле от ** доли (** доля квартиры) - П.Р. (Л.Р.), в ** доле от ** (** доля квартиры) - Н.
В связи с чем суд признал недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом, на ** доли квартиры, в части определения доли наследственного имущества, определив подлежащей наследованию по завещанию после смерти Е. (Н.) ** доли квартиры по указанному адресу, и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом на имя Л.Р. (П.Р.) на ** доли квартиры в части определения доли наследственного имущества, определив подлежащей наследованию по завещанию после смерти Е. *** долю квартиры. Также суд посчитал необходимым признать за Н. право собственности на ** доли квартиры, расположенной по адресу: **, в том числе, на ** долю - по договору передачи жилого помещения в собственность, на ** долю - в порядке наследования по завещанию после смерти матери Е., умершей *** г.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд верно пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным завещания Е. от *** г., по заявленным истцом по встречному иску Н. основаниям не имеется.
Истец по встречному иску Н. указал, что договор купли-продажи ** долей квартиры по адресу: **, заключен им (Н.), от имени которого действовал И.Е., *** г. под влиянием обмана со стороны И.Е., и С., поскольку он был введен указанными лицами в умышленное заблуждение относительно характера и природы совершаемой от его имени сделки, каких-либо денежных средств по договору купли-продажи ** долей квартиры, в том числе, ** руб., указанных в договоре как цена ** долей квартиры, Н. не получал, как от И.Е., так и от С. По факту неправомерных действий с квартирой со стороны С. и И.Е. Н. неоднократно обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца по встречному иску Н.Д.В. о том, что договор купли-продажи ** долей спорной квартиры, заключенный от его имени со С. И.Е., был совершен им под влиянием обмана со стороны вышеуказанных лиц, то есть, Н. при заключении данного договора был умышленно введен другой стороной в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить его к совершению данной сделки. Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиками по встречному иску С. и И.Е., Н. не имел намерения продавать принадлежащие ему 2/3 доли ответчику С. Договор купли-продажи ** долей спорной квартиры, заключен в простой письменной форме, лично Н.Д.В. не подписан, от его имени договор подписан И.Е., действующим от имени Н. на основании доверенности от *** г.
Как усматривается из содержания доверенности от *** г., выданной Н. на имя И.Е., данная доверенность предоставляет И.Е. широкий круг полномочий от имени Н.Д.В., вместе с тем, вышеуказанная доверенность от ** г. не содержит полномочий по совершению конкретной сделки купли-продажи ** долей спорной квартиры, которая состоялась почти через месяц после выдачи доверенности.
Передаточный акт к договору купли-продажи долей спорной квартиры от *** г. также подписан покупателем С. и И.Е., действующим по доверенности от имени продавца Н. При этом в акте приема передачи указано, что покупатель принял от продавца вышеуказанную квартиру в том качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта; техническое состояние квартиры, оборудование соответствует условиям договора, дефектов и недостатков, о которых покупатель не был извещен продавцом, не имеется. На указанном акте приема-передачи квартиры также отсутствует подпись продавца ** долей квартиры Н., в то время как Н. проживал и проживает в спорной квартире по настоящее время, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
При обращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий с его квартирой, Н. указал, что у него исчезли правоустанавливающие документы на спорную квартиру.
Удовлетворив требования истца по встречному иску Н. о признании недействительным договора купли-продажи долей квартиры от ** г., суд обоснованно отклонил ответчика по встречному иску С. о том, что отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по факту мошеннических действий в отношении спорной квартиры, поскольку закон не ставит признание судом недействительной сделки по основанию, совершенной под влиянием обмана, в прямую зависимость от наличия вступившего в законную силу приговора суда по факту мошеннических действий в отношении спорного имущества, являющегося объектом сделки.
Объяснения Н., данные им в ходе проверки по его заявлению по факту совершения мошеннических действий со спорной квартирой, а также уведомление Н. от ** г., удостоверенное и.о. нотариуса г. Москвы Е.В. - Г., адресованное Л.Р., о намерении продать принадлежащие ему ** доли спорной квартиры, не опровергает выводы суда о том, что он был умышленно введен в заблуждение относительно природы и характера сделки при заключении от его имени договора купли-продажи принадлежащих ему ** долей С.
Признав указанный договор недействительным, и прекратив право собственности С. на ** доли квартиры по вышеуказанному адресу, суд обоснованно не возложил на Н., являющегося потерпевшей стороной по вышеуказанному договору, обязанность возвратить С. денежные средства в размере *** руб., указанные в качестве цены ** долей квартиры, поскольку суду не представлено доказательств получения Н. данных денежных средств.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания недействительным договора передачи N *** от *** г. в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенный между Комитетом муниципального жилья г. Москвы и Н.(Е.), зарегистрированный в Комитете муниципального жилья г. Москвы *** г. за N ***, в части не включения в число собственников жилого помещения Н., свидетельств о праве на наследство по завещанию за реестровым N **, выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя Н. на ** доли квартиры, на имя Л.Р. (П.Р.) на ** доли квартиры, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Постановив решение в данной части, суд не учел того обстоятельства, что договор передачи квартиры в собственность был заключен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Редакция Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" по состоянию на 1992 - 1993 гг. не содержала указания о необходимости включения несовершеннолетних детей в договор передачи, а также согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения. Законодательство, действовавшее на момент совершения сделки приватизации (ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), также не предусматривало прямых предписаний о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения и необходимости включения несовершеннолетних в данные договоры передачи. Сам по себе факт не включения детей в договор приватизации не ведет к нарушению прав несовершеннолетних.
Кроме этого, суд необоснованно отклонил доводы представителя С. о пропуске Н. установленного законом срока исковой давности
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пунктах 1 и 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Восстановив Н. срок исковой давности, судом не было учтено то обстоятельство, что он достиг совершеннолетия в ** году и обязан был самостоятельно исполнять обязанности, связанные с проживанием в спорной квартире и имел возможность получить информацию о зарегистрированных правах на спорное помещение, но до *** года с подобным иском не обращался.
Таким образом, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности установленного законом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание недействительным договора передачи N *** от *** г. в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: **, заключенный между Комитетом муниципального жилья г. Москвы и Н.(Е.), зарегистрированный в Комитете муниципального жилья г. Москвы ** г. за N **, в части не включения в число собственников жилого помещения Н., не основано на требованиях закона и решение в этой части подлежит отмене, с отказом в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судебной коллегией в признание недействительным договора передачи квартиры в собственность отказано, то вывод суда о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию за реестровым N **, выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя Н. на * доли квартиры, и свидетельства о праве на наследство по завещанию за реестровым N **, выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя Л.Р. (П.Р.) на ** доли квартиры, в части определения доли наследственного имущества в порядке наследования по завещанию после смерти матери Е., умершей ** г., и прекращении П.Р. права собственности на ** долю квартиры, признании за Н. право собственности на ** доли квартиры, также является неправомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года отменить.
В удовлетворении иска С. к Н. о выселении из квартиры, расположенной по адресу *** - отказать.
Встречные исковые требования Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи ** долей квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный ** г. между Н., от имени которого по доверенности действовал И.Е., и С., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии ** г. за N ***.
Прекратить право собственности С. на ** доли квартиры, расположенной по адресу: **.
Признать за Н. право собственности на ** доли квартиры, расположенной по адресу: **.
В удовлетворении исковых требований Н. о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя Н. на ** доли квартиры, на имя Л.Р. (П.Р.) - на ** доли квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности поставить на регистрационный учет по месту жительства, взыскании денежных средств - отказать.
Настоящее решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19854/12
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 11-19854/12
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,
при секретаре Х.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционным жалобам П.Р., С. на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года,
установила:
С. обратился в суд с иском к Н. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***** - без предоставления другого жилого помещения, указывая в обоснование требований, что он приобрел в собственность у ответчика Н. *** доли квартиры по указанному адресу на основании договора купли-продажи от *** г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве *** г. за N ***. Собственником ** доли вышеуказанной квартиры является Л.Р. (П.Р.). Ссылаясь на ч. 1 ст. 30, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, истец С. полагал, что с момента перехода права собственности на ** доли квартиры к нему от Н., право пользования Н. данным жилым помещением прекратилось, однако ответчик Н. продолжает проживать в данном жилом помещении и отказывается его освободить. В связи с чем истец просил выселить Н. из квартиры, расположенной по адресу: ***, - без предоставления другого жилого помещения.
Возражая против иска С., ответчик Н. предъявил встречный иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, С., П.Р. (ранее Л.), И.Е., и неоднократно уточняя встречные исковые требования, просил:
- - признать недействительным (ничтожной сделкой) договор передачи N ** от *** г., зарегистрированный в Комитете муниципального жилья г. Москвы ** г. за N **, в собственность Е., умершей *** г., квартиры по адресу: ***, в части невключения в число собственников Н.;
- - признать недействительным в части завещание Е. от *** г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Ю.;
- - признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** г. и 07.12.2010** г., выданные П.Р. (ранее Л.) на ** долю и Н. на *** доли квартиры по адресу: ***;
- - признать недействительными договор купли-продажи ** доли квартиры по адресу: **, заключенный *** г. между С. и Н., свидетельство о государственной регистрации права собственности С. на ** доли квартиры по вышеуказанному адресу;
- - обязать ОУФМС по району Таганский в г. Москве восстановить Н. на регистрационном учете по месту жительства по адресу: **
- взыскать с И.Е. в пользу Н. денежные средства в размере ** руб.
В обоснование встречного иска Н. указал, что в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: **, он проживал с рождения - с 21.04.1989 г. вместе со своей *** Е. По договору передачи N ** от * г., зарегистрированному в Комитете муниципального жилья г. Москвы * г. за N *, его матери Е., умершей * г., в порядке приватизации в собственность была передана квартира по указанному адресу. При этом Н., будучи на тот период времени несовершеннолетним и зарегистрированным по данному адресу, в число собственников включен не был. Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Н. полагал, что он имел равные права со своей матерью Е., являющейся нанимателем жилого помещения, вытекающие из договора найма, и при бесплатной приватизации жилого помещения имел право наравне со своей матерью стать участником общей собственности на жилое помещение. В связи с тем, что договор передачи жилого помещения в собственность Е. в части не включения его в число собственников является ничтожной сделкой, просил признать договор передачи жилого помещения в собственность Е. в данной части недействительным.
Н. также указал, что несколько последних лет жизни его мать Е. очень тяжело болела онкологическим заболеванием, в связи с чем не работала, нуждалась в дополнительном уходе. Поскольку они нуждались в денежных средствах, то одну из комнат они сдавали Л.Р. (П.Р.) с мужем и дочерью. *** г. ** Н. Е. умерла. При жизни Е. *** г. было составлено завещание, согласно которому она завещала из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: ***, в следующих долях: *** доли - ** Н., ** долю - Л.Р.; земельный участок с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ** - Л.Р. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Ю. за реестровым N ***. Истец Н. полагал, что, поскольку его ** Е. длительное время долго и тяжело болела, то в момент составления завещания ** г. она (Е.) в силу заболевания не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Дополнив основание исковых требований о признании недействительным завещания Е. от ** г., Н. также указал, что завещание подписано не Е., а другим лицом, в связи с чем считает данное завещание недействительным.
После смерти *** Е. им (Н.) была выдана доверенность на право распоряжения его имуществом на имя И.Е., являющегося родственником П.Р. (Л.). На основании указанной доверенности И.Е., действующий от имени Н., продал ** доли квартиры по адресу: **, С. ** г., воспользовавшись доверием и правовой безграмотностью Н., он (Н.) под влиянием обмана со стороны И.Е. был снят с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Истец Н. полагал, что договор купли-продажи ** долей квартиры по адресу: **, заключен им (Н.), от имени которого действовал И.Е., ** г. под влиянием обмана со стороны И.Е., зарегистрированного по адресу: **, и С., зарегистрированного по адресу: **, поскольку был введен указанными лицами в умышленное заблуждение относительно характера и природы совершаемой от его имени сделки, так как И.Е. указывал Н. на то обстоятельство, что Л.Р. обманным путем уговорила его мать Е. составить в ее пользу завещание на ** долю квартиры, и И.Е. вызвался помочь Н. и вернуть в его собственность ** долю квартиры, завещанные его матерью Л.Р., либо в случае невозможности возврата в собственность доли квартиры, помочь им разъехаться и приобрести в собственность Н. отдельную двухкомнатную квартиру, для чего ему необходимо выдать на имя И.Е. доверенность, и сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Каких-либо денежных средств по договору купли-продажи ** долей квартиры, в том числе *** руб., указанных в договоре как цена *** долей квартиры, Н. не получал, как от И.Е., так и от С. По факту неправомерных действий с квартирой со стороны С. и И.Е. Н. обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано.
Истец по первоначальному иску С. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя - В., который исковые требования С. поддержал, встречный иск Н. не признал, указав, что в момент составления оспариваемого завещания Е. полностью понимала значение своих действий и могла ими руководить, лично подписывала оспариваемое завещание, оснований для признания недействительным договора купли-продажи доли квартиры, заключенного *** г. между Н. и С., не имеется. Также представитель ответчика по встречному иску С. заявил о пропуске истцом по встречному иску Н. срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, завещания.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Н. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своих представителей - А., П.А., которые исковые требования С. не признали, поддержали встречные исковые требования Н.
Третье лицо по первоначальному иску П.Р. (ранее Л.Р.), являющаяся ответчиком по встречному иску Н. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя - О., который исковые требования С. поддержал, встречные иск Н. не признал. Одновременно заявил о том, что истцом по встречному иску Н. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, завещания.
Ответчик по встречному иску П.Р. (ранее Л.Р.), зарегистрированная ранее по адресу: ***, в ходе судебного разбирательства в судебном заседании *** г., пояснила, что была знакома с Е. с *** г., снимала у нее комнату в спорной квартире, длительное время Е. было тяжело больна, она (П.Р.) оказывала ей необходимую помощь, уход, и в благодарность за это Е. составила в ее пользу завещание на долю имущества, при этом в момент составления завещания Е. понимала значение своих действий и могла ими руководить, подписывала завещание лично.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда, представитель третьего лица ОУФМС по району "Таганский" в г. Москве, третье нотариус г. Москвы Ю. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Третье лицо нотариус г. Москвы Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Н. в части признании завещания недействительным.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении иска С. к Н. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: *** - отказать.
Встречные исковые требования Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор передачи N *** от *** г. в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенный между Комитетом муниципального жилья г. Москвы и Н. (Е.), зарегистрированный в Комитете муниципального жилья г. Москвы *** г. за N ***, в части не включения в число собственников жилого помещения Н., *** г.р., включив в число собственников жилого помещения Н.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию за реестровым N ***, выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя Н. на * доли квартиры, расположенной по адресу: ****, в части определения доли наследственного имущества, определив подлежащей наследованию по завещанию после смерти Н.С., умершей *** г., *** долю квартиры по адресу: ***.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию за реестровым N ***, выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя Л.Р. (П.Р.) на ** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в части определения доли наследственного имущества, определив подлежащей наследованию по завещанию после смерти Н.С., умершей ** г., *** долю квартиры по адресу ***.
Признать недействительным договор купли-продажи ** долей квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** г. между Н., от имени которого по доверенности действовал И.Е., и С., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии ** г. за N **.
Прекратить право собственности С. на ** доли квартиры, расположенной по адресу: **.
Прекратить право собственности П.Р. (Л.Р.) на ** долю квартиры, расположенной по адресу: **, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за реестровым N **, выданного нотариусом г. Москвы Ю. на ** доли квартиры, расположенной по адресу: **.
Признать за Н. право собственности на ** доли квартиры, расположенной по адресу: *, в том числе, на * долю - по договору передачи жилого помещения в собственность, на * долю - в порядке наследования по завещанию после смерти матери Е., умершей ** г.
В удовлетворении исковых требований Н. о признании недействительными завещания, свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства, взыскании денежных средств - отказать.
Настоящее решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
П.Р., С. просят об отмене указанного решения по доводам апелляционных жалоб.
Судебная коллегия, заслушав объяснения С., его представителей - В., Н.В., П.Р., ее представителя - О., возражения представителей Н. - А., П.А., заключение прокурора Артамоновой О.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения, с удовлетворением исковых требований в части.
Суд первой инстанции, выслушав представителя истца по первоначальному иску С., представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Н., представителя третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску П.Р. (ранее Л.Р.), огласив показания свидетелей И.М., Н.М.В., П.А., Л.Н., данные в судебном заседании ** г., исследовав письменные материалы дела, в том числе, копии материалов наследственного дела N ** к имуществу умершей ** г. Е., огласив заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, заключение судебной почерковедческой экспертизы, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования С. о выселении подлежащими отклонению, встречные исковые требования Н. подлежащими частичному удовлетворению, пришел к выводу о том, что исковые требования С. о выселении подлежат отклонению, встречные исковые требования Н. подлежат частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью * кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: **.
На основании договора N ** от *** г., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья от *** г. N ***, квартира по указанному адресу в порядке приватизации передана в собственность Е. *** г. Е. выдано свидетельство о собственности на жилище N **.
На данной жилой площади были зарегистрированы по месту жительства и проживали Е. - с ** г. до *** г. (по день смерти), Н., *** г.р., с *** г. до *** г. (выписан по заявлению в ***).
Н., *** г.р., на момент приватизации был несовершеннолетним (достиг 4-летнего возраста) и в договор передачи квартиры в собственность включен не был.
Е. на праве собственности принадлежал земельный участок, с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ***, на основании договора дарения от *** г., удостоверенного нотариусом Раменского района Московской области Р. за реестровым N ***, свидетельства о праве собственности на землю серия ** N **.
Н. является сыном Е. (ранее Н.С.), что подтверждается свидетельством о рождении Е., актовая запись N ** от ** г.; свидетельством о рождении Н., актовая запись N ** от ** г.; свидетельством о расторжении брака между Н.М.В. и Н.С., запись акта о расторжении брака N ** от *** г., где после расторжения брака Н.С. присвоена фамилия Е.
Брак между Н.С. и Н.М.В. расторгнут ** г. на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы, о чем *** г. Таганским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись о расторжении брака N **, после расторжения брака Н.С. присвоена фамилия Е.
***. Е. умерла, о чем Замоскворецким отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись о смерти N ** от *** г.
При жизни Е. *** г. составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Ю., согласно которому, из принадлежащего ей имущества: квартиру, находящуюся по адресу: ***, завещала в следующих долях: ** доли - *** Н., ** г.р., ** доли - Л.Р., ** г.р., земельный участок, с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ***, завещала - Л.Р.*.
Ранее Е. (Н.) *** г. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе, квартиру по адресу ***, она завещала Н., завещание удостоверено нотариусом г. Москвы К. за реестровым N **.
Из копий материалов наследственного дела N *** к имуществу умершей *** г. Е., открытого *** г. нотариусом г. Москвы Ю., усматривается, что *** г. к нотариусу г. Москвы Ю. с заявлением о принятии наследства обратились наследник по указанному завещанию Н., заявление зарегистрировано за реестровым N ***, ** г. наследник по вышеуказанному завещанию - Л.Р., зарегистрированная по адресу: ***, заявление зарегистрировано в реестре за N **.
** г. нотариус г. Москвы Ю. выдала на имя Н. свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, открытый на имя Е., хранящийся в дополнительном офисе N ** ** отделения Сбербанка России ОАО на счете N ***, с остатком вклада по состоянию на ** г. - ** руб. ** коп., свидетельство зарегистрировано в реестре за N **.
** г. нотариус г. Москвы Ю. выдала на имя Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ** доли квартиры, расположенной по адресу: **, свидетельство зарегистрировано в реестре за N ***.
** г. нотариус г. Москвы Ю. выдала на имя Л.Р. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ** доли квартиры, расположенной по адресу: **, свидетельство зарегистрировано в реестре за N ***.
*** г. нотариус г. Москвы Ю. выдала на имя Н. свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, открытый на имя Е., хранящийся в дополнительном офисе N *** *** отделения Московского банка Сбербанка России ОАО на счете N **, с остатком вклада по состоянию на *** г. - ** руб. ** коп., свидетельство зарегистрировано в реестре за N ***.
*** г. Л.Р. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ** долю квартиры, расположенной по адресу: **, запись регистрации N **.
С *** г. П.Р. (Л.Р.), ранее зарегистрированная по адресу: ***, зарегистрирована по адресу спорной квартиры: **.
Согласно свидетельству о браке ** N ** ** г. Л.Р. и П.А. заключили брак, после регистрации брака Л.Р. присвоена фамилия П.
*** г. Н. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, запись регистрации N ***
*** г. Н. выдал на имя И.Е., зарегистрированного по адресу: ***, доверенность, согласно которой уполномочил И.Е. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, в чем бы оно не заключалось.
Доверенность была выдана сроком на два месяца без права передоверия, удостоверена Ч., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы П.Г., зарегистрирована в реестре за N ***.
*** г. И.Е., зарегистрированный по адресу: ***, действуя от имени Н. на основании доверенности от *** г., заключил со С., зарегистрированным по адресу: ***, договор купли-продажи, согласно которому продал С. ** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащие Н.
Договор купли-продажи от ** г. заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве *** г. за N ***. Согласно п. 4 договора ** доли квартиры по вышеуказанному адресу проданы за *** руб., данную сумму покупатель обязуется оплатить полностью продавцу в день выдачи Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрированного настоящего договора.
В подтверждение передачи квартиры С. И.Е., действующим от имени Н. на основании доверенности от *** г., составлен акт приема-передачи жилого помещения от *** г.
*** г. Н. обратился в отдел УФМС по району Таганский в г. Москве с заявлением о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **, в связи с выездом на новое место жительства по адресу: ***. Подпись Н. заверена начальником отделения Таганского района отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО. *** г. на основании вышеуказанных документов Н. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
*** г. С. выдано свидетельство о регистрации права собственности серии *** N ** на ** доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
В настоящее время квартира по адресу: ***, принадлежит на праве собственности в ** доле - П.Р. (ранее Л.Р.), в ** долях - С.
Фактически на данной жилой площади проживают П.Р. с семьей (муж, дочь) и Н.
Как установлено судом, на основании договора передачи N *** от *** г., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья г. Москвы ** года за N ***, Е. приобрела право собственности на отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенную по адресу: **. *** г. на имя Н.С. выдано свидетельство о собственности на жилище N **.
Постановив решение в части признания недействительным договора передачи N *** от ** г. в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: **, заключенный между Комитетом муниципального жилья г. Москвы и Н.(Е.), зарегистрированный в Комитете муниципального жилья г. Москвы ** г. за N ** в части не включения в число собственников жилого помещения Н., суд пришел к выводу о том, что при передаче спорной квартиры в собственность Е. в порядке приватизации были нарушены права Н., который будучи на момент приватизации жилого помещения несовершеннолетним, имел равные права со своей матерью Е., являющейся нанимателем жилого помещения, вытекающие из договора найма, и при бесплатной приватизации жилого помещения имел право наравне со своей матерью стать участником общей собственности на жилое помещение.
При этом суд отклонил доводы представителя ответчика по встречному иску С. о пропуске Н. срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным договора передачи в собственность жилья, восстановив истцу Н. срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность.
С учетом указанного обстоятельства, при определении доли спорной квартиры, подлежащей включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Е., суд исходил из того, что доля умершей *** г. Н.С. в праве собственности на квартиру составляет ** доля Н.- *** доля.
Таким образом, согласно выводам суда, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Е. входит ** доля спорной квартиры по адресу: ***, которая подлежит наследованию ее наследниками по завещанию от *** г.: в ** доле от ** доли (** доля квартиры) - П.Р. (Л.Р.), в ** доле от ** (** доля квартиры) - Н.
В связи с чем суд признал недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом, на ** доли квартиры, в части определения доли наследственного имущества, определив подлежащей наследованию по завещанию после смерти Е. (Н.) ** доли квартиры по указанному адресу, и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом на имя Л.Р. (П.Р.) на ** доли квартиры в части определения доли наследственного имущества, определив подлежащей наследованию по завещанию после смерти Е. *** долю квартиры. Также суд посчитал необходимым признать за Н. право собственности на ** доли квартиры, расположенной по адресу: **, в том числе, на ** долю - по договору передачи жилого помещения в собственность, на ** долю - в порядке наследования по завещанию после смерти матери Е., умершей *** г.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд верно пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным завещания Е. от *** г., по заявленным истцом по встречному иску Н. основаниям не имеется.
Истец по встречному иску Н. указал, что договор купли-продажи ** долей квартиры по адресу: **, заключен им (Н.), от имени которого действовал И.Е., *** г. под влиянием обмана со стороны И.Е., и С., поскольку он был введен указанными лицами в умышленное заблуждение относительно характера и природы совершаемой от его имени сделки, каких-либо денежных средств по договору купли-продажи ** долей квартиры, в том числе, ** руб., указанных в договоре как цена ** долей квартиры, Н. не получал, как от И.Е., так и от С. По факту неправомерных действий с квартирой со стороны С. и И.Е. Н. неоднократно обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца по встречному иску Н.Д.В. о том, что договор купли-продажи ** долей спорной квартиры, заключенный от его имени со С. И.Е., был совершен им под влиянием обмана со стороны вышеуказанных лиц, то есть, Н. при заключении данного договора был умышленно введен другой стороной в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить его к совершению данной сделки. Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиками по встречному иску С. и И.Е., Н. не имел намерения продавать принадлежащие ему 2/3 доли ответчику С. Договор купли-продажи ** долей спорной квартиры, заключен в простой письменной форме, лично Н.Д.В. не подписан, от его имени договор подписан И.Е., действующим от имени Н. на основании доверенности от *** г.
Как усматривается из содержания доверенности от *** г., выданной Н. на имя И.Е., данная доверенность предоставляет И.Е. широкий круг полномочий от имени Н.Д.В., вместе с тем, вышеуказанная доверенность от ** г. не содержит полномочий по совершению конкретной сделки купли-продажи ** долей спорной квартиры, которая состоялась почти через месяц после выдачи доверенности.
Передаточный акт к договору купли-продажи долей спорной квартиры от *** г. также подписан покупателем С. и И.Е., действующим по доверенности от имени продавца Н. При этом в акте приема передачи указано, что покупатель принял от продавца вышеуказанную квартиру в том качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта; техническое состояние квартиры, оборудование соответствует условиям договора, дефектов и недостатков, о которых покупатель не был извещен продавцом, не имеется. На указанном акте приема-передачи квартиры также отсутствует подпись продавца ** долей квартиры Н., в то время как Н. проживал и проживает в спорной квартире по настоящее время, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
При обращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий с его квартирой, Н. указал, что у него исчезли правоустанавливающие документы на спорную квартиру.
Удовлетворив требования истца по встречному иску Н. о признании недействительным договора купли-продажи долей квартиры от ** г., суд обоснованно отклонил ответчика по встречному иску С. о том, что отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по факту мошеннических действий в отношении спорной квартиры, поскольку закон не ставит признание судом недействительной сделки по основанию, совершенной под влиянием обмана, в прямую зависимость от наличия вступившего в законную силу приговора суда по факту мошеннических действий в отношении спорного имущества, являющегося объектом сделки.
Объяснения Н., данные им в ходе проверки по его заявлению по факту совершения мошеннических действий со спорной квартирой, а также уведомление Н. от ** г., удостоверенное и.о. нотариуса г. Москвы Е.В. - Г., адресованное Л.Р., о намерении продать принадлежащие ему ** доли спорной квартиры, не опровергает выводы суда о том, что он был умышленно введен в заблуждение относительно природы и характера сделки при заключении от его имени договора купли-продажи принадлежащих ему ** долей С.
Признав указанный договор недействительным, и прекратив право собственности С. на ** доли квартиры по вышеуказанному адресу, суд обоснованно не возложил на Н., являющегося потерпевшей стороной по вышеуказанному договору, обязанность возвратить С. денежные средства в размере *** руб., указанные в качестве цены ** долей квартиры, поскольку суду не представлено доказательств получения Н. данных денежных средств.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания недействительным договора передачи N *** от *** г. в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенный между Комитетом муниципального жилья г. Москвы и Н.(Е.), зарегистрированный в Комитете муниципального жилья г. Москвы *** г. за N ***, в части не включения в число собственников жилого помещения Н., свидетельств о праве на наследство по завещанию за реестровым N **, выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя Н. на ** доли квартиры, на имя Л.Р. (П.Р.) на ** доли квартиры, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Постановив решение в данной части, суд не учел того обстоятельства, что договор передачи квартиры в собственность был заключен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Редакция Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" по состоянию на 1992 - 1993 гг. не содержала указания о необходимости включения несовершеннолетних детей в договор передачи, а также согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения. Законодательство, действовавшее на момент совершения сделки приватизации (ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), также не предусматривало прямых предписаний о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения и необходимости включения несовершеннолетних в данные договоры передачи. Сам по себе факт не включения детей в договор приватизации не ведет к нарушению прав несовершеннолетних.
Кроме этого, суд необоснованно отклонил доводы представителя С. о пропуске Н. установленного законом срока исковой давности
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пунктах 1 и 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Восстановив Н. срок исковой давности, судом не было учтено то обстоятельство, что он достиг совершеннолетия в ** году и обязан был самостоятельно исполнять обязанности, связанные с проживанием в спорной квартире и имел возможность получить информацию о зарегистрированных правах на спорное помещение, но до *** года с подобным иском не обращался.
Таким образом, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности установленного законом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание недействительным договора передачи N *** от *** г. в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: **, заключенный между Комитетом муниципального жилья г. Москвы и Н.(Е.), зарегистрированный в Комитете муниципального жилья г. Москвы ** г. за N **, в части не включения в число собственников жилого помещения Н., не основано на требованиях закона и решение в этой части подлежит отмене, с отказом в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судебной коллегией в признание недействительным договора передачи квартиры в собственность отказано, то вывод суда о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию за реестровым N **, выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя Н. на * доли квартиры, и свидетельства о праве на наследство по завещанию за реестровым N **, выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя Л.Р. (П.Р.) на ** доли квартиры, в части определения доли наследственного имущества в порядке наследования по завещанию после смерти матери Е., умершей ** г., и прекращении П.Р. права собственности на ** долю квартиры, признании за Н. право собственности на ** доли квартиры, также является неправомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года отменить.
В удовлетворении иска С. к Н. о выселении из квартиры, расположенной по адресу *** - отказать.
Встречные исковые требования Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи ** долей квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный ** г. между Н., от имени которого по доверенности действовал И.Е., и С., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии ** г. за N ***.
Прекратить право собственности С. на ** доли квартиры, расположенной по адресу: **.
Признать за Н. право собственности на ** доли квартиры, расположенной по адресу: **.
В удовлетворении исковых требований Н. о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя Н. на ** доли квартиры, на имя Л.Р. (П.Р.) - на ** доли квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности поставить на регистрационный учет по месту жительства, взыскании денежных средств - отказать.
Настоящее решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)