Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Немовой Т.А.
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.
при секретаре М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2012 года
апелляционную жалобу В.И.
на решение Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года
по делу по иску М.И. к В.И. о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения В.И. и ее представителя Ш. по доверенности, З. - представителя М.И. по доверенности,
установила:
М.И. обратилась в суд с иском к В.И. о признании права собственности на наследство по завещанию - земельный участок площадью N кв. м с кадастровым N и на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование требований ссылалась на то, что 03.11.2006 г. В.Г. составил завещание, по которому завещал ей все имущество, принадлежащее на день его смерти. 15.09.2009 г. В.Г. умер. На день смерти ему на праве собственности принадлежал земельный участок и ? доля в праве собственности на жилой дом по указанному адресу. Наследство приняла фактически, несла бремя его содержания.
В судебном заседании В.И. иск не признала, обратилась со встречным иском к М.И. о признании завещания В.Г. от 03.11.2006 г. недействительным, признании за ней права собственности на наследуемое имущество по закону.
В обоснование встречного иска ссылалась на то, что является наследником первой очереди по закону, вступившим в законную силу решение суда от 05.04.2011 г. установлен факт принятия ею наследства, несет бремя содержания наследственного имущества. Завещание В.Г. считает недействительным, поскольку на момент его составления он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
М.И. заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Решением суда требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, В.И. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции В.И. и ее представитель Ш. апелляционную жалобу просили удовлетворить.
З. - представитель М.И. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 абз. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела усматривается, что В.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок и ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> При жизни он оформил завещание, согласно которому завещал свое имущество М.И. Завещание от 03.11.2006 г. удостоверено нотариусом Подольского нотариального округа Д., оно не отменялось, новое завещание не составлялось.
Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства после умершего В.Г. обратились В.И. и М.И. В выдаче свидетельства о праве наследство по завещанию М.И. было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой В.Г. в момент составления завещания 03.11.2006 г. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Разрешая требования М.И. о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования, суд обоснованно признал, что истица является наследником по завещанию и наследство приняла одним из установленных законом способом.
При рассмотрении спора, суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к изложению позиции ответчицы по делу, переоценке и иному толкованию собранных по делу доказательств. Однако, все доводы являлись предметом исследования суда, им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23044/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-23044/2012
Судья Невская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Немовой Т.А.
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.
при секретаре М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2012 года
апелляционную жалобу В.И.
на решение Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года
по делу по иску М.И. к В.И. о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения В.И. и ее представителя Ш. по доверенности, З. - представителя М.И. по доверенности,
установила:
М.И. обратилась в суд с иском к В.И. о признании права собственности на наследство по завещанию - земельный участок площадью N кв. м с кадастровым N и на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование требований ссылалась на то, что 03.11.2006 г. В.Г. составил завещание, по которому завещал ей все имущество, принадлежащее на день его смерти. 15.09.2009 г. В.Г. умер. На день смерти ему на праве собственности принадлежал земельный участок и ? доля в праве собственности на жилой дом по указанному адресу. Наследство приняла фактически, несла бремя его содержания.
В судебном заседании В.И. иск не признала, обратилась со встречным иском к М.И. о признании завещания В.Г. от 03.11.2006 г. недействительным, признании за ней права собственности на наследуемое имущество по закону.
В обоснование встречного иска ссылалась на то, что является наследником первой очереди по закону, вступившим в законную силу решение суда от 05.04.2011 г. установлен факт принятия ею наследства, несет бремя содержания наследственного имущества. Завещание В.Г. считает недействительным, поскольку на момент его составления он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
М.И. заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Решением суда требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, В.И. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции В.И. и ее представитель Ш. апелляционную жалобу просили удовлетворить.
З. - представитель М.И. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 абз. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела усматривается, что В.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок и ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> При жизни он оформил завещание, согласно которому завещал свое имущество М.И. Завещание от 03.11.2006 г. удостоверено нотариусом Подольского нотариального округа Д., оно не отменялось, новое завещание не составлялось.
Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства после умершего В.Г. обратились В.И. и М.И. В выдаче свидетельства о праве наследство по завещанию М.И. было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой В.Г. в момент составления завещания 03.11.2006 г. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Разрешая требования М.И. о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования, суд обоснованно признал, что истица является наследником по завещанию и наследство приняла одним из установленных законом способом.
При рассмотрении спора, суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к изложению позиции ответчицы по делу, переоценке и иному толкованию собранных по делу доказательств. Однако, все доводы являлись предметом исследования суда, им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)