Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе К.В.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы
от 26 марта 2012 г., которым постановлено: Исковые требования Б.Д. к К.В. об установлении фактов принятия наследства, определении долей и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за Б.Д. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул....., в порядке наследования по закону после смерти К.Н.
Признать за К.В. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., в порядке наследования по закону после смерти К.Н.
Б.Д. обратился в суд с иском к К.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении фактов принятия наследства, определении долей и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец указал, что он в течение более 25 лет состоял в фактических брачных отношениях с К.Н., проживал с ней по месту ее жительства в квартире N..., расположенной по адресу: г. Москва, ул..... 4 августа 2010 года брак между ними был официально зарегистрирован. Указанная квартира принадлежала жене и ее родителям С.А., и С.З. по праву общей без определения долей совместной собственности на основании договора передачи жилья в собственность от 4 февраля 1993 года и свидетельства о собственности на жилище от 25 марта 1993 года. После смерти жены К.Н., наступившей 26 декабря 2010 года, осталось наследственное имущество в виде доли в данной квартире, наследниками которой первой очереди являются истец и сын К.Н. от первого брака К.В., открывший у нотариуса г. Москвы Б.Н. наследственное дело к имуществу умершей матери. Учитывая, что истец не знал об открытии сыном супруги наследства, не имел возможности собрать необходимые жилищные документы, подтверждающие в том числе факты смерти ее родителей, он 24.06.2011 г. за два дня до истечении срока для принятия наследства направил нотариусу г. Москвы Д. заявление о принятии наследства, перенаправленное последний по принадлежности нотариусу Б.Н. Постановлением нотариуса г. Москвы Б.Н. от 24 октября 2011 года в выдаче ему свидетельства о праве на наследство на долю в спорной квартире было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, не предоставлением документов о фактическом принятии им наследства. Истец полагает, что право собственности на 1/2 доли этой квартиры должно быть признано за ним как за наследником умершей жены первой очереди, поскольку спорная квартира принадлежала К.Н. и умершим в 1994 г. отцу С.А., и в 2004 г. матери С.З. в порядке приватизации в общей совместной собственности, и их доли в квартире считаются равными. Учитывая фактическое принятие ими наследства, просил суд определить доли в общей совместной собственности на квартиру за каждым участником приватизации по 1/3 доле, включив доли умерших в наследственную массу, установить факты принятия наследства С.З. и К.Н. за супругом (отцом) С.А., К.Н. за матерью С.З., а Б.Д. за его женой К.Н., определить право собственности на квартиру за Б.Д. - в 1/2 доли, за К.В. - в 1/2 доли.
Ответчик К.В. исковые требования не признал, представил возражения, (л.д. 110 - 112).
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, нотариус г. Москвы Б.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит К.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 218, 244, 245, 1152 - 1153 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2010 г. открылось наследство, в связи со смертью наследодателя К.Н. Ее наследниками по закону первой очереди являются супруг Б.Д. и сын К.В.
Доводы истца, что наследством является двухкомнатная квартира... в.... в г. Москве, размером 50,4 кв. м общей, 30,5 кв. м жилой площади, проверены судом и нашли свое подтверждение.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была переданы в совместную собственность в порядке приватизации по договору от 04.02.1993 г. К.Н. и ее родителям С.З. и С.А. в совместную собственность без определения долей. (л.д. 17). После смерти отца С.А., наступившей 09.03.1994 г. (л.д. 72), затем матери С.З. наступившей 21.04.2004 г., К.Н. продолжала проживать в квартире, пользоваться жилым помещением и фактически приняла наследство.
После смерти К.Н. к нотариусу г. Москвы Б.Н. 13 апреля 2011 г. с заявлением о принятии наследства обратился сын К.В. В своем заявлении он не указал о наличии другого наследника.
Истец Б.Д. обратился 24.06.2011 г. с заявлением к нотариусу г. Москвы Д. о принятии наследства, которое 27.06.2011 г. нотариусом г. Москвы Д. было направлено нотариусу Б.Н. (л.д. 90 - 92). К нотариусу г. Москвы Б.Н. истец Б.Д. обратился 19 октября 2011 г.
Факт принятия истцом наследства после смерти супруги К.Н. проверены судом и нашли свое подтверждение. После смерти супруги истец остался проживать в принадлежавшей ей квартире, пользовался наследственным имуществом, нес расходы по его содержанию.
Суд пришел к обоснованному выводу, что истец фактически принял наследство.
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что Б.Д. и К.В. являясь наследниками первой очереди принявшими наследство, наследуют квартиру N... в... в г. Москве в равных долях и признал за каждым из них право собственности по 1/2 доле данного имущества.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок для принятия наследства, являлись предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд пришел к обоснованному выводу, что истец фактически принял наследство.
Ссылка в жалобе на то, что судом не были проведены прения, материалами дела не подтверждаются. Из протокола судебного заседания усматривается, что дело рассмотрено с участием сторон, ответчик давал объяснения по делу, принимал участие в исследовании доказательств, допросе свидетелей, после окончания рассмотрения дела по существу, судом заслушаны прения, и истец и ответчик отказались от участия в прениях, что является их правом.
Остальные доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы направлены на переоценку доказательств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4958/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-4958/13
Судья Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе К.В.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы
от 26 марта 2012 г., которым постановлено: Исковые требования Б.Д. к К.В. об установлении фактов принятия наследства, определении долей и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за Б.Д. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул....., в порядке наследования по закону после смерти К.Н.
Признать за К.В. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., в порядке наследования по закону после смерти К.Н.
установила:
Б.Д. обратился в суд с иском к К.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении фактов принятия наследства, определении долей и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец указал, что он в течение более 25 лет состоял в фактических брачных отношениях с К.Н., проживал с ней по месту ее жительства в квартире N..., расположенной по адресу: г. Москва, ул..... 4 августа 2010 года брак между ними был официально зарегистрирован. Указанная квартира принадлежала жене и ее родителям С.А., и С.З. по праву общей без определения долей совместной собственности на основании договора передачи жилья в собственность от 4 февраля 1993 года и свидетельства о собственности на жилище от 25 марта 1993 года. После смерти жены К.Н., наступившей 26 декабря 2010 года, осталось наследственное имущество в виде доли в данной квартире, наследниками которой первой очереди являются истец и сын К.Н. от первого брака К.В., открывший у нотариуса г. Москвы Б.Н. наследственное дело к имуществу умершей матери. Учитывая, что истец не знал об открытии сыном супруги наследства, не имел возможности собрать необходимые жилищные документы, подтверждающие в том числе факты смерти ее родителей, он 24.06.2011 г. за два дня до истечении срока для принятия наследства направил нотариусу г. Москвы Д. заявление о принятии наследства, перенаправленное последний по принадлежности нотариусу Б.Н. Постановлением нотариуса г. Москвы Б.Н. от 24 октября 2011 года в выдаче ему свидетельства о праве на наследство на долю в спорной квартире было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, не предоставлением документов о фактическом принятии им наследства. Истец полагает, что право собственности на 1/2 доли этой квартиры должно быть признано за ним как за наследником умершей жены первой очереди, поскольку спорная квартира принадлежала К.Н. и умершим в 1994 г. отцу С.А., и в 2004 г. матери С.З. в порядке приватизации в общей совместной собственности, и их доли в квартире считаются равными. Учитывая фактическое принятие ими наследства, просил суд определить доли в общей совместной собственности на квартиру за каждым участником приватизации по 1/3 доле, включив доли умерших в наследственную массу, установить факты принятия наследства С.З. и К.Н. за супругом (отцом) С.А., К.Н. за матерью С.З., а Б.Д. за его женой К.Н., определить право собственности на квартиру за Б.Д. - в 1/2 доли, за К.В. - в 1/2 доли.
Ответчик К.В. исковые требования не признал, представил возражения, (л.д. 110 - 112).
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, нотариус г. Москвы Б.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит К.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 218, 244, 245, 1152 - 1153 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2010 г. открылось наследство, в связи со смертью наследодателя К.Н. Ее наследниками по закону первой очереди являются супруг Б.Д. и сын К.В.
Доводы истца, что наследством является двухкомнатная квартира... в.... в г. Москве, размером 50,4 кв. м общей, 30,5 кв. м жилой площади, проверены судом и нашли свое подтверждение.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была переданы в совместную собственность в порядке приватизации по договору от 04.02.1993 г. К.Н. и ее родителям С.З. и С.А. в совместную собственность без определения долей. (л.д. 17). После смерти отца С.А., наступившей 09.03.1994 г. (л.д. 72), затем матери С.З. наступившей 21.04.2004 г., К.Н. продолжала проживать в квартире, пользоваться жилым помещением и фактически приняла наследство.
После смерти К.Н. к нотариусу г. Москвы Б.Н. 13 апреля 2011 г. с заявлением о принятии наследства обратился сын К.В. В своем заявлении он не указал о наличии другого наследника.
Истец Б.Д. обратился 24.06.2011 г. с заявлением к нотариусу г. Москвы Д. о принятии наследства, которое 27.06.2011 г. нотариусом г. Москвы Д. было направлено нотариусу Б.Н. (л.д. 90 - 92). К нотариусу г. Москвы Б.Н. истец Б.Д. обратился 19 октября 2011 г.
Факт принятия истцом наследства после смерти супруги К.Н. проверены судом и нашли свое подтверждение. После смерти супруги истец остался проживать в принадлежавшей ей квартире, пользовался наследственным имуществом, нес расходы по его содержанию.
Суд пришел к обоснованному выводу, что истец фактически принял наследство.
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что Б.Д. и К.В. являясь наследниками первой очереди принявшими наследство, наследуют квартиру N... в... в г. Москве в равных долях и признал за каждым из них право собственности по 1/2 доле данного имущества.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок для принятия наследства, являлись предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд пришел к обоснованному выводу, что истец фактически принял наследство.
Ссылка в жалобе на то, что судом не были проведены прения, материалами дела не подтверждаются. Из протокола судебного заседания усматривается, что дело рассмотрено с участием сторон, ответчик давал объяснения по делу, принимал участие в исследовании доказательств, допросе свидетелей, после окончания рассмотрения дела по существу, судом заслушаны прения, и истец и ответчик отказались от участия в прениях, что является их правом.
Остальные доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы направлены на переоценку доказательств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)