Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буренкова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.,
судей: Щербакова М.В., Крашенинниковой М.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.
с участием представителя по ордеру С.В.
дело по кассационной жалобе представителя З.А. по доверенности К.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2010 года
по иску З.В. к З.А. об определении долей, признании завещания недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
встречному иску З.А. к З.В. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности на долю земельного участка,
установила:
З.В. обратился в суд с иском к З.Д. о признании права собственности, в обоснование которого указал, что 15 марта 2002 года умерла мать истца, З.А.И. В состав наследства, оставшегося после смерти З.А.И., входят денежные средства, находящиеся во вкладах в банке, а также ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 25,7 кв. м, в том числе жилой - 22,3 кв. м, расположенный по адресу: .
Наследниками первой очереди после смерти З.А.И. являются также З.Д., отец истца, и З.А., брат истца, которые в установленном порядке отказались от наследства.
В течение 6 месяцев после открытия наследства З.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако свидетельство было выдано только в отношении вкладов в банке. В выдаче свидетельства на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом нотариусом отказано, поскольку данная доля ранее не была указана в качестве наследственного имущества.
Указанный жилой дом построен родителями истца в период брака за счет общих доходов, в связи с чем, является их совместной собственностью, а поскольку доли супругов признаются равными, на момент смерти З.А.И. ей принадлежала ? доля в праве общей собственности на него.
Считает, что в порядке наследования приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , однако в связи с тем, что в свидетельстве о браке родителей истца отчество З.А.И. не совпадает с отчеством, указанным в свидетельстве о ее смерти, и в выписке из решения N исполнительного Комитета Городецкого городского Совета народных депутатов от 21 апреля 1954 года об отводе земельного участка для индивидуального строительства дома адрес дома не совпадает с его действительным адресом, нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, чем нарушены права истца.
Просит признать за собой право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 25,7 кв. м, жилой 22,3 кв. м, находящийся по адресу: .
В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования представителем З.В. по доверенности С.А. неоднократно были изменены, с учетом всех изменений просит признать доли супругов З.Д. и З.А.И. в общей имуществе на жилой дом общей площадью 25,7 кв. м, жилой 22,3 кв. м, находящийся по адресу: , и праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 589 кв. м, находящийся по адресу: , равными, по ? доле за каждым; признать завещание З.Д.М. от 16 ноября 2006 года в части ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: , недействительным; признать за З.В. право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 25,7 кв. м, жилой 22,3 кв. м, находящийся по адресу: ; признать за З.В. право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 595 кв. м, находящийся по адресу: .
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2010 года к участию в деле качестве ответчика привлечен З.А.
З.А. обратился в суд с встречным иском к З.В. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании права собственности на долю в наследстве, в обоснование которого указал, что доля З.А. в наследственном имуществе составляет 1/6. При этом, отказываясь от наследства в виде вкладов, ему не было известно о том, что в состав наследственного имущества входит доля в праве общей собственности на жилой дом. После смерти З.А.И. З.А. фактически принял наследство, получив часть принадлежащих ей вещей.
Просит признать недействительным заявление об отказе от наследства после умершей 15 марта 2002 года З.А.И., написанное от имени З.А. 15 октября 2002 года; признать за собой право долевой собственности в порядке наследования на 1/6 долю в наследуемом имуществе, в жилом доме общей площадью 25,7 кв. м, жилой 22,3 кв. м, расположенного по адресу: .
В порядке ст. 39 ГПК РФ встречные исковые требования представителем З.А. по доверенности К. изменены, просит признать недействительным заявление об отказе от наследства после умершей 15 марта 2002 года З.А.И., написанное от имени З.А. 15 октября 2002 года; признать за З.А. право долевой собственности в порядке наследования на 1/6 долю в наследуемом имуществе, в жилом доме общей площадью 25,7 кв. м, жилой 22,3 кв. м, расположенного по адресу: ; признать за З.А. право долевой собственности в порядке наследования на 1/6 долю в наследуемом имуществе, на земельный участок площадью 589 кв. м, расположенного по адресу: ; признать завещание З.Д.М. от 16 ноября 2006 года, удостоверенное нотариусом Г.Н.Л., зарегистрированное в реестре за N, недействительным; признать за З.А. право долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти З.Д.М. на ? долю в наследуемом имуществе, в жилом доме общей площадью 25,7 кв. м, жилой 22,3 кв. м, расположенного по адресу: ; признать за З.А. право долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти З.Д. на ? долю в наследуемом имуществе, на земельный участок площадью 589 кв. м, расположенного по адресу: .
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2010 года в качестве правопреемника умершего 20 апреля 2010 года З.Д. по исковым требованиям З.В. к З.Д., З.А. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом привлечен З.А., по исковым требованиям З.А. к З.В. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом привлечены З.В. и З.А.
В судебном заседании З.В., его представитель по доверенности С.А. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Представитель З.А. по доверенности К. заявленные З.В. требования не признал, встречный иск поддержал.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2010 года постановлено:
Определить доли З.Д. и З.А.И. на жилой дом общей площадью 25,7 кв. метров, в том числе жилой 22,3 кв. метра и земельный участок площадью 589 кв. метров, находящиеся по адресу: , равными одной второй доле каждого.
Признать недействительным завещание от 16 ноября 2006 года, составленное З.Д. в пользу З.В., удостоверенное нотариусом Городецкого района Нижегородской области Г.Н.Л., и зарегистрированное в реестре за N в части указания на наследство 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: .
Признать за З.В. право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 25,7 кв. метров, в том числе жилой 22,3 кв. метра и земельный участок с кадастровым номером площадью 589 кв. метров, находящиеся по адресу: , с возложением на него обязанности выплатить деньги в сумме З.А.
Признать за З.А. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 25,7 кв. метров, в том числе жилой 22,3 кв. метра и земельный участок с кадастровым номером площадью 589 кв. метров, находящиеся по адресу: .
Взыскать с З.А. в пользу З.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Дополнительным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года постановлено:
З.А. отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заявления об отказе от наследства после умершей 15 марта 2002 года З.А.И., признании за ним права долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти З.А.И. на одну шестую долю наследуемого имущества: жилого дома и земельного участка площадью 589 кв. метров по адресу: .
В кассационной жалобе представителя З.А. по доверенности К. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что составленное З.Д. завещание недействительно в силу того, что указанное в нем наследственное имущество на момент его составления и смерти наследодателя ему не принадлежало. Выводы суда о признании завещания недействительным в части, признании за З.А. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество неправомерны и нарушают его права и законные интересы. Также не соглашается с отказом в удовлетворении требования о признании отказа от наследства недействительным.
В возражениях на кассационную жалобу З.В. указал на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов кассационной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 марта 2002 года умерла З.А.И. (л.д. 13). Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются ее сыновья, З.В. и З.А., а также супруг, З.Д. (л.д. 14, 17, 95, 96).
Согласно копиям наследственного дела 23 мая 2002 года З.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором в качестве наследственного имущества указан денежный вклад в.
В этот же день, 23 мая 2002 года, З.Д. и З.А. обратились с заявлениями об отказе от наследства, и 15 октября 2002 года З.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 47).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 28 февраля 1995 года З.Д. принадлежит право собственности на земельный участок площадью 589 кв. м, расположенный по адресу: (л.д. 125-126).
При этом согласно данным межевого плана земельного участка с кадастровым номером его площадь составляет 595 кв. м (л.д. 121-123).
Из материалов дела усматривается также, что на основании решения N Исполнительного комитета Городецкого городского совета депутатов трудящихся от 21 апреля 1954 года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 07 июня 1957 года З.Д. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м для возведения жилого дома (л.д. 15, 25).
Согласно объяснениям сторон жилой дом площадью 25,7 кв. м, расположенный по адресу: , возведен на указанном земельном участке супругами в период брака.
Поскольку брак между З.А.И. и З.Д. зарегистрирован 27 ноября 1948 года (л.д. 17), право собственности З.Д. на спорный земельный участок зарегистрировано 03 февраля 1995 года, о чем 28 февраля 1995 года ему выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 125-126), жилой дом построен ими также в период брака, на основании ст. 34 СК РФ и ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества после смерти З.А.И. подлежат включению жилой дом и земельный участок площадью 589 кв. м, расположенные по адресу: , принадлежавшие на момент смерти наследодателя супругам З.А.И. и З.Д. на праве совместной собственности.
Вместе с тем, факт того, что на момент подачи заявления об отказе от наследства З.А. не было известно об указанных обстоятельствах, и он полагал, что в состав наследственного имущества входят только денежные средства на вкладах в банке, не может служить основанием для признания данного отказа недействительным, поскольку отказ от наследства, представляющий собой одностороннюю сделку, также как и принятие наследства, допускается только в отношении причитающегося наследнику наследственного имущества в целом. Отказ от части наследства недопустим. В этой связи заблуждение наследника, отказавшегося от наследства, относительно состава наследственной массы нельзя признать существенным по смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ, поскольку такое заблуждение не влияет на понимание природы данной сделки и ее последствий в виде утраты права на получение наследства. Кроме того, в силу п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Таким образом, после смерти З.А.И. З.В., принявшему наследство и получившему свидетельство о праве на наследство по закону, в порядке наследования перешла ? доля в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, поскольку остальные наследники первой очереди по закону от наследства отказались в установленном порядке.
Судом также установлено, что 20 апреля 2010 года умер З.Д. (л.д. 33, 90). При этом 16 ноября 2006 года им составлено завещание, которым он все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: , завещал З.В., возложив на последнего обязанность выплатить деньги в сумме З.А. (л.д. 93).
27 августа 2010 года З.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 94), З.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию 07 октября 2010 года (л.д. 92), то есть в течение 6 месяцев с момента открытия наследства, следовательно, считаются принявшими наследство.
Между тем, в завещании З.Д. распорядился всем жилым домом и земельным участком, которые расположены по адресу: , тогда как на основании выше приведенных обстоятельств судом установлено, что указанное недвижимое имущество находилось в совместной собственности З.А.И. и З.Д. После смерти З.А.И. в силу п. 4 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 ГК РФ оно считается принадлежащим З.В. с момента открытия наследства.
Следовательно, составляя завещание, З.Д. распорядился не принадлежащим ему имуществом, а именно, ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , унаследованной З.В. после смерти матери.
В силу изложенного завещание в этой части нельзя признать законным.
Между тем, учитывая положения п. 4 ст. 1131 ГК РФ, оснований для признания завещания недействительным в целом не имеется, поскольку недействительность указанного распоряжения ? долей в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок не может опровергнуть воли наследодателя по передаче принадлежащего ему на момент смерти имущества конкретному лицу, в данном случае - З.В., и не может затрагивать действительность завещательного возложения по уплате З.В. З.А. денежных средств в размере.
Учитывая, что судом установлено наличие у З.А. права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти З.Д., и в завещании З.В. завещано все наследственное имущество, З.А. на основании ст. 1149 ГК РФ должно перейти в порядке наследования не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.
Поскольку в состав наследства после смерти З.Д. входит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , а наследниками являются его сыновья - З.В. и З.А., последнему на основании ст. 1149 ГК РФ должно причитаться не менее 1/8 доли.
При этом оснований полагать, что этим нарушаются права и законные интересы З.А., не имеется, поскольку завещание в части завещательного возложения недействительным признано не было, и в силу прямого предписания закона ему принадлежит 1/8 доля наследства.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о признании за З.В. 7/8 долей и за З.А. 1/8 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда, изложенных в нем. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8185/2011
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-8185/2011
Судья: Буренкова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.,
судей: Щербакова М.В., Крашенинниковой М.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.
с участием представителя по ордеру С.В.
дело по кассационной жалобе представителя З.А. по доверенности К.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2010 года
по иску З.В. к З.А. об определении долей, признании завещания недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
встречному иску З.А. к З.В. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности на долю земельного участка,
установила:
З.В. обратился в суд с иском к З.Д. о признании права собственности, в обоснование которого указал, что 15 марта 2002 года умерла мать истца, З.А.И. В состав наследства, оставшегося после смерти З.А.И., входят денежные средства, находящиеся во вкладах в банке, а также ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 25,7 кв. м, в том числе жилой - 22,3 кв. м, расположенный по адресу: .
Наследниками первой очереди после смерти З.А.И. являются также З.Д., отец истца, и З.А., брат истца, которые в установленном порядке отказались от наследства.
В течение 6 месяцев после открытия наследства З.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако свидетельство было выдано только в отношении вкладов в банке. В выдаче свидетельства на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом нотариусом отказано, поскольку данная доля ранее не была указана в качестве наследственного имущества.
Указанный жилой дом построен родителями истца в период брака за счет общих доходов, в связи с чем, является их совместной собственностью, а поскольку доли супругов признаются равными, на момент смерти З.А.И. ей принадлежала ? доля в праве общей собственности на него.
Считает, что в порядке наследования приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , однако в связи с тем, что в свидетельстве о браке родителей истца отчество З.А.И. не совпадает с отчеством, указанным в свидетельстве о ее смерти, и в выписке из решения N исполнительного Комитета Городецкого городского Совета народных депутатов от 21 апреля 1954 года об отводе земельного участка для индивидуального строительства дома адрес дома не совпадает с его действительным адресом, нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, чем нарушены права истца.
Просит признать за собой право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 25,7 кв. м, жилой 22,3 кв. м, находящийся по адресу: .
В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования представителем З.В. по доверенности С.А. неоднократно были изменены, с учетом всех изменений просит признать доли супругов З.Д. и З.А.И. в общей имуществе на жилой дом общей площадью 25,7 кв. м, жилой 22,3 кв. м, находящийся по адресу: , и праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 589 кв. м, находящийся по адресу: , равными, по ? доле за каждым; признать завещание З.Д.М. от 16 ноября 2006 года в части ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: , недействительным; признать за З.В. право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 25,7 кв. м, жилой 22,3 кв. м, находящийся по адресу: ; признать за З.В. право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 595 кв. м, находящийся по адресу: .
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2010 года к участию в деле качестве ответчика привлечен З.А.
З.А. обратился в суд с встречным иском к З.В. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании права собственности на долю в наследстве, в обоснование которого указал, что доля З.А. в наследственном имуществе составляет 1/6. При этом, отказываясь от наследства в виде вкладов, ему не было известно о том, что в состав наследственного имущества входит доля в праве общей собственности на жилой дом. После смерти З.А.И. З.А. фактически принял наследство, получив часть принадлежащих ей вещей.
Просит признать недействительным заявление об отказе от наследства после умершей 15 марта 2002 года З.А.И., написанное от имени З.А. 15 октября 2002 года; признать за собой право долевой собственности в порядке наследования на 1/6 долю в наследуемом имуществе, в жилом доме общей площадью 25,7 кв. м, жилой 22,3 кв. м, расположенного по адресу: .
В порядке ст. 39 ГПК РФ встречные исковые требования представителем З.А. по доверенности К. изменены, просит признать недействительным заявление об отказе от наследства после умершей 15 марта 2002 года З.А.И., написанное от имени З.А. 15 октября 2002 года; признать за З.А. право долевой собственности в порядке наследования на 1/6 долю в наследуемом имуществе, в жилом доме общей площадью 25,7 кв. м, жилой 22,3 кв. м, расположенного по адресу: ; признать за З.А. право долевой собственности в порядке наследования на 1/6 долю в наследуемом имуществе, на земельный участок площадью 589 кв. м, расположенного по адресу: ; признать завещание З.Д.М. от 16 ноября 2006 года, удостоверенное нотариусом Г.Н.Л., зарегистрированное в реестре за N, недействительным; признать за З.А. право долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти З.Д.М. на ? долю в наследуемом имуществе, в жилом доме общей площадью 25,7 кв. м, жилой 22,3 кв. м, расположенного по адресу: ; признать за З.А. право долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти З.Д. на ? долю в наследуемом имуществе, на земельный участок площадью 589 кв. м, расположенного по адресу: .
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2010 года в качестве правопреемника умершего 20 апреля 2010 года З.Д. по исковым требованиям З.В. к З.Д., З.А. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом привлечен З.А., по исковым требованиям З.А. к З.В. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом привлечены З.В. и З.А.
В судебном заседании З.В., его представитель по доверенности С.А. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Представитель З.А. по доверенности К. заявленные З.В. требования не признал, встречный иск поддержал.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2010 года постановлено:
Определить доли З.Д. и З.А.И. на жилой дом общей площадью 25,7 кв. метров, в том числе жилой 22,3 кв. метра и земельный участок площадью 589 кв. метров, находящиеся по адресу: , равными одной второй доле каждого.
Признать недействительным завещание от 16 ноября 2006 года, составленное З.Д. в пользу З.В., удостоверенное нотариусом Городецкого района Нижегородской области Г.Н.Л., и зарегистрированное в реестре за N в части указания на наследство 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: .
Признать за З.В. право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 25,7 кв. метров, в том числе жилой 22,3 кв. метра и земельный участок с кадастровым номером площадью 589 кв. метров, находящиеся по адресу: , с возложением на него обязанности выплатить деньги в сумме З.А.
Признать за З.А. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 25,7 кв. метров, в том числе жилой 22,3 кв. метра и земельный участок с кадастровым номером площадью 589 кв. метров, находящиеся по адресу: .
Взыскать с З.А. в пользу З.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере.
Дополнительным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года постановлено:
З.А. отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заявления об отказе от наследства после умершей 15 марта 2002 года З.А.И., признании за ним права долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти З.А.И. на одну шестую долю наследуемого имущества: жилого дома и земельного участка площадью 589 кв. метров по адресу: .
В кассационной жалобе представителя З.А. по доверенности К. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что составленное З.Д. завещание недействительно в силу того, что указанное в нем наследственное имущество на момент его составления и смерти наследодателя ему не принадлежало. Выводы суда о признании завещания недействительным в части, признании за З.А. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество неправомерны и нарушают его права и законные интересы. Также не соглашается с отказом в удовлетворении требования о признании отказа от наследства недействительным.
В возражениях на кассационную жалобу З.В. указал на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов кассационной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 марта 2002 года умерла З.А.И. (л.д. 13). Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются ее сыновья, З.В. и З.А., а также супруг, З.Д. (л.д. 14, 17, 95, 96).
Согласно копиям наследственного дела 23 мая 2002 года З.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором в качестве наследственного имущества указан денежный вклад в.
В этот же день, 23 мая 2002 года, З.Д. и З.А. обратились с заявлениями об отказе от наследства, и 15 октября 2002 года З.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 47).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 28 февраля 1995 года З.Д. принадлежит право собственности на земельный участок площадью 589 кв. м, расположенный по адресу: (л.д. 125-126).
При этом согласно данным межевого плана земельного участка с кадастровым номером его площадь составляет 595 кв. м (л.д. 121-123).
Из материалов дела усматривается также, что на основании решения N Исполнительного комитета Городецкого городского совета депутатов трудящихся от 21 апреля 1954 года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 07 июня 1957 года З.Д. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м для возведения жилого дома (л.д. 15, 25).
Согласно объяснениям сторон жилой дом площадью 25,7 кв. м, расположенный по адресу: , возведен на указанном земельном участке супругами в период брака.
Поскольку брак между З.А.И. и З.Д. зарегистрирован 27 ноября 1948 года (л.д. 17), право собственности З.Д. на спорный земельный участок зарегистрировано 03 февраля 1995 года, о чем 28 февраля 1995 года ему выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 125-126), жилой дом построен ими также в период брака, на основании ст. 34 СК РФ и ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества после смерти З.А.И. подлежат включению жилой дом и земельный участок площадью 589 кв. м, расположенные по адресу: , принадлежавшие на момент смерти наследодателя супругам З.А.И. и З.Д. на праве совместной собственности.
Вместе с тем, факт того, что на момент подачи заявления об отказе от наследства З.А. не было известно об указанных обстоятельствах, и он полагал, что в состав наследственного имущества входят только денежные средства на вкладах в банке, не может служить основанием для признания данного отказа недействительным, поскольку отказ от наследства, представляющий собой одностороннюю сделку, также как и принятие наследства, допускается только в отношении причитающегося наследнику наследственного имущества в целом. Отказ от части наследства недопустим. В этой связи заблуждение наследника, отказавшегося от наследства, относительно состава наследственной массы нельзя признать существенным по смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ, поскольку такое заблуждение не влияет на понимание природы данной сделки и ее последствий в виде утраты права на получение наследства. Кроме того, в силу п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Таким образом, после смерти З.А.И. З.В., принявшему наследство и получившему свидетельство о праве на наследство по закону, в порядке наследования перешла ? доля в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, поскольку остальные наследники первой очереди по закону от наследства отказались в установленном порядке.
Судом также установлено, что 20 апреля 2010 года умер З.Д. (л.д. 33, 90). При этом 16 ноября 2006 года им составлено завещание, которым он все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: , завещал З.В., возложив на последнего обязанность выплатить деньги в сумме З.А. (л.д. 93).
27 августа 2010 года З.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 94), З.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию 07 октября 2010 года (л.д. 92), то есть в течение 6 месяцев с момента открытия наследства, следовательно, считаются принявшими наследство.
Между тем, в завещании З.Д. распорядился всем жилым домом и земельным участком, которые расположены по адресу: , тогда как на основании выше приведенных обстоятельств судом установлено, что указанное недвижимое имущество находилось в совместной собственности З.А.И. и З.Д. После смерти З.А.И. в силу п. 4 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 ГК РФ оно считается принадлежащим З.В. с момента открытия наследства.
Следовательно, составляя завещание, З.Д. распорядился не принадлежащим ему имуществом, а именно, ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , унаследованной З.В. после смерти матери.
В силу изложенного завещание в этой части нельзя признать законным.
Между тем, учитывая положения п. 4 ст. 1131 ГК РФ, оснований для признания завещания недействительным в целом не имеется, поскольку недействительность указанного распоряжения ? долей в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок не может опровергнуть воли наследодателя по передаче принадлежащего ему на момент смерти имущества конкретному лицу, в данном случае - З.В., и не может затрагивать действительность завещательного возложения по уплате З.В. З.А. денежных средств в размере.
Учитывая, что судом установлено наличие у З.А. права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти З.Д., и в завещании З.В. завещано все наследственное имущество, З.А. на основании ст. 1149 ГК РФ должно перейти в порядке наследования не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.
Поскольку в состав наследства после смерти З.Д. входит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , а наследниками являются его сыновья - З.В. и З.А., последнему на основании ст. 1149 ГК РФ должно причитаться не менее 1/8 доли.
При этом оснований полагать, что этим нарушаются права и законные интересы З.А., не имеется, поскольку завещание в части завещательного возложения недействительным признано не было, и в силу прямого предписания закона ему принадлежит 1/8 доля наследства.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о признании за З.В. 7/8 долей и за З.А. 1/8 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда, изложенных в нем. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)