Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой
инстанции Ставич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Фроловой Л.А., Павловой И.П.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ю.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года
по делу по иску Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,
установила:
Истец Р. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и прекращении права собственности г. Москвы на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она фактически вступила как наследник в права владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом - двухкомнатной квартирой N *** по ул. *** г. Москвы в течение 6 месяцев с момента смерти матери А. Иных наследников по закону или по завещанию на указанное имущество не имеется. Истец указала, что поскольку нотариус г. Москвы Н. в 2010 году выдала свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру г. Москве как на выморочное имущество, ее права нарушены.
В судебном заседании суда первой инстанции Р. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Юдин ИМ. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Третьи лица - Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Н. в судебное заседание не явились.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года постановлено: иск Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Установить юридический факт принятия наследства Р. после смерти 01.11.2009 года ее матери А.
Признать за Р. право собственности по праву наследования по завещанию на квартиру N *** по адресу: г. Москва, ул. ***.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2010 г. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, выданное нотариусом г. Москвы Н. городу Москве после смерти А. и зарегистрированное в реестре за N 8-3020.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись N 77-77-04/121/2010-020 от 17.01.2011 г. о праве собственности города Москвы на квартиру N *** по адресу: г. Москва, ул. ***.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ю. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Р., представитель Управления Росреестра по Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ю., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность (приватизации) от 14 ноября 2001 года N 040102-У00676 жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 61,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, передана в собственность А.
Согласно нотариально удостоверенному завещанию от 24 января 2002 года А. завещала все свое имущество, в том числе квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** в пользу дочери Р., <...> года рождения.
Из сообщения ВРИО нотариуса г. Москвы С., от 02 июля 2012 года указанное завещание не отменялось.
Свидетельством о смерти подтверждается, что 01 ноября 2009 года А. умерла.
Наследником по завещанию после смерти А. является ее дочь - истец Р., которая не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, 16 декабря 2010 года нотариусом г. Москвы Н. на спорную квартиру выдано свидетельство о праве на наследство как на выморочное имущество после смерти А.
17 января 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись N 77-77-04/121/2010-020 о собственности г. Москвы на спорную квартиру.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, показавших, что истец фактически приняла наследство после смерти А., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Р., в связи с чем признание спорной квартиры выморочным имуществом не соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия Р. наследства после смерти А. направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Факт принятия истцом наследства подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что с момента открытия наследства истец предпринимала меры по сохранности квартиры.
Из материалов дела следует, что Р. после смерти А. в течение шести месяцев распоряжалась, принадлежащими умершей личными вещами, предметами домашней обстановки и обихода, в том числе забирала из спорной квартиры семейные фотоальбомы.
Кроме того, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2009 года, январь 2010 года подтверждается, что истец производила оплату ЖКУ (л.д. 32 - 37), начисляемых за данную квартиру (л.д. 7, 8).
При вынесении решения судом учтено, что Р. является наследником А. как по закону, так и по завещанию.
При таких обстоятельствах, выданное ранее г. Москве свидетельство о праве на наследство правомерно признано судом недействительным, за Р. признано право собственности на спорную квартиру.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал мотивированную оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30014/2012Г.
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 11-30014/2012г.
Судья суда первой
инстанции Ставич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Фроловой Л.А., Павловой И.П.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ю.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года
по делу по иску Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,
установила:
Истец Р. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и прекращении права собственности г. Москвы на квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она фактически вступила как наследник в права владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом - двухкомнатной квартирой N *** по ул. *** г. Москвы в течение 6 месяцев с момента смерти матери А. Иных наследников по закону или по завещанию на указанное имущество не имеется. Истец указала, что поскольку нотариус г. Москвы Н. в 2010 году выдала свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру г. Москве как на выморочное имущество, ее права нарушены.
В судебном заседании суда первой инстанции Р. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Юдин ИМ. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Третьи лица - Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Н. в судебное заседание не явились.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года постановлено: иск Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Установить юридический факт принятия наследства Р. после смерти 01.11.2009 года ее матери А.
Признать за Р. право собственности по праву наследования по завещанию на квартиру N *** по адресу: г. Москва, ул. ***.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2010 г. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, выданное нотариусом г. Москвы Н. городу Москве после смерти А. и зарегистрированное в реестре за N 8-3020.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись N 77-77-04/121/2010-020 от 17.01.2011 г. о праве собственности города Москвы на квартиру N *** по адресу: г. Москва, ул. ***.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ю. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Р., представитель Управления Росреестра по Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ю., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность (приватизации) от 14 ноября 2001 года N 040102-У00676 жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 61,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, передана в собственность А.
Согласно нотариально удостоверенному завещанию от 24 января 2002 года А. завещала все свое имущество, в том числе квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** в пользу дочери Р., <...> года рождения.
Из сообщения ВРИО нотариуса г. Москвы С., от 02 июля 2012 года указанное завещание не отменялось.
Свидетельством о смерти подтверждается, что 01 ноября 2009 года А. умерла.
Наследником по завещанию после смерти А. является ее дочь - истец Р., которая не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, 16 декабря 2010 года нотариусом г. Москвы Н. на спорную квартиру выдано свидетельство о праве на наследство как на выморочное имущество после смерти А.
17 января 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись N 77-77-04/121/2010-020 о собственности г. Москвы на спорную квартиру.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, показавших, что истец фактически приняла наследство после смерти А., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Р., в связи с чем признание спорной квартиры выморочным имуществом не соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия Р. наследства после смерти А. направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Факт принятия истцом наследства подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что с момента открытия наследства истец предпринимала меры по сохранности квартиры.
Из материалов дела следует, что Р. после смерти А. в течение шести месяцев распоряжалась, принадлежащими умершей личными вещами, предметами домашней обстановки и обихода, в том числе забирала из спорной квартиры семейные фотоальбомы.
Кроме того, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2009 года, январь 2010 года подтверждается, что истец производила оплату ЖКУ (л.д. 32 - 37), начисляемых за данную квартиру (л.д. 7, 8).
При вынесении решения судом учтено, что Р. является наследником А. как по закону, так и по завещанию.
При таких обстоятельствах, выданное ранее г. Москве свидетельство о праве на наследство правомерно признано судом недействительным, за Р. признано право собственности на спорную квартиру.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал мотивированную оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)