Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Усольцевой Л.А.,
при секретаре П.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя истца И. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2013 г., которым исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что после смерти бабушки - Л. его мать Г. вступила в наследство, однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок не смогла оформить свои права на него. После смерти матери владеет и пользуется спорным имуществом как своим, принимает меры по сохранности земельного участка и дома. Указывает на то, что в настоящее время появилась возможность на основании материалов инвентаризации признать право собственности на земельный участок в порядке наследования. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и занимаемый существующим жилым домом, также имеется акт об отсутствии декларации от <...> г., подтверждающий факт пользования Л. земельным участком. В Управлении Росреестра по РБ ему отказано в регистрации права собственности земельного участка по мотиву необходимости оформления прав на наследство.
Истец Ш. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца И. иск поддержала, пояснив, что бабушка истца Л. в силу престарелого возраста не смогла собрать необходимые документы и оформить права на земельный участок. Мать истца предпринимала меры по узаконению участка, обращалась в КУИиЗ г. Улан-Удэ, получила разъяснение о порядке оформления прав на земельный участок, однако не успела оформить ввиду смерти. Полагает, что истец имеет право признание за ним права собственности в силу ст. 1112 ГК РФ.
Представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ П. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что акт об отсутствии декларации не является правоустанавливающим документом. Кроме того, Л. согласно акту об отсутствии декларации от подписи отказалась.
Представитель Управления Росреестра по РБ не явился в суд. Принимая во внимание его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Районный суд исковые требования оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не применил в настоящем споре положения Постановления Правительства РФ "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" N 659 от 12.07.1993 г. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе, считает, что суд необоснованно не принял во внимание факт вступления матери истца в наследство. Считает, что судом не дана надлежащая оценка акту об отсутствии декларации от <...> г. о факте использования Л. земельного участка, не учтено то обстоятельства, что правообладателем являлась Л.
В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что земельный участок по адресу: <...> в установленном законе порядке наследодателю Л. не предоставлялся, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для признания за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными.
В 1993-1995 годах в Российской Федерации во исполнение Указа Президента РФ от 23.04.1993 г. N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" проводилась инвентаризация земель с целью определения возможности предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства и иных целей.
Постановлением Правительства РФ от 12.07.1993 г. N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель, которым было определено, что утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.
В порядке исполнения указанного законодательства постановлением Правительством Республики Бурятия от 30.06.1995 г. N 227 была утверждена Программа инвентаризации земель в населенных пунктах Республики Бурятия.
Материалы инвентаризации земель согласно ст. 1 Закона РБ от 16.10.2002 г. N 15-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" являлись условием предоставления земельных участков бесплатно в собственность граждан, имеющим в фактическом пользовании, но не зарегистрировавших в установленном порядке свои права на земельные участки, предоставленные (предназначенные) для индивидуального жилищного строительства и (или) размещения жилого дома.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок в октябре <...> г. прошел инвентаризацию. Согласно Списку землепользователей его землевладельцем являлась Л.
Те обстоятельства, что <...> г. участок был поставлен на кадастровый учет в том размере, в каком прошел инвентаризацию, его разрешенное использование - для занятия существующим жилым домом, свидетельствуют о том, что материалы инвентаризации были утверждены, и Л. имела право получить земельный участок в собственность бесплатно, путем перерегистрации прав на землю.
Л. в <...> г. умерла. То обстоятельство, что при жизни Л. не зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, само по себе не свидетельствует об отсутствии такого права, поскольку существование этого права признано законом.
После смерти Л. владение и пользование земельным участком и домовладение продолжала осуществлять мать истца Г., которая обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Решением Железнодорожного районного суда от 29.07.2010 г. заявление было удовлетворено.
Ш. в свою очередь является наследником Г., которая не получили свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировала права в установленном законом порядке.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2013 г. отменить.
Признать за Ш. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Н.КУНИЦЫНА
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-925
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N 33-925
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Усольцевой Л.А.,
при секретаре П.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя истца И. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2013 г., которым исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что после смерти бабушки - Л. его мать Г. вступила в наследство, однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок не смогла оформить свои права на него. После смерти матери владеет и пользуется спорным имуществом как своим, принимает меры по сохранности земельного участка и дома. Указывает на то, что в настоящее время появилась возможность на основании материалов инвентаризации признать право собственности на земельный участок в порядке наследования. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и занимаемый существующим жилым домом, также имеется акт об отсутствии декларации от <...> г., подтверждающий факт пользования Л. земельным участком. В Управлении Росреестра по РБ ему отказано в регистрации права собственности земельного участка по мотиву необходимости оформления прав на наследство.
Истец Ш. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца И. иск поддержала, пояснив, что бабушка истца Л. в силу престарелого возраста не смогла собрать необходимые документы и оформить права на земельный участок. Мать истца предпринимала меры по узаконению участка, обращалась в КУИиЗ г. Улан-Удэ, получила разъяснение о порядке оформления прав на земельный участок, однако не успела оформить ввиду смерти. Полагает, что истец имеет право признание за ним права собственности в силу ст. 1112 ГК РФ.
Представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ П. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что акт об отсутствии декларации не является правоустанавливающим документом. Кроме того, Л. согласно акту об отсутствии декларации от подписи отказалась.
Представитель Управления Росреестра по РБ не явился в суд. Принимая во внимание его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Районный суд исковые требования оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не применил в настоящем споре положения Постановления Правительства РФ "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" N 659 от 12.07.1993 г. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе, считает, что суд необоснованно не принял во внимание факт вступления матери истца в наследство. Считает, что судом не дана надлежащая оценка акту об отсутствии декларации от <...> г. о факте использования Л. земельного участка, не учтено то обстоятельства, что правообладателем являлась Л.
В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что земельный участок по адресу: <...> в установленном законе порядке наследодателю Л. не предоставлялся, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для признания за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными.
В 1993-1995 годах в Российской Федерации во исполнение Указа Президента РФ от 23.04.1993 г. N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" проводилась инвентаризация земель с целью определения возможности предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства и иных целей.
Постановлением Правительства РФ от 12.07.1993 г. N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель, которым было определено, что утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.
В порядке исполнения указанного законодательства постановлением Правительством Республики Бурятия от 30.06.1995 г. N 227 была утверждена Программа инвентаризации земель в населенных пунктах Республики Бурятия.
Материалы инвентаризации земель согласно ст. 1 Закона РБ от 16.10.2002 г. N 15-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" являлись условием предоставления земельных участков бесплатно в собственность граждан, имеющим в фактическом пользовании, но не зарегистрировавших в установленном порядке свои права на земельные участки, предоставленные (предназначенные) для индивидуального жилищного строительства и (или) размещения жилого дома.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок в октябре <...> г. прошел инвентаризацию. Согласно Списку землепользователей его землевладельцем являлась Л.
Те обстоятельства, что <...> г. участок был поставлен на кадастровый учет в том размере, в каком прошел инвентаризацию, его разрешенное использование - для занятия существующим жилым домом, свидетельствуют о том, что материалы инвентаризации были утверждены, и Л. имела право получить земельный участок в собственность бесплатно, путем перерегистрации прав на землю.
Л. в <...> г. умерла. То обстоятельство, что при жизни Л. не зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, само по себе не свидетельствует об отсутствии такого права, поскольку существование этого права признано законом.
После смерти Л. владение и пользование земельным участком и домовладение продолжала осуществлять мать истца Г., которая обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Решением Железнодорожного районного суда от 29.07.2010 г. заявление было удовлетворено.
Ш. в свою очередь является наследником Г., которая не получили свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировала права в установленном законом порядке.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2013 г. отменить.
Признать за Ш. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Н.КУНИЦЫНА
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)