Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Михляевой Г.А. Якуповой Н.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МАУ на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении жалобы МАУ о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя адрес отдела службы судебных приставов УФССП по адрес, об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства от дата - отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
МАУ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя адрес отдела службы судебных приставов УФССП по РБ.
В обоснование жалобы указано, что дата Кушнаренковским районным судом РБ принято решение по делу N... о взыскании в пользу МАУ с МАУ денежной суммы N... рублей. Исполнительное производство от дата N N..., возбуждено на основании исполнительного документа Исполнительный лист N... от дата и прекращено по непонятным заявителю причинам. дата МАУ получил постановление судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника МАУ Заявитель МАУ считает незаконным и необоснованным решение судебного пристава - исполнителя, так как в случае смерти должника, исполнительное производство должно было быть приостановлено судебным приставом исполнителем по п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", а не прекращено, поскольку по п. п. 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, в соответствии с этим о прекращении исполнительного производства в ст. 43 п. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" ничего не сказано.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МАУ ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, полагая, что определение Кушнаренковского районного суда РБ от дата N... о прекращении исполнительного производства является незаконным, так как должник МАУ умер дата, а определение вынесено дата, т.е. в нарушение ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, согласно которого наследники могут принять наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследниками наследства со дня гибели МАУ не истек, а потому оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав МАУ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП по РБ, адрес отдела службы судебных приставов УФССП по РБ - МАУ, (доверенности N... от дата, от дата), согласившуюся с решением суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Частью 1 ст. 418 ГПК РФ установлено, что смертью гражданина обязательство прекращается в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Аналогичные положения содержит п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина) только в том случае, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Разрешая спор, суд правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных МАУ требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО УФССП по РБ и отмене вынесенного постановления о прекращении исполнительного производства.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по делу N N... дата возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника МАУ Взыскателем по данному исполнительному производству являлся МАУ, предмет исполнения: N... рублей в счет компенсации морального вреда.
Определением Кушнаренковского районного суда РБ от дата исполнительное производство N... на основании исполнительного листа N... от дата о взыскании с должника МАУ в пользу МАУ в счет компенсации морального вреда N... рублей прекращено в связи со смертью должника.
дата МАУ получил постановление судебного пристава-исполнителя от дата о прекращении исполнительного производства N... от дата.
Отказывая в удовлетворении требований МАУ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исполнительное производство было прекращено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кушнаренковского РО ПС УФССП по РБ дата в связи со смертью должника МАУ на основании определения Кушнаренковского районного суда РБ от дата.
Как правильно указал суд, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, соблюден порядок его издания, содержание постановления соответствует требованиям закона.
Кроме того, судом установлено, что судебным приставом -исполнителем Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ предпринят ряд мер на исполнение решения Кушнаренковского районного суда РБ, а именно: отправлены в банки постановления об аресте счетов МАУ, запросы во все регистрирующие органы, запросы ИФНС N... адрес РБ; неоднократно совершены выезды по месту жительства и регистрации должника МАУ, о чем составлены акты, согласно справке сельсовета, должник по месту жительства зарегистрирован, но не проживает; отправлены постановления о розыске имущества должника МАУ, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. (л.д. N...
Довод жалобы о том, что исполнительное производство прекращено без законных оснований, т.к. решение суда не было исполнено, в связи с чем судебный пристав должен был подать заявление в суд о замене сторон исполнительного производства, являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в решении, с которой судебная коллегия согласна.
Отклоняя данный довод, суд обоснованно исходил из того, что для замены умершего должника в исполнительном производстве оснований не имелось, поскольку исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, так как требования о взыскании морального вреда не могут перейти к правопреемнику.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N N... (ред. от дата) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая изложенное для удовлетворения требований заявителя об оспаривании действий должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие оспариваемых действий должностного лица закону и иному нормативному правовому акту, нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя. При этом, бремя доказывания нарушения прав и свобод действиями должностного лица в силу положений ст. ст. 3, 56, 249 ГПК РФ возложено на заявителя.
Поскольку такие обстоятельства не установлены, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя МАУ по исполнительному производству о взыскании морального вреда и по прекращению исполнительного производства N... от дата.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу МАУ - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12062/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-12062/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Михляевой Г.А. Якуповой Н.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МАУ на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении жалобы МАУ о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя адрес отдела службы судебных приставов УФССП по адрес, об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства от дата - отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
МАУ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя адрес отдела службы судебных приставов УФССП по РБ.
В обоснование жалобы указано, что дата Кушнаренковским районным судом РБ принято решение по делу N... о взыскании в пользу МАУ с МАУ денежной суммы N... рублей. Исполнительное производство от дата N N..., возбуждено на основании исполнительного документа Исполнительный лист N... от дата и прекращено по непонятным заявителю причинам. дата МАУ получил постановление судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника МАУ Заявитель МАУ считает незаконным и необоснованным решение судебного пристава - исполнителя, так как в случае смерти должника, исполнительное производство должно было быть приостановлено судебным приставом исполнителем по п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", а не прекращено, поскольку по п. п. 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, в соответствии с этим о прекращении исполнительного производства в ст. 43 п. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" ничего не сказано.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МАУ ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, полагая, что определение Кушнаренковского районного суда РБ от дата N... о прекращении исполнительного производства является незаконным, так как должник МАУ умер дата, а определение вынесено дата, т.е. в нарушение ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, согласно которого наследники могут принять наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследниками наследства со дня гибели МАУ не истек, а потому оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав МАУ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП по РБ, адрес отдела службы судебных приставов УФССП по РБ - МАУ, (доверенности N... от дата, от дата), согласившуюся с решением суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Частью 1 ст. 418 ГПК РФ установлено, что смертью гражданина обязательство прекращается в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Аналогичные положения содержит п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина) только в том случае, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Разрешая спор, суд правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных МАУ требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО УФССП по РБ и отмене вынесенного постановления о прекращении исполнительного производства.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по делу N N... дата возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника МАУ Взыскателем по данному исполнительному производству являлся МАУ, предмет исполнения: N... рублей в счет компенсации морального вреда.
Определением Кушнаренковского районного суда РБ от дата исполнительное производство N... на основании исполнительного листа N... от дата о взыскании с должника МАУ в пользу МАУ в счет компенсации морального вреда N... рублей прекращено в связи со смертью должника.
дата МАУ получил постановление судебного пристава-исполнителя от дата о прекращении исполнительного производства N... от дата.
Отказывая в удовлетворении требований МАУ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исполнительное производство было прекращено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кушнаренковского РО ПС УФССП по РБ дата в связи со смертью должника МАУ на основании определения Кушнаренковского районного суда РБ от дата.
Как правильно указал суд, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, соблюден порядок его издания, содержание постановления соответствует требованиям закона.
Кроме того, судом установлено, что судебным приставом -исполнителем Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ предпринят ряд мер на исполнение решения Кушнаренковского районного суда РБ, а именно: отправлены в банки постановления об аресте счетов МАУ, запросы во все регистрирующие органы, запросы ИФНС N... адрес РБ; неоднократно совершены выезды по месту жительства и регистрации должника МАУ, о чем составлены акты, согласно справке сельсовета, должник по месту жительства зарегистрирован, но не проживает; отправлены постановления о розыске имущества должника МАУ, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. (л.д. N...
Довод жалобы о том, что исполнительное производство прекращено без законных оснований, т.к. решение суда не было исполнено, в связи с чем судебный пристав должен был подать заявление в суд о замене сторон исполнительного производства, являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в решении, с которой судебная коллегия согласна.
Отклоняя данный довод, суд обоснованно исходил из того, что для замены умершего должника в исполнительном производстве оснований не имелось, поскольку исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, так как требования о взыскании морального вреда не могут перейти к правопреемнику.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N N... (ред. от дата) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая изложенное для удовлетворения требований заявителя об оспаривании действий должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие оспариваемых действий должностного лица закону и иному нормативному правовому акту, нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя. При этом, бремя доказывания нарушения прав и свобод действиями должностного лица в силу положений ст. ст. 3, 56, 249 ГПК РФ возложено на заявителя.
Поскольку такие обстоятельства не установлены, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя МАУ по исполнительному производству о взыскании морального вреда и по прекращению исполнительного производства N... от дата.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу МАУ - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)