Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клименко С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей: Бондаревой Н.И., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2013 года,
которым постановлено:
Признать за фио право общей долевой собственности на <.......> долю земельного участка площадью <.......> га категория земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес>.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения фио, ее представителя фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю.
В обоснование заявленных требований указала, что в <адрес> проживала ее мать фио В середине ДД.ММ.ГГГГ года фио пропала и местонахождение ее было неизвестно. В <.......> году было найдено тело матери и было установлено, что она умерла в <.......> году, о чем была составлена запись акта о смерти N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти.
фио является единственным наследником по закону, но после смерти матери к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ году она приезжала в <адрес>, где до этого проживала мать, забрала из дома матери ее личные вещи, фотографии, сменила замок на входных дверях и закрыла дом, окна заколотила, чтобы дом не разграбили, попросила присмотреть за домом соседку. Периодически приезжала в <адрес> посмотреть за состоянием дома. Хотела дом продать, но так как он старый, покупателей не нашлось. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, перед церковным праздником Пасха, когда она в очередной раз приехала в <адрес>, от односельчан она узнала, что фио имела в собственности земельную долю.
ДД.ММ.ГГГГ ее мать распорядилась земельной долей и произвела выдел земельной доли, передав ее в аренду фио фио встретилась с фио, от которого получила документы по выделу земельной доли матери. Так как она пропустила срок вступления в наследство и других прямых родственников, которые могли бы вступить в наследство на земельную долю матери, нет, и так как она фактически приняла наследство после смерти матери просила суд признать за ней право собственности на земельную долю в порядке наследования.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что фио проживала в <адрес>.
Ей на праве собственности принадлежало имущество, в том числе <.......> доля земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, в административных границах <адрес>. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано фио в установленном законом порядке.
Согласно свидетельству о смерти она умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись.
В нотариальной конторе <адрес> наследственное дело после смерти фио не заводилось.
Истец является дочерью фио и наследником первой очереди.
фио фактически приняла часть наследственного имущества в виде жилого дома, личных вещей матери, кухонной утвари.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Считает, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. До настоящего времени соответствующий закон не принят. Полагает, что учет, оценку и реализацию конфискованного, бесхозяйственного, наследственного имущества и кладов ведут налоговые органы. Указало, что истцом был пропущен срок для принятия наследства.
Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, каковыми считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах и, соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
В силу положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Обстоятельства принятия истцом наследства после смерти матери подтверждены материалами гражданского дела, из которых следует, что фио фактически приняла наследственное имущество: забрала из дома матери ее личные вещи, посуду, семейные фотографии, сменила замок на входной двери, закрыла дом и попросила соседку фио присматривать за ним.
Спорный земельный участок имеет признаки выморочного имущества, поэтому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
фио, являясь наследником по закону первой очереди, в течение шестимесячного срока после регистрации смерти ее матери в ДД.ММ.ГГГГ году, фактически вступила в наследство, так как совершила действия по владению и пользованию наследственным имуществом матери, поддержании его в надлежащем состоянии и, следовательно, приняла часть наследства матери.
Впоследствии выяснилось, что в состав наследства фио входила и земельная доля.
Согласно ст. 1152 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
фио, приняв часть наследства, приняла и оставшуюся его часть в виде земельной доли.
В силу ст. 1152 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях признал за фио право общей долевой собственности на <.......> долю земельного участка площадью <.......> га земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 33-10147/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 33-10147/13
Судья Клименко С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей: Бондаревой Н.И., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2013 года,
которым постановлено:
Признать за фио право общей долевой собственности на <.......> долю земельного участка площадью <.......> га категория земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес>.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения фио, ее представителя фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю.
В обоснование заявленных требований указала, что в <адрес> проживала ее мать фио В середине ДД.ММ.ГГГГ года фио пропала и местонахождение ее было неизвестно. В <.......> году было найдено тело матери и было установлено, что она умерла в <.......> году, о чем была составлена запись акта о смерти N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти.
фио является единственным наследником по закону, но после смерти матери к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ году она приезжала в <адрес>, где до этого проживала мать, забрала из дома матери ее личные вещи, фотографии, сменила замок на входных дверях и закрыла дом, окна заколотила, чтобы дом не разграбили, попросила присмотреть за домом соседку. Периодически приезжала в <адрес> посмотреть за состоянием дома. Хотела дом продать, но так как он старый, покупателей не нашлось. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, перед церковным праздником Пасха, когда она в очередной раз приехала в <адрес>, от односельчан она узнала, что фио имела в собственности земельную долю.
ДД.ММ.ГГГГ ее мать распорядилась земельной долей и произвела выдел земельной доли, передав ее в аренду фио фио встретилась с фио, от которого получила документы по выделу земельной доли матери. Так как она пропустила срок вступления в наследство и других прямых родственников, которые могли бы вступить в наследство на земельную долю матери, нет, и так как она фактически приняла наследство после смерти матери просила суд признать за ней право собственности на земельную долю в порядке наследования.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что фио проживала в <адрес>.
Ей на праве собственности принадлежало имущество, в том числе <.......> доля земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, в административных границах <адрес>. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано фио в установленном законом порядке.
Согласно свидетельству о смерти она умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись.
В нотариальной конторе <адрес> наследственное дело после смерти фио не заводилось.
Истец является дочерью фио и наследником первой очереди.
фио фактически приняла часть наследственного имущества в виде жилого дома, личных вещей матери, кухонной утвари.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Считает, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. До настоящего времени соответствующий закон не принят. Полагает, что учет, оценку и реализацию конфискованного, бесхозяйственного, наследственного имущества и кладов ведут налоговые органы. Указало, что истцом был пропущен срок для принятия наследства.
Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, каковыми считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах и, соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
В силу положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Обстоятельства принятия истцом наследства после смерти матери подтверждены материалами гражданского дела, из которых следует, что фио фактически приняла наследственное имущество: забрала из дома матери ее личные вещи, посуду, семейные фотографии, сменила замок на входной двери, закрыла дом и попросила соседку фио присматривать за ним.
Спорный земельный участок имеет признаки выморочного имущества, поэтому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
фио, являясь наследником по закону первой очереди, в течение шестимесячного срока после регистрации смерти ее матери в ДД.ММ.ГГГГ году, фактически вступила в наследство, так как совершила действия по владению и пользованию наследственным имуществом матери, поддержании его в надлежащем состоянии и, следовательно, приняла часть наследства матери.
Впоследствии выяснилось, что в состав наследства фио входила и земельная доля.
Согласно ст. 1152 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
фио, приняв часть наследства, приняла и оставшуюся его часть в виде земельной доли.
В силу ст. 1152 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях признал за фио право общей долевой собственности на <.......> долю земельного участка площадью <.......> га земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)