Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
Судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
Мировое соглашение, достигнутое между В.В. и С.А., утвердить на следующих условиях:
1. В.В. отказывается от заявленного иска в полном объеме.
2. С.А. в течение 30 (тридцати) дней со дня утверждения мирового соглашения обязуется передать В.В. 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, общей площадью 35,8 кв. м путем заключения с ним договора дарения указанной доли.
3. После регистрации права собственности на недвижимое имущество стороны отказываются от каких-либо претензий друг к другу.
Гражданское дело N 2-2085/12 производство прекратить.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, которая в настоящее время полностью оформлена в собственность на имя ответчика С.А., о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя С.А., указывая, что он (истец) является наследником умершего 04.09.2009 года *** В.М., на основании оставленного умершим завещания от 23.03.2006 года, согласно которого *** В.М. завещал истцу 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, с возложением на истца обязанности предоставить в пожизненное безвозмездное пользование указанную долю квартиры С.А., 02.02.1940 г. рождения. После смерти наследодателя он (истец) некоторое время проживал в указанной квартиры вместе со своей матерью С.А. При этом поскольку в завещании было указано, что он обязан предоставить своей матери С.А. завещанное имущество в пожизненное пользование, они с ответчицей решили оформить квартиру только на ответчика. Однако в настоящее время он считает, что воля умершего *** В.М. должна быть соблюдена в строгом соответствии с завещанием, в связи с чем истец и обратился в суд к ответчику с указанным выше иском.
В судебном заседании от 20.03.2012 года после разъяснения сторонам ст. 39 ГПК РФ от представителя ответчика по доверенности *** Р.П. и истца В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку стороны пришли к мировому соглашению и об утверждении мирового соглашения, по которому истец отказывается от иска, а ответчик признает законность требований истца и законность его исковых требований, признает иск и обязуется передать путем дарения в собственность истца 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 35,8 кв. м не позднее 30 дней с утверждения настоящего мирового соглашения судом. После регистрации права собственности отказывается от каких-либо иных претензий материального характера к истцу.
Определением суда от 20 марта 2012 года мировое соглашение было утверждено.
Не согласившись с вышеприведенным определением об утверждении мирового соглашения А., являющаяся дочерью умершего наследодателя, и лицом, не привлеченным к участию в деле, подала на состоявшееся определение суда частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения, поскольку оно нарушает ее законные права и интересы на получение причитающейся ей в порядке наследования доли квартиры, правопритязания на которую ею были заявлены в Тушинский районный суд г. Москвы еще до утверждения судом по данному делу мирового соглашения сторон.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие заявителя А., заслушав истца В.В., ответчика С.А., представителя ответчика по доверенности *** Р.П., представителя заявителя А. по ордеру и доверенности А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
Рассматривая ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения сторон, поскольку посчитал, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом придя к указанному выводу, суд утвердил мировое соглашение сторон, в связи с чем производство по делу прекратил.
Однако, с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как судом к участию в деле не была привлечена дочь умершего наследодателя - А., которая также претендует на свою наследственную долю в указанной квартире, иск которой относительно прав на указанную квартиру - о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <...> находится в Тушинском районном суде г. Москвы с 21 ноября 2011 года.
Таким образом, утверждая мировое соглашение между истцом и ответчиком, не установив должным образом круг наследников умершего, не привлекая их к участию, не затребовав материалы наследственного дела умершего, суд сделал необоснованный и преждевременный вывод о том, что условия мирового соглашения прав и законных интересов других лиц не нарушает, закону не противоречит, и утвердил мировое соглашение сторон, нарушив тем самым права и законные интересы А., что противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года отменить.
Дело направить в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу искового заявления В.В. к С.А. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования по завещанию и о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21839
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21839
Судья: Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
Судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
Мировое соглашение, достигнутое между В.В. и С.А., утвердить на следующих условиях:
1. В.В. отказывается от заявленного иска в полном объеме.
2. С.А. в течение 30 (тридцати) дней со дня утверждения мирового соглашения обязуется передать В.В. 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, общей площадью 35,8 кв. м путем заключения с ним договора дарения указанной доли.
3. После регистрации права собственности на недвижимое имущество стороны отказываются от каких-либо претензий друг к другу.
Гражданское дело N 2-2085/12 производство прекратить.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, которая в настоящее время полностью оформлена в собственность на имя ответчика С.А., о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя С.А., указывая, что он (истец) является наследником умершего 04.09.2009 года *** В.М., на основании оставленного умершим завещания от 23.03.2006 года, согласно которого *** В.М. завещал истцу 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, с возложением на истца обязанности предоставить в пожизненное безвозмездное пользование указанную долю квартиры С.А., 02.02.1940 г. рождения. После смерти наследодателя он (истец) некоторое время проживал в указанной квартиры вместе со своей матерью С.А. При этом поскольку в завещании было указано, что он обязан предоставить своей матери С.А. завещанное имущество в пожизненное пользование, они с ответчицей решили оформить квартиру только на ответчика. Однако в настоящее время он считает, что воля умершего *** В.М. должна быть соблюдена в строгом соответствии с завещанием, в связи с чем истец и обратился в суд к ответчику с указанным выше иском.
В судебном заседании от 20.03.2012 года после разъяснения сторонам ст. 39 ГПК РФ от представителя ответчика по доверенности *** Р.П. и истца В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку стороны пришли к мировому соглашению и об утверждении мирового соглашения, по которому истец отказывается от иска, а ответчик признает законность требований истца и законность его исковых требований, признает иск и обязуется передать путем дарения в собственность истца 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 35,8 кв. м не позднее 30 дней с утверждения настоящего мирового соглашения судом. После регистрации права собственности отказывается от каких-либо иных претензий материального характера к истцу.
Определением суда от 20 марта 2012 года мировое соглашение было утверждено.
Не согласившись с вышеприведенным определением об утверждении мирового соглашения А., являющаяся дочерью умершего наследодателя, и лицом, не привлеченным к участию в деле, подала на состоявшееся определение суда частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения, поскольку оно нарушает ее законные права и интересы на получение причитающейся ей в порядке наследования доли квартиры, правопритязания на которую ею были заявлены в Тушинский районный суд г. Москвы еще до утверждения судом по данному делу мирового соглашения сторон.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие заявителя А., заслушав истца В.В., ответчика С.А., представителя ответчика по доверенности *** Р.П., представителя заявителя А. по ордеру и доверенности А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.
Рассматривая ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения сторон, поскольку посчитал, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом придя к указанному выводу, суд утвердил мировое соглашение сторон, в связи с чем производство по делу прекратил.
Однако, с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как судом к участию в деле не была привлечена дочь умершего наследодателя - А., которая также претендует на свою наследственную долю в указанной квартире, иск которой относительно прав на указанную квартиру - о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <...> находится в Тушинском районном суде г. Москвы с 21 ноября 2011 года.
Таким образом, утверждая мировое соглашение между истцом и ответчиком, не установив должным образом круг наследников умершего, не привлекая их к участию, не затребовав материалы наследственного дела умершего, суд сделал необоснованный и преждевременный вывод о том, что условия мирового соглашения прав и законных интересов других лиц не нарушает, закону не противоречит, и утвердил мировое соглашение сторон, нарушив тем самым права и законные интересы А., что противоречит требованиям ст. 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года отменить.
Дело направить в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу искового заявления В.В. к С.А. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования по завещанию и о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)