Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Ткачевой А.А.
Салихова Х.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в исковых требованиях Я. к Администрации ГО ... о признании права собственности в порядке наследования, о признании фактического принятия наследства Я. ... года рождения, открывшегося после смерти его матери Н.; о включении жилого дома под литерами ... по адресу: ... наследственное имущество, открывшееся после смерти Н. ... о признании за Я. право собственности на жилой дом под литером "Б" общей площадью - ... литер "б" площадью - ... по адресу: ... порядке наследования; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать за Я. право собственности на жилой дом под литерами Б, б расположенный по адресу: ..., отказать, за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к администрации ГО ... о признании фактического принятия наследства открывшегося после смерти его матери Н., включении жилого дома под литерами Б, б по адресу: ... наследственное имущество, признании права собственности на жилой дом под литером "Б" общей площадью - ... литер "б" площадью - ... расположенный по адресу: ... порядке наследования, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать за Я. право собственности на жилой дом под литерами Б, б, расположенный по указанному адресу.
В обоснование своих требований указал, что после смерти его матери Н. умершей ... года, осталось наследственное имущество - частный жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается регистрационным удостоверением N ... от... года Согласно завещания, зарегистрированного в реестре за N ... нотариусом ... Б., наследником имущества Н. по завещанию является сын Я. В установленный законом срок он подал заявление на принятие наследства. В связи с расхождениями между правоустанавливающими и техническими документами нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано. Таким образом, получить правоустанавливающие документы на принятое им по наследству от матери Н. недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Я., считая постановленное судом первой инстанции решение незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования о признании фактического принятия наследства, включении жилого дома под литерами "Б" и "б" в наследственное имущество и признании права собственности на указанный жилой дом удовлетворить.
В обоснование жалобы, помимо доводов о принятии наследства, указывает на то, что вывод суда о том, что жилой дом является самовольной постройкой ошибочен, поскольку согласно справке ГУП "БТИ РБ", в ... был произведен капитальный ремонт несущих стен дома материалом из шлакоблока без изменения планировки и устройства дома в целом, а в ... постановлением N ... от ... года главы администрации... "Об узаконении двух жилых домов N ... литер Б и В были узаконены данные литеры и выдано регистрационное удостоверение N ... от ... года, зарегистрированное в ГУП "БТИ РБ".
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца Я., его представителя Т., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как следует из материалов дела, ... года умерла Н., что подтверждается свидетельством о смерти N ... от ... года.
Согласно завещания, зарегистрированного в реестре за N ... нотариусом ... Б., наследником имущества Н. по завещанию является сын Я.
Согласно справке нотариуса ... А. N ... от ... года, выданной по заявлению Я., в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома по адресу: ..., ... отказано в связи с расхождениями между правоустанавливающими и техническими документами, указанный литер Б по техническим документам считается самовольно возведенным, рекомендовано обратиться в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств принадлежности на праве собственности жилого дома под литером Б, площадью ... умершей ... года Н.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным, подтверждается материалами дела и соответствует нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.
Так, из постановления главы администрации ... N ... от ... года, на которое ссылается истец, следует, что глава администрации ..., рассмотрев заявление В. и Н. об узаконении жилых домов, построенных в ..., литер Б - из каркасно-засыпных материалов, литер В - из бревен, постановил узаконить жилой ... литер Б, жилой площадью ... и надворные постройки по ... в ... на имя Н. жилой ... литер В, жилой площадью ... на имя В.
На основании указанного постановления главы администрации ... N ... от ... года ГУП "БТИ РБ" выдано регистрационное удостоверение N ... от ... года о регистрации объекта, расположенного по адресу: РБ, ..., по праву собственности за В., Н..
Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: ..., составленному ГУП "БТИ РБ" по состоянию на... года, в состав объекта входят: шлакоблочный жилой дом - литер "Б", год постройки ... общая площадь ... жилая - ... веранда - литер "б", площадью ... жилой дом, приведенный в нежилое состояние - литер "В". На литеры "Б", "б" в техническом паспорте проставлен штамп о том, что на их возведение разрешения не предъявлено.
Из справки ГУП "БТИ РБ" от ... года следует, что жилой дом каркасно-засыпной лит. Б общей площадью ... снесен и построен в ... жилой дом шлакоблочный общей площадью ...
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в... был произведен капитальный ремонт дома без изменения планировки и устройства дома не находят своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела.
При этом, как было сказано выше, постановлением главы администрации ... N ... от ... года за Н. был узаконен дом с жилой площадью ... но не жилой площадью ... как это следует из технического паспорта от ... года и в отношении которого просил признать право собственности истец.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, созданный без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Доводы апелляционной жалобы о принятии наследства не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В данном случае истец реализовал свое право на принятие наследства после смерти Н. обратившись в установленный законом срок с соответствующим заявлением к нотариусу, указанное право не является нарушенным и никем не оспаривается.
Судебная коллегия находит, что изложенные обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд правильно разрешил возникший спор, учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном понимании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13437/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-13437/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Ткачевой А.А.
Салихова Х.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в исковых требованиях Я. к Администрации ГО ... о признании права собственности в порядке наследования, о признании фактического принятия наследства Я. ... года рождения, открывшегося после смерти его матери Н.; о включении жилого дома под литерами ... по адресу: ... наследственное имущество, открывшееся после смерти Н. ... о признании за Я. право собственности на жилой дом под литером "Б" общей площадью - ... литер "б" площадью - ... по адресу: ... порядке наследования; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать за Я. право собственности на жилой дом под литерами Б, б расположенный по адресу: ..., отказать, за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к администрации ГО ... о признании фактического принятия наследства открывшегося после смерти его матери Н., включении жилого дома под литерами Б, б по адресу: ... наследственное имущество, признании права собственности на жилой дом под литером "Б" общей площадью - ... литер "б" площадью - ... расположенный по адресу: ... порядке наследования, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать за Я. право собственности на жилой дом под литерами Б, б, расположенный по указанному адресу.
В обоснование своих требований указал, что после смерти его матери Н. умершей ... года, осталось наследственное имущество - частный жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается регистрационным удостоверением N ... от... года Согласно завещания, зарегистрированного в реестре за N ... нотариусом ... Б., наследником имущества Н. по завещанию является сын Я. В установленный законом срок он подал заявление на принятие наследства. В связи с расхождениями между правоустанавливающими и техническими документами нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано. Таким образом, получить правоустанавливающие документы на принятое им по наследству от матери Н. недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Я., считая постановленное судом первой инстанции решение незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования о признании фактического принятия наследства, включении жилого дома под литерами "Б" и "б" в наследственное имущество и признании права собственности на указанный жилой дом удовлетворить.
В обоснование жалобы, помимо доводов о принятии наследства, указывает на то, что вывод суда о том, что жилой дом является самовольной постройкой ошибочен, поскольку согласно справке ГУП "БТИ РБ", в ... был произведен капитальный ремонт несущих стен дома материалом из шлакоблока без изменения планировки и устройства дома в целом, а в ... постановлением N ... от ... года главы администрации... "Об узаконении двух жилых домов N ... литер Б и В были узаконены данные литеры и выдано регистрационное удостоверение N ... от ... года, зарегистрированное в ГУП "БТИ РБ".
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца Я., его представителя Т., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как следует из материалов дела, ... года умерла Н., что подтверждается свидетельством о смерти N ... от ... года.
Согласно завещания, зарегистрированного в реестре за N ... нотариусом ... Б., наследником имущества Н. по завещанию является сын Я.
Согласно справке нотариуса ... А. N ... от ... года, выданной по заявлению Я., в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома по адресу: ..., ... отказано в связи с расхождениями между правоустанавливающими и техническими документами, указанный литер Б по техническим документам считается самовольно возведенным, рекомендовано обратиться в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств принадлежности на праве собственности жилого дома под литером Б, площадью ... умершей ... года Н.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным, подтверждается материалами дела и соответствует нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.
Так, из постановления главы администрации ... N ... от ... года, на которое ссылается истец, следует, что глава администрации ..., рассмотрев заявление В. и Н. об узаконении жилых домов, построенных в ..., литер Б - из каркасно-засыпных материалов, литер В - из бревен, постановил узаконить жилой ... литер Б, жилой площадью ... и надворные постройки по ... в ... на имя Н. жилой ... литер В, жилой площадью ... на имя В.
На основании указанного постановления главы администрации ... N ... от ... года ГУП "БТИ РБ" выдано регистрационное удостоверение N ... от ... года о регистрации объекта, расположенного по адресу: РБ, ..., по праву собственности за В., Н..
Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: ..., составленному ГУП "БТИ РБ" по состоянию на... года, в состав объекта входят: шлакоблочный жилой дом - литер "Б", год постройки ... общая площадь ... жилая - ... веранда - литер "б", площадью ... жилой дом, приведенный в нежилое состояние - литер "В". На литеры "Б", "б" в техническом паспорте проставлен штамп о том, что на их возведение разрешения не предъявлено.
Из справки ГУП "БТИ РБ" от ... года следует, что жилой дом каркасно-засыпной лит. Б общей площадью ... снесен и построен в ... жилой дом шлакоблочный общей площадью ...
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в... был произведен капитальный ремонт дома без изменения планировки и устройства дома не находят своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела.
При этом, как было сказано выше, постановлением главы администрации ... N ... от ... года за Н. был узаконен дом с жилой площадью ... но не жилой площадью ... как это следует из технического паспорта от ... года и в отношении которого просил признать право собственности истец.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, созданный без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Доводы апелляционной жалобы о принятии наследства не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В данном случае истец реализовал свое право на принятие наследства после смерти Н. обратившись в установленный законом срок с соответствующим заявлением к нотариусу, указанное право не является нарушенным и никем не оспаривается.
Судебная коллегия находит, что изложенные обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд правильно разрешил возникший спор, учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном понимании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)