Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елизарова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Фоминой Н.И., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 31 июля 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Л. на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года по делу по иску К.Л. к К.Б. об отстранении от наследования,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
К.Л. обратилась в суд с иском к К.Б. об отстранении от наследования, ссылаясь на то, что ответчик является ее братом; ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - К.Г. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Ответчик не может быть достойным наследником, поскольку, будучи зарегистрированным с матерью по одному адресу, злостно уклонялся от выполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей, проведения текущего ремонта, не осуществлял уход за матерью, не оказывал ей материальной и моральной помощи.
В сентябре ДД.ММ.ГГГГ их мать попала в автомобильную аварию, ей были причинены травмы, после выписки из больницы, в ноябре 2005 года, она забрала мать для постоянного проживания к себе, оказывала ей помощь в лечении, осуществляла уход, ответчик не оказывал никакой поддержки и помощи. По день смерти ответчик мать не навещал, обязанности по уходу не исполнял, в организации ее похорон не участвовал, материальные затраты не нес. Все это свидетельствует о злостном уклонении его от исполнения обязанностей по уходу за престарелой матерью, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен быть отстранен от наследования по закону.
Ответчик К.Б. иск не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии здоровье матери ухудшилось, она перестала узнавать людей, в том числе и его. По устной договоренности истица забрала ее к себе для проживания. Квартиру, в которой он и мать были зарегистрированы, мать сдавала, полученные деньги отдавала истице. Он приезжал к матери, навещал ее, отвозил в больницу. Мать после травмы получала пенсию, имела свой доход, передвигалась самостоятельно.
Решением суда в удовлетворении иска К.Л. отказано.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив довода апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решение суда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из материалов дела усматривается, что наследниками по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года К.Г. являются К.Л. и К.Б. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 29.09.2011 года признано недействительным завещание К.Г., составленное ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Л. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 24.01.2012 года.
К.Г. после перенесенных травм в ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с дочерью К.Л., летом выезжала в <адрес>, куда приезжал ответчик. Она самостоятельно себя обслуживала, передвигалась. Постоянный и непрерывный уход требовался ей за 5 - 6 дней до смерти. К.Г. была назначена и выплачивалась пенсия, ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность первой группы.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному в выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для отстранения К.Б. от наследования, истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил в отношении наследодателя или истицы умышленные противоправные действия, злостно уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Наследодатель К.Г. после перенесенных травм осенью ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение, самостоятельно передвигалась, получала пенсию с учетом установленной инвалидности, имела право на социальные и иные гарантии и компенсации.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы об оплате коммунальных и иных платежей за квартиру, в которой были зарегистрированы мать истицы и ответчик, являются необоснованными, поскольку все платежи по представленным квитанциям осуществлялись К.Г.
Доводы жалобы о том, что ответчик не нес расходы на погребение К.Г., не являются основанием для удовлетворения иска, т.к. истица не лишена возможности предъявления имущественных требований по возмещению расходов к ответчику.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15122
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-15122
Судья Елизарова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Фоминой Н.И., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 31 июля 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Л. на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года по делу по иску К.Л. к К.Б. об отстранении от наследования,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к К.Б. об отстранении от наследования, ссылаясь на то, что ответчик является ее братом; ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - К.Г. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Ответчик не может быть достойным наследником, поскольку, будучи зарегистрированным с матерью по одному адресу, злостно уклонялся от выполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей, проведения текущего ремонта, не осуществлял уход за матерью, не оказывал ей материальной и моральной помощи.
В сентябре ДД.ММ.ГГГГ их мать попала в автомобильную аварию, ей были причинены травмы, после выписки из больницы, в ноябре 2005 года, она забрала мать для постоянного проживания к себе, оказывала ей помощь в лечении, осуществляла уход, ответчик не оказывал никакой поддержки и помощи. По день смерти ответчик мать не навещал, обязанности по уходу не исполнял, в организации ее похорон не участвовал, материальные затраты не нес. Все это свидетельствует о злостном уклонении его от исполнения обязанностей по уходу за престарелой матерью, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен быть отстранен от наследования по закону.
Ответчик К.Б. иск не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии здоровье матери ухудшилось, она перестала узнавать людей, в том числе и его. По устной договоренности истица забрала ее к себе для проживания. Квартиру, в которой он и мать были зарегистрированы, мать сдавала, полученные деньги отдавала истице. Он приезжал к матери, навещал ее, отвозил в больницу. Мать после травмы получала пенсию, имела свой доход, передвигалась самостоятельно.
Решением суда в удовлетворении иска К.Л. отказано.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив довода апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решение суда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из материалов дела усматривается, что наследниками по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года К.Г. являются К.Л. и К.Б. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 29.09.2011 года признано недействительным завещание К.Г., составленное ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Л. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 24.01.2012 года.
К.Г. после перенесенных травм в ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с дочерью К.Л., летом выезжала в <адрес>, куда приезжал ответчик. Она самостоятельно себя обслуживала, передвигалась. Постоянный и непрерывный уход требовался ей за 5 - 6 дней до смерти. К.Г. была назначена и выплачивалась пенсия, ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность первой группы.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному в выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для отстранения К.Б. от наследования, истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил в отношении наследодателя или истицы умышленные противоправные действия, злостно уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Наследодатель К.Г. после перенесенных травм осенью ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение, самостоятельно передвигалась, получала пенсию с учетом установленной инвалидности, имела право на социальные и иные гарантии и компенсации.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы об оплате коммунальных и иных платежей за квартиру, в которой были зарегистрированы мать истицы и ответчик, являются необоснованными, поскольку все платежи по представленным квитанциям осуществлялись К.Г.
Доводы жалобы о том, что ответчик не нес расходы на погребение К.Г., не являются основанием для удовлетворения иска, т.к. истица не лишена возможности предъявления имущественных требований по возмещению расходов к ответчику.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)