Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую 20 ноября 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года по делу по иску С. к Н.Д. о выселении, по встречному иску Н.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С., П.Р., И. о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи долей квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании восстановить на регистрационном учета по месту жительства, взыскании денежных средств,
С. обратился в суд с иском к Н.Д. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 1, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований истец указал на то, что он приобрел в собственность у Н.Д. 2/3 доли спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2011 года. Собственником 1\\3 доли спорной квартиры является Л. (П.Р.). Ссылаясь на ч. 1 ст. 30, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, С. полагал, что с момента перехода права собственности на 2/3 доли квартиры к нему от Н.Д., право пользования Н.Д. данным жилым помещением прекратилось, однако Н.Д. продолжает проживать в данном жилом помещении и отказывается его освободить.
Н.Д. обратился в суд с встречным иском к С., ДЖП и ЖФ г. Москвы, П.Р. (ранее Л.), И. и, уточнив встречные исковые требования, просил: признать недействительным (ничтожной сделкой) договор передачи N - от 16 марта 1993 года в собственность Е., умершей 02 апреля 2010 года, квартиры, расположенной по адресу: 1, в части невключения в число собственников Н.Д.; признать недействительным в части завещание Е. от 16 марта 2010 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Ю.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 января 2011 года и 07 декабря 2010 года, выданные П.Р. (ранее Л.) на 1/3 долю и Н.Д. на 2/3 доли спорной квартиры; признать недействительными договор купли-продажи 2/3 доли спорной квартиры, заключенный 25 февраля 2011 года между С. и Н.Д., свидетельство о государственной регистрации права собственности С. на 2/3 доли спорной квартиры; обязать ОУФМС по району Таганский в г. Москве восстановить Н.Д. на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 1; взыскать с И. в пользу Н.Д. денежные средства в размере - руб.
В обоснование встречного иска Н.Д. указал, что в спорной квартире он проживал с рождения - с 21 апреля 1989 года вместе со своей матерью Е. По договору передачи N - от 16 марта 1993 года его матери Е., умершей 02 апреля 2010 года, в порядке приватизации в собственность была передана спорная квартира. При этом Н.Д., будучи на тот период времени несовершеннолетним и зарегистрированным по данному адресу, в число собственников включен не был. Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Н.Д. полагал, что он имел равные права со своей матерью Е., являющейся нанимателем жилого помещения, вытекающие из договора найма, и при бесплатной приватизации жилого помещения имел право наравне со своей матерью стать участником общей собственности на жилое помещение. По мнению Н.Д., договор передачи жилого помещения в собственность Е. в части не включения его в число собственников является ничтожной сделкой.
Н.Д. также указал на то, что несколько последних лет жизни его мать Е. очень тяжело болела онкологическим заболеванием, в связи с чем не работала, нуждалась в дополнительном уходе. Поскольку они нуждались в денежных средствах, то одну из комнат они сдавали Л. (П.Р.) с мужем и дочерью. 02 апреля 2010 года мать Н.Д. - Е. умерла. При жизни Е. 16 марта 2010 года составлено завещание, согласно которого она завещала из принадлежащего ей имущества спорную квартиру в следующих долях: 2/3 доли - сыну Н.Д., 1/3 долю - Л.; земельный участок с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 2 - Л. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Ю. за реестровым N -. Н.Д. полагал, что, поскольку его мать Е. длительное время долго и тяжело болела, то в момент составления завещания она в силу заболевания не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Н.Д. также указал, что завещание подписано не Е., а другим лицом, в связи с чем считает данное завещание недействительным.
После смерти матери Е. им (Н.Д.) была выдана доверенность на право распоряжения его имуществом на имя И., являющегося родственником П.Р. (Л.). На основании указанной доверенности И., действующий от имени Н.Д., 17 февраля 2011 года продал 2/3 доли спорной квартиры С., воспользовавшись доверием и правовой безграмотностью Н.Д., он (Н.Д.) под влиянием обмана со стороны И. снят с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Н.Д. полагал, что договор купли-продажи 2/3 долей спорной квартиры заключен им под влиянием обмана со стороны И., зарегистрированного по адресу: 3, и С., зарегистрированного по адресу: 4, поскольку введен указанными лицами в заблуждение относительно характера и природы совершаемой от его имени сделки, так как И. указывал Н.Д. на то обстоятельство, что Л. обманным путем уговорила его мать Е. составить в ее пользу завещание на 1/3 долю квартиры, и И. вызвался помочь Н.Д. и вернуть в его собственность 1/3 долю квартиры, завещанные его матерью Л., либо в случае невозможности возврата в собственность 1/3 доли квартиры, помочь им разъехаться и приобрести в собственность Н.Д. отдельную двухкомнатную квартиру, для чего ему необходимо выдать на имя И. доверенность, и сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Каких-либо денежных средств по договору купли-продажи 2/3 долей квартиры, в том числе - руб., указанных в договоре как цена 2/3 долей квартиры, Н.Д. не получал, как от И., так и от С. По факту неправомерных действий с квартирой со стороны С. и И., Н.Д. обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ему отказано.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года постановлено:
В удовлетворении иска С. к Н.Д. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 1, - отказать.
Встречные исковые требования Н.Д. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор передачи N - от 16 марта 1993 года в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 1, заключенный между Комитетом муниципального жилья г. Москвы и Н.С. (Е.), зарегистрированный в Комитете муниципального жилья г. Москвы 16 апреля 1993 года за N -, в части не включения в число собственников жилого помещения Н.Д., 02 марта 1989 г.р., включив в число собственников жилого помещения Н.Д.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию за реестровым N -, выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя Н.Д. на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 1, в части определения доли наследственного имущества, определив подлежащей наследованию по завещанию после смерти Н.С., умершей 02 апреля 2010 года, 1/3 долю квартиры по адресу: 1.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию за реестровым N -, выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя Л. (П.Р.) на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 1, в части определения доли наследственного имущества, определив подлежащей наследованию по завещанию после смерти Н.С., умершей 02 апреля 2010 года, 1/6 долю квартиры по адресу: 1.
Признать недействительным договор купли-продажи 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: 1, заключенный 25 февраля 2012 года между Н.Д., от имени которого по доверенности действовал И., и С., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии 14 марта 2011 года за N -.
Прекратить право собственности С. на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 1.
Прекратить право собственности П.Р. (Л.) на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: 1, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за реестровым N -, выданного нотариусом г. Москвы Ю. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 1.
Признать за Н.Д. право собственности на 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 1, в том числе, на 1/2 долю - по договору передачи жилого помещения в собственность, на 1/3 долю - в порядке наследования по завещанию после смерти матери Е., умершей 02 апреля 2010 года.
В удовлетворении исковых требований Н.Д. о признании недействительными завещания, свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства, взыскании денежных средств - отказать.
Настоящее решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года постановлено:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года отменить.
В удовлетворении иска С. к Н.Д. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 1, - отказать.
Встречные исковые требования Н.Д. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: 1, заключенный 25 февраля 2012 года между Н.Д., от имени которого по доверенности действовал И., и С., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии 14 марта 2011 года за N -.
Прекратить право собственности С. на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 1.
Признать за Н.Д. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 1.
В удовлетворении исковых требований Н.Д. о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя Н.Д. на 2/3 доли квартиры, на имя Л. (П.Р.) - на 1/3 доли квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности поставить на регистрационный учет по месту жительства, взыскании денежных средств - отказать.
Настоящее решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
В кассационной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части признания недействительным договора купли-продажи 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: 1, заключенный 25 февраля 2012 года между Н.Д., от имени которого по доверенности действовал И., и С., и прекращении права собственности С. на 2/3 доли спорной квартиры и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
Между тем, решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года рассмотрению не подлежит, поскольку в силу ст. 376 ГПК РФ в суде кассационной инстанции могут быть обжалованы судебные постановления, которые вступили в законную силу. Однако указанное решение суда от 30 мая 2012 года отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года. В связи с чем может быть пересмотрено только определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 1.
На основании договора N - от 16 марта 1993 года, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья от 16 апреля 1993 года N -, спорная квартира в порядке приватизации передана в собственность Е. и ей выдано свидетельство о собственности на жилище N -.
На данной жилой площади были зарегистрированы по месту жительства и проживали Е. - с 17 ноября 1981 года до 02 апреля 2010 года (по день смерти), ее сын Н.Д., 1989 г.р., с 21 апреля 1989 года до 17 февраля 2011 года (выписан по заявлению в г. -, - край, - пр-т, д. -, кв. -).
Н.Д., 02 марта 1989 г.р., на момент приватизации был несовершеннолетним (достиг 4-летнего возраста) и в договор передачи квартиры в собственность включен не был.
Е. на праве собственности принадлежал земельный участок, с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 2, на основании договора дарения от 06 февраля 1998 года.
02 апреля 2010 года Е. умерла.
При жизни Е. 16 марта 2010 года составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Ю., согласно которого, из принадлежащего ей имущества: спорную квартиру завещала в следующих долях: 2/3 доли - сыну Н.Д., 1/3 доли - Л.; земельный участок, с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 2, завещала - Л.
Ранее Е. (Н.С.) 07 апреля 1994 года было составлено завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе, спорную квартиру она завещала Н.Д., завещание удостоверено нотариусом г. Москвы К. за реестровым N -.
Согласно копий материалов наследственного дела N - к имуществу умершей 02 апреля 2010 года Е., открытого 05 мая 2010 года нотариусом г. Москвы Ю., 05 мая 2010 года к нотариусу г. Москвы Ю. с заявлением о принятии наследства обратились наследник по указанному завещанию Н.Д., заявление зарегистрировано за реестровым N -, 15 мая 2010 года наследник по вышеуказанному завещанию - Л., зарегистрированная по адресу: 5, заявление зарегистрировано в реестре за N -.
07 декабря 2010 года нотариус г. Москвы Ю. выдала на имя Н.Д. и Л. свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли и 1/3 доли спорной квартиры соответственно, свидетельства зарегистрировано в реестре за N - и N -.
14 января 2011 года Л. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю спорной квартиры.
С 09 февраля 2011 года Л., ранее зарегистрированная по адресу: 5, зарегистрирована по адресу спорной квартиры.
Согласно свидетельству о браке 18 ноября 2011 года Л. и П.А. заключили брак, после регистрации брака Л. присвоена фамилия П.
14 января 2011 года Н.Д. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли спорной квартиры.
20 января 2011 года Н.Д. выдал на имя И., зарегистрированного по адресу: 3, доверенность, согласно которой уполномочил И. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, в чем бы оно не заключалось. Доверенность выдана сроком на два месяца без права передоверия, удостоверена Ч., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы П.Г., зарегистрирована в реестре за N -.
25 февраля 2011 года И., действуя от имени Н.Д. на основании доверенности от 20 января 2011 года, заключил с С., зарегистрированным по адресу: 4, договор купли-продажи, согласно которого продал С. 2/3 доли спорной квартиры, принадлежащие Н.Д.
Договор купли-продажи от 25 февраля 2011 года заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 14 марта 2011 года. Согласно п. 4 договора, 2/3 доли спорной квартиры проданы за - руб., данную сумму покупатель обязуется оплатить полностью продавцу в день выдачи Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрированного настоящего договора.
В подтверждение передачи квартиры С. И., действующим от имени Н.Д., составлен акт приема-передачи жилого помещения от 14 марта 2011 года.
16 февраля 2011 года Н.Д. обратился в отдел УФМС по району Таганский в г. Москве с заявлением о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 1, в связи с выездом на новое место жительства по адресу: -. Подпись Н.Д. заверена начальником отделения Таганского района отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО. 17 февраля 2011 года на основании вышеуказанных документов Н.Д. снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
14 марта 2011 года С. выдано свидетельство о регистрации права собственности на 2/3 доли спорной квартиры.
В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности в 1/3 доле - П.Р. (ранее Л.), в 2/3 долях - С.
Фактически на данной жилой площади проживают П.Р. с семьей (муж, дочь) и Н.Д.
Разрешая заявленные требования в части оспариваемой С. в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с доводами Н.Д. о том, что договор купли-продажи 2/3 долей спорной квартиры, заключенный от его имени с С. И., совершен им под влиянием обмана со стороны вышеуказанных лиц, то есть, Н.Д. при заключении данного договора умышленно введен другой стороной в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить его к совершению данной сделки, поскольку, как установлено судом, и не опровергнуто ответчиками по встречному иску С. и И., Н.Д. не имел намерения продавать принадлежащие ему 2/3 доли С. Договор купли-продажи 2/3 долей спорной квартиры, заключен в простой письменной форме, лично Н.Д. не подписан, от его имени договор подписан И., действующим от имени Н.Д. на основании доверенности от 20 января 2011 года.
Согласно доверенности от 20 января 2011 года, выданной Н.Д. на имя И., данная доверенность предоставляет И. широкий круг полномочий от имени Н.Д., вместе с тем она не содержит полномочий по совершению конкретной сделки купли-продажи 2/3 долей спорной квартиры, которая состоялась почти через месяц после выдачи доверенности.
Передаточный акт к договору купли-продажи долей спорной квартиры от 14 марта 2011 года также подписан покупателем С. и И., действующим по доверенности от имени продавца Н.Д. При этом в акте приема передачи указано, что покупатель принял от продавца вышеуказанную квартиру в том качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта. На указанном акте приема-передачи квартиры также отсутствует подпись продавца 2/3 долей квартиры Н.Д., в то время как Н.Д. проживал и проживает в спорной квартире по настоящее время, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
При обращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий с его квартирой, Н.Д. указал, что у него исчезли правоустанавливающие документы на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о признании недействительным договора купли-продажи долей спорной квартиры от 25 февраля 2011 года.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен. При вынесении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года по делу по иску С. к Н.Д. о выселении, по встречному иску Н.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С., П.Р., И. о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи долей квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании восстановить на регистрационном учета по месту жительства, взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 N 4Г/8-11263
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. N 4г/8-11263
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую 20 ноября 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года по делу по иску С. к Н.Д. о выселении, по встречному иску Н.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С., П.Р., И. о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи долей квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании восстановить на регистрационном учета по месту жительства, взыскании денежных средств,
установил:
С. обратился в суд с иском к Н.Д. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 1, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований истец указал на то, что он приобрел в собственность у Н.Д. 2/3 доли спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2011 года. Собственником 1\\3 доли спорной квартиры является Л. (П.Р.). Ссылаясь на ч. 1 ст. 30, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, С. полагал, что с момента перехода права собственности на 2/3 доли квартиры к нему от Н.Д., право пользования Н.Д. данным жилым помещением прекратилось, однако Н.Д. продолжает проживать в данном жилом помещении и отказывается его освободить.
Н.Д. обратился в суд с встречным иском к С., ДЖП и ЖФ г. Москвы, П.Р. (ранее Л.), И. и, уточнив встречные исковые требования, просил: признать недействительным (ничтожной сделкой) договор передачи N - от 16 марта 1993 года в собственность Е., умершей 02 апреля 2010 года, квартиры, расположенной по адресу: 1, в части невключения в число собственников Н.Д.; признать недействительным в части завещание Е. от 16 марта 2010 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Ю.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 января 2011 года и 07 декабря 2010 года, выданные П.Р. (ранее Л.) на 1/3 долю и Н.Д. на 2/3 доли спорной квартиры; признать недействительными договор купли-продажи 2/3 доли спорной квартиры, заключенный 25 февраля 2011 года между С. и Н.Д., свидетельство о государственной регистрации права собственности С. на 2/3 доли спорной квартиры; обязать ОУФМС по району Таганский в г. Москве восстановить Н.Д. на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 1; взыскать с И. в пользу Н.Д. денежные средства в размере - руб.
В обоснование встречного иска Н.Д. указал, что в спорной квартире он проживал с рождения - с 21 апреля 1989 года вместе со своей матерью Е. По договору передачи N - от 16 марта 1993 года его матери Е., умершей 02 апреля 2010 года, в порядке приватизации в собственность была передана спорная квартира. При этом Н.Д., будучи на тот период времени несовершеннолетним и зарегистрированным по данному адресу, в число собственников включен не был. Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Н.Д. полагал, что он имел равные права со своей матерью Е., являющейся нанимателем жилого помещения, вытекающие из договора найма, и при бесплатной приватизации жилого помещения имел право наравне со своей матерью стать участником общей собственности на жилое помещение. По мнению Н.Д., договор передачи жилого помещения в собственность Е. в части не включения его в число собственников является ничтожной сделкой.
Н.Д. также указал на то, что несколько последних лет жизни его мать Е. очень тяжело болела онкологическим заболеванием, в связи с чем не работала, нуждалась в дополнительном уходе. Поскольку они нуждались в денежных средствах, то одну из комнат они сдавали Л. (П.Р.) с мужем и дочерью. 02 апреля 2010 года мать Н.Д. - Е. умерла. При жизни Е. 16 марта 2010 года составлено завещание, согласно которого она завещала из принадлежащего ей имущества спорную квартиру в следующих долях: 2/3 доли - сыну Н.Д., 1/3 долю - Л.; земельный участок с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 2 - Л. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Ю. за реестровым N -. Н.Д. полагал, что, поскольку его мать Е. длительное время долго и тяжело болела, то в момент составления завещания она в силу заболевания не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Н.Д. также указал, что завещание подписано не Е., а другим лицом, в связи с чем считает данное завещание недействительным.
После смерти матери Е. им (Н.Д.) была выдана доверенность на право распоряжения его имуществом на имя И., являющегося родственником П.Р. (Л.). На основании указанной доверенности И., действующий от имени Н.Д., 17 февраля 2011 года продал 2/3 доли спорной квартиры С., воспользовавшись доверием и правовой безграмотностью Н.Д., он (Н.Д.) под влиянием обмана со стороны И. снят с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Н.Д. полагал, что договор купли-продажи 2/3 долей спорной квартиры заключен им под влиянием обмана со стороны И., зарегистрированного по адресу: 3, и С., зарегистрированного по адресу: 4, поскольку введен указанными лицами в заблуждение относительно характера и природы совершаемой от его имени сделки, так как И. указывал Н.Д. на то обстоятельство, что Л. обманным путем уговорила его мать Е. составить в ее пользу завещание на 1/3 долю квартиры, и И. вызвался помочь Н.Д. и вернуть в его собственность 1/3 долю квартиры, завещанные его матерью Л., либо в случае невозможности возврата в собственность 1/3 доли квартиры, помочь им разъехаться и приобрести в собственность Н.Д. отдельную двухкомнатную квартиру, для чего ему необходимо выдать на имя И. доверенность, и сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Каких-либо денежных средств по договору купли-продажи 2/3 долей квартиры, в том числе - руб., указанных в договоре как цена 2/3 долей квартиры, Н.Д. не получал, как от И., так и от С. По факту неправомерных действий с квартирой со стороны С. и И., Н.Д. обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ему отказано.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года постановлено:
В удовлетворении иска С. к Н.Д. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 1, - отказать.
Встречные исковые требования Н.Д. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор передачи N - от 16 марта 1993 года в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 1, заключенный между Комитетом муниципального жилья г. Москвы и Н.С. (Е.), зарегистрированный в Комитете муниципального жилья г. Москвы 16 апреля 1993 года за N -, в части не включения в число собственников жилого помещения Н.Д., 02 марта 1989 г.р., включив в число собственников жилого помещения Н.Д.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию за реестровым N -, выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя Н.Д. на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 1, в части определения доли наследственного имущества, определив подлежащей наследованию по завещанию после смерти Н.С., умершей 02 апреля 2010 года, 1/3 долю квартиры по адресу: 1.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию за реестровым N -, выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя Л. (П.Р.) на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 1, в части определения доли наследственного имущества, определив подлежащей наследованию по завещанию после смерти Н.С., умершей 02 апреля 2010 года, 1/6 долю квартиры по адресу: 1.
Признать недействительным договор купли-продажи 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: 1, заключенный 25 февраля 2012 года между Н.Д., от имени которого по доверенности действовал И., и С., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии 14 марта 2011 года за N -.
Прекратить право собственности С. на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 1.
Прекратить право собственности П.Р. (Л.) на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: 1, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за реестровым N -, выданного нотариусом г. Москвы Ю. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 1.
Признать за Н.Д. право собственности на 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 1, в том числе, на 1/2 долю - по договору передачи жилого помещения в собственность, на 1/3 долю - в порядке наследования по завещанию после смерти матери Е., умершей 02 апреля 2010 года.
В удовлетворении исковых требований Н.Д. о признании недействительными завещания, свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства, взыскании денежных средств - отказать.
Настоящее решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года постановлено:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года отменить.
В удовлетворении иска С. к Н.Д. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 1, - отказать.
Встречные исковые требования Н.Д. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: 1, заключенный 25 февраля 2012 года между Н.Д., от имени которого по доверенности действовал И., и С., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии 14 марта 2011 года за N -.
Прекратить право собственности С. на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 1.
Признать за Н.Д. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 1.
В удовлетворении исковых требований Н.Д. о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Москвы Ю. на имя Н.Д. на 2/3 доли квартиры, на имя Л. (П.Р.) - на 1/3 доли квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности поставить на регистрационный учет по месту жительства, взыскании денежных средств - отказать.
Настоящее решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
В кассационной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части признания недействительным договора купли-продажи 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: 1, заключенный 25 февраля 2012 года между Н.Д., от имени которого по доверенности действовал И., и С., и прекращении права собственности С. на 2/3 доли спорной квартиры и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
Между тем, решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года рассмотрению не подлежит, поскольку в силу ст. 376 ГПК РФ в суде кассационной инстанции могут быть обжалованы судебные постановления, которые вступили в законную силу. Однако указанное решение суда от 30 мая 2012 года отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года. В связи с чем может быть пересмотрено только определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 1.
На основании договора N - от 16 марта 1993 года, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья от 16 апреля 1993 года N -, спорная квартира в порядке приватизации передана в собственность Е. и ей выдано свидетельство о собственности на жилище N -.
На данной жилой площади были зарегистрированы по месту жительства и проживали Е. - с 17 ноября 1981 года до 02 апреля 2010 года (по день смерти), ее сын Н.Д., 1989 г.р., с 21 апреля 1989 года до 17 февраля 2011 года (выписан по заявлению в г. -, - край, - пр-т, д. -, кв. -).
Н.Д., 02 марта 1989 г.р., на момент приватизации был несовершеннолетним (достиг 4-летнего возраста) и в договор передачи квартиры в собственность включен не был.
Е. на праве собственности принадлежал земельный участок, с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 2, на основании договора дарения от 06 февраля 1998 года.
02 апреля 2010 года Е. умерла.
При жизни Е. 16 марта 2010 года составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Ю., согласно которого, из принадлежащего ей имущества: спорную квартиру завещала в следующих долях: 2/3 доли - сыну Н.Д., 1/3 доли - Л.; земельный участок, с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 2, завещала - Л.
Ранее Е. (Н.С.) 07 апреля 1994 года было составлено завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе, спорную квартиру она завещала Н.Д., завещание удостоверено нотариусом г. Москвы К. за реестровым N -.
Согласно копий материалов наследственного дела N - к имуществу умершей 02 апреля 2010 года Е., открытого 05 мая 2010 года нотариусом г. Москвы Ю., 05 мая 2010 года к нотариусу г. Москвы Ю. с заявлением о принятии наследства обратились наследник по указанному завещанию Н.Д., заявление зарегистрировано за реестровым N -, 15 мая 2010 года наследник по вышеуказанному завещанию - Л., зарегистрированная по адресу: 5, заявление зарегистрировано в реестре за N -.
07 декабря 2010 года нотариус г. Москвы Ю. выдала на имя Н.Д. и Л. свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли и 1/3 доли спорной квартиры соответственно, свидетельства зарегистрировано в реестре за N - и N -.
14 января 2011 года Л. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю спорной квартиры.
С 09 февраля 2011 года Л., ранее зарегистрированная по адресу: 5, зарегистрирована по адресу спорной квартиры.
Согласно свидетельству о браке 18 ноября 2011 года Л. и П.А. заключили брак, после регистрации брака Л. присвоена фамилия П.
14 января 2011 года Н.Д. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли спорной квартиры.
20 января 2011 года Н.Д. выдал на имя И., зарегистрированного по адресу: 3, доверенность, согласно которой уполномочил И. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, в чем бы оно не заключалось. Доверенность выдана сроком на два месяца без права передоверия, удостоверена Ч., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы П.Г., зарегистрирована в реестре за N -.
25 февраля 2011 года И., действуя от имени Н.Д. на основании доверенности от 20 января 2011 года, заключил с С., зарегистрированным по адресу: 4, договор купли-продажи, согласно которого продал С. 2/3 доли спорной квартиры, принадлежащие Н.Д.
Договор купли-продажи от 25 февраля 2011 года заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 14 марта 2011 года. Согласно п. 4 договора, 2/3 доли спорной квартиры проданы за - руб., данную сумму покупатель обязуется оплатить полностью продавцу в день выдачи Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрированного настоящего договора.
В подтверждение передачи квартиры С. И., действующим от имени Н.Д., составлен акт приема-передачи жилого помещения от 14 марта 2011 года.
16 февраля 2011 года Н.Д. обратился в отдел УФМС по району Таганский в г. Москве с заявлением о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 1, в связи с выездом на новое место жительства по адресу: -. Подпись Н.Д. заверена начальником отделения Таганского района отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО. 17 февраля 2011 года на основании вышеуказанных документов Н.Д. снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
14 марта 2011 года С. выдано свидетельство о регистрации права собственности на 2/3 доли спорной квартиры.
В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности в 1/3 доле - П.Р. (ранее Л.), в 2/3 долях - С.
Фактически на данной жилой площади проживают П.Р. с семьей (муж, дочь) и Н.Д.
Разрешая заявленные требования в части оспариваемой С. в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с доводами Н.Д. о том, что договор купли-продажи 2/3 долей спорной квартиры, заключенный от его имени с С. И., совершен им под влиянием обмана со стороны вышеуказанных лиц, то есть, Н.Д. при заключении данного договора умышленно введен другой стороной в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить его к совершению данной сделки, поскольку, как установлено судом, и не опровергнуто ответчиками по встречному иску С. и И., Н.Д. не имел намерения продавать принадлежащие ему 2/3 доли С. Договор купли-продажи 2/3 долей спорной квартиры, заключен в простой письменной форме, лично Н.Д. не подписан, от его имени договор подписан И., действующим от имени Н.Д. на основании доверенности от 20 января 2011 года.
Согласно доверенности от 20 января 2011 года, выданной Н.Д. на имя И., данная доверенность предоставляет И. широкий круг полномочий от имени Н.Д., вместе с тем она не содержит полномочий по совершению конкретной сделки купли-продажи 2/3 долей спорной квартиры, которая состоялась почти через месяц после выдачи доверенности.
Передаточный акт к договору купли-продажи долей спорной квартиры от 14 марта 2011 года также подписан покупателем С. и И., действующим по доверенности от имени продавца Н.Д. При этом в акте приема передачи указано, что покупатель принял от продавца вышеуказанную квартиру в том качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта. На указанном акте приема-передачи квартиры также отсутствует подпись продавца 2/3 долей квартиры Н.Д., в то время как Н.Д. проживал и проживает в спорной квартире по настоящее время, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
При обращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий с его квартирой, Н.Д. указал, что у него исчезли правоустанавливающие документы на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о признании недействительным договора купли-продажи долей спорной квартиры от 25 февраля 2011 года.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен. При вынесении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года по делу по иску С. к Н.Д. о выселении, по встречному иску Н.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С., П.Р., И. о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи долей квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании восстановить на регистрационном учета по месту жительства, взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)