Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лисицына А.А.,
судей Гомола С.Н. и Селезнева С.С.,
при секретаре судебного заседания Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Приморско-Куйский сельсовет" З. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2013 года, в соответствии с которым
требования Х.Ю. к администрации МО "Приморско-Куйский сельсовет" Ненецкого автономного округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены.
Установлен факт принятия наследства Х.П., Х.В. после смерти ФИО2.
Установлен факт принятия наследства Х.П. после смерти Х.В.
Признано за Х.Ю. право собственности на земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Взыскано с администрации МО "Приморско-Куйский сельсовет" в пользу Х.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., судебная коллегия
установила:
Х.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО "Приморско-Куйский сельсовет" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка. Наследники первой очереди муж Х.П. и сын Х.В. фактически приняли наследство. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, также фактически приняв наследство после смерти сына. Она является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО1
В судебное заседание истец Х.Ю. не явилась, направила в суд своего представителя К., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - администрация МО "Приморско-Куйский сельсовет" о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в части взыскания судебных расходов не согласился представитель администрации МО "Приморско-Куйский сельсовет" З. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания понесенных Х.Ю. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, поскольку в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ администрация муниципального образования "Приморско-Куйский сельсовет" освобождена от уплаты государственной пошлины.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Решение суда в части установления факта принятия наследства и признания за Х.Ю. права собственности на земельный участок сторонами не оспаривается и оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд Х.Ю. понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, исчисленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 98 ГПК РФ, принял решение о возмещении данных судебных расходов ответчиком - администрацией Мо "Приморско-Куйский сельсовет".
Освобождение администрации МО "Приморско-Куйский сельсовет" от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 НК РФ не освобождает ответчика от возмещения понесенных другой стороной (истцом) судебных расходов по делу в случае, если решение суда состоялось в его (истца) пользу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Приморско-Куйский сельсовет" Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЛИСИЦЫН
Судьи
С.Н.ГОМОЛА
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-93/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-93/2013
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лисицына А.А.,
судей Гомола С.Н. и Селезнева С.С.,
при секретаре судебного заседания Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Приморско-Куйский сельсовет" З. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2013 года, в соответствии с которым
требования Х.Ю. к администрации МО "Приморско-Куйский сельсовет" Ненецкого автономного округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены.
Установлен факт принятия наследства Х.П., Х.В. после смерти ФИО2.
Установлен факт принятия наследства Х.П. после смерти Х.В.
Признано за Х.Ю. право собственности на земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Взыскано с администрации МО "Приморско-Куйский сельсовет" в пользу Х.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., судебная коллегия
установила:
Х.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО "Приморско-Куйский сельсовет" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка. Наследники первой очереди муж Х.П. и сын Х.В. фактически приняли наследство. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, также фактически приняв наследство после смерти сына. Она является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО1
В судебное заседание истец Х.Ю. не явилась, направила в суд своего представителя К., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - администрация МО "Приморско-Куйский сельсовет" о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в части взыскания судебных расходов не согласился представитель администрации МО "Приморско-Куйский сельсовет" З. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания понесенных Х.Ю. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, поскольку в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ администрация муниципального образования "Приморско-Куйский сельсовет" освобождена от уплаты государственной пошлины.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Решение суда в части установления факта принятия наследства и признания за Х.Ю. права собственности на земельный участок сторонами не оспаривается и оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд Х.Ю. понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, исчисленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 98 ГПК РФ, принял решение о возмещении данных судебных расходов ответчиком - администрацией Мо "Приморско-Куйский сельсовет".
Освобождение администрации МО "Приморско-Куйский сельсовет" от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 НК РФ не освобождает ответчика от возмещения понесенных другой стороной (истцом) судебных расходов по делу в случае, если решение суда состоялось в его (истца) пользу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Приморско-Куйский сельсовет" Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЛИСИЦЫН
Судьи
С.Н.ГОМОЛА
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)