Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Клюшина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Агибаловой В.О.
и судей Диденко И.А., Диянова С.П.
по докладу судьи Диянова С.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы дела по иску А. к администрации муниципального образования город Армавир о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Армавир об отказе в принятии на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях с апелляционной жалобой А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Армавир от 24 июля 2012 года <...> "Об отказе в принятии гражданки А. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" и обязать администрацию поставить ее на такой учет по категории ветеранов Великой Отечественной войны и вдов погибших (умерших) участников Великой Отечественной воны.
В обоснование заявленных требований указала, что является вдовой ветерана Великой Отечественной войны. Проживает в домовладении общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>, которое принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о наследовании по закону. В домовладении кроме нее зарегистрированы и проживают 13 человек из числа ее родственников. В связи с тем, что домовладение имеет общую площадь всего <...> кв. м данной площади недостаточно для проживания всей семьи. При регистрации родственников она не подозревала, что этим могут быть ухудшены ее жилищные условия, так как родственники проживают совместно с ней на протяжении многих лет и другого жилья у них не имеется. С целью улучшения жилищных условий она обращалась в администрацию муниципального образования город Армавир с соответствующим заявлением, однако ей в этом было отказано.
При таких обстоятельствах А. полагает, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования город Армавир об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях нарушает ее права и законные интересы.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе А. просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на свое несогласие с обжалуемым судебным актом, его незаконность и необоснованность.
Письменных возражений на жалобу не представлено.
Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом судом первой инстанции, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при разрешении вышеуказанного вопроса не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что у А. отсутствуют законные основания для постановки ее на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по льготной категории, поскольку установлено, что в результате регистрации С. с детьми в принадлежащем истице домовладении фактически были созданы условия с целью искусственного ухудшения жилищных условий, которые в свою очередь привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении А. другим жильем.
Такие выводы суда можно признать правильными.
Как установлено и следует из материалов дела, А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании свидетельства о наследовании по закону от 05 июня 1998 года.
Согласно правоустанавливающих документов, общая площадь жилого дома составляет <...> кв. м, жилая <...> кв. м.
С 08 мая 2009 года А. состояла в зарегистрированном браке с Б., который являлся инвалидом <...> группы в связи с ранением на фронте и умер 29 июня 2009 года.
Таким образом, А. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, что подтверждается соответствующим удостоверением серии <...> от 26 августа 2009 года, выданным Управлением социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Армавире.
13 июля 2012 года А. обратилась в администрацию муниципального образования город Армавир с заявлением о принятии ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории ветеранов Великой Отечественной войны и вдов погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны.
Оспариваемым постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 24 июля 2012 года <...> А. отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку она и члены ее семьи обеспечены жильем по установленной норме - более 10 кв. м общей площади на одного человека.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из указанной нормы, суд правильно посчитал, что к членам семьи собственника относятся ее сын - <Ф.И.О.>8 с женой и двумя детьми, сын - <Ф.И.О.>8, а также дочь - <Ф.И.О.>15 с двумя детьми, на каждого из которых приходится по <...> кв. м общей площади с учетом общей площади жилого дома <...> кв. м.
Из материалов дела также следует, что с 15 июня 2012 года на жилой площади дома расположенного по адресу: <...> были зарегистрированы - <Ф.И.О.>10, который со слов представителя истца по указанному адресу не проживает, и племянница <Ф.И.О.>8 - <Ф.И.О.>6 с двумя несовершеннолетними детьми, в связи с чем, на каждого зарегистрированного в жилом доме гражданина стало приходиться по <...> кв. м общей площади.
Именно в связи с данным обстоятельством, по мнению А., у нее возникло право состоять на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что до регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, <Ф.И.О.>6 с детьми, была зарегистрирована в квартире, принадлежащей ее матери по адресу: <...>.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах", обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом, обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения. Изменения, внесенные Федеральным законом от 06 мая 2010 года N 79-ФЗ, в подпункт 3 пункта 1 данной статьи, распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2010 года. Право на получение указанной льготы имеют вдовы участников Великой отечественной войны.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По смыслу указанной правовой нормы ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Аналогичная правовая позиция также содержится в ч. 1 ст. 8 и ст. 9 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года N 1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях".
Согласно ст. 9 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года N 1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", в соответствии с которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили (по инициативе либо с согласия которых совершены) действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К действиям, указанным в части 1 настоящей статьи, относятся, в том числе, выселение гражданина по своей инициативе из жилого помещения, занимаемого им в качестве нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма или собственника (члена семьи собственника) жилого помещения.
Намеренность ухудшения гражданином своих жилищных условий в целях приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении устанавливается по факту обращения гражданина с заявлением о принятии на учет до истечения пяти лет со дня совершения действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не установлено вступившим в силу решением суда".
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, и, принимая во внимание то, что <Ф.И.О.>1 были намеренно ухудшены свои жилищные условия, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у последней законных оснований для постановки на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и имел достаточные основания для принятия обжалуемого судебного акта.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда - мотивированы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2013 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14244/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-14244/2013
Судья - Клюшина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Агибаловой В.О.
и судей Диденко И.А., Диянова С.П.
по докладу судьи Диянова С.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы дела по иску А. к администрации муниципального образования город Армавир о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Армавир об отказе в принятии на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях с апелляционной жалобой А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Армавир от 24 июля 2012 года <...> "Об отказе в принятии гражданки А. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" и обязать администрацию поставить ее на такой учет по категории ветеранов Великой Отечественной войны и вдов погибших (умерших) участников Великой Отечественной воны.
В обоснование заявленных требований указала, что является вдовой ветерана Великой Отечественной войны. Проживает в домовладении общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>, которое принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о наследовании по закону. В домовладении кроме нее зарегистрированы и проживают 13 человек из числа ее родственников. В связи с тем, что домовладение имеет общую площадь всего <...> кв. м данной площади недостаточно для проживания всей семьи. При регистрации родственников она не подозревала, что этим могут быть ухудшены ее жилищные условия, так как родственники проживают совместно с ней на протяжении многих лет и другого жилья у них не имеется. С целью улучшения жилищных условий она обращалась в администрацию муниципального образования город Армавир с соответствующим заявлением, однако ей в этом было отказано.
При таких обстоятельствах А. полагает, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования город Армавир об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях нарушает ее права и законные интересы.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе А. просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на свое несогласие с обжалуемым судебным актом, его незаконность и необоснованность.
Письменных возражений на жалобу не представлено.
Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом судом первой инстанции, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при разрешении вышеуказанного вопроса не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что у А. отсутствуют законные основания для постановки ее на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по льготной категории, поскольку установлено, что в результате регистрации С. с детьми в принадлежащем истице домовладении фактически были созданы условия с целью искусственного ухудшения жилищных условий, которые в свою очередь привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении А. другим жильем.
Такие выводы суда можно признать правильными.
Как установлено и следует из материалов дела, А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании свидетельства о наследовании по закону от 05 июня 1998 года.
Согласно правоустанавливающих документов, общая площадь жилого дома составляет <...> кв. м, жилая <...> кв. м.
С 08 мая 2009 года А. состояла в зарегистрированном браке с Б., который являлся инвалидом <...> группы в связи с ранением на фронте и умер 29 июня 2009 года.
Таким образом, А. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, что подтверждается соответствующим удостоверением серии <...> от 26 августа 2009 года, выданным Управлением социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Армавире.
13 июля 2012 года А. обратилась в администрацию муниципального образования город Армавир с заявлением о принятии ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории ветеранов Великой Отечественной войны и вдов погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны.
Оспариваемым постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 24 июля 2012 года <...> А. отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку она и члены ее семьи обеспечены жильем по установленной норме - более 10 кв. м общей площади на одного человека.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из указанной нормы, суд правильно посчитал, что к членам семьи собственника относятся ее сын - <Ф.И.О.>8 с женой и двумя детьми, сын - <Ф.И.О.>8, а также дочь - <Ф.И.О.>15 с двумя детьми, на каждого из которых приходится по <...> кв. м общей площади с учетом общей площади жилого дома <...> кв. м.
Из материалов дела также следует, что с 15 июня 2012 года на жилой площади дома расположенного по адресу: <...> были зарегистрированы - <Ф.И.О.>10, который со слов представителя истца по указанному адресу не проживает, и племянница <Ф.И.О.>8 - <Ф.И.О.>6 с двумя несовершеннолетними детьми, в связи с чем, на каждого зарегистрированного в жилом доме гражданина стало приходиться по <...> кв. м общей площади.
Именно в связи с данным обстоятельством, по мнению А., у нее возникло право состоять на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что до регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, <Ф.И.О.>6 с детьми, была зарегистрирована в квартире, принадлежащей ее матери по адресу: <...>.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах", обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом, обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения. Изменения, внесенные Федеральным законом от 06 мая 2010 года N 79-ФЗ, в подпункт 3 пункта 1 данной статьи, распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2010 года. Право на получение указанной льготы имеют вдовы участников Великой отечественной войны.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По смыслу указанной правовой нормы ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Аналогичная правовая позиция также содержится в ч. 1 ст. 8 и ст. 9 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года N 1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях".
Согласно ст. 9 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года N 1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", в соответствии с которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили (по инициативе либо с согласия которых совершены) действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К действиям, указанным в части 1 настоящей статьи, относятся, в том числе, выселение гражданина по своей инициативе из жилого помещения, занимаемого им в качестве нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма или собственника (члена семьи собственника) жилого помещения.
Намеренность ухудшения гражданином своих жилищных условий в целях приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении устанавливается по факту обращения гражданина с заявлением о принятии на учет до истечения пяти лет со дня совершения действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не установлено вступившим в силу решением суда".
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, и, принимая во внимание то, что <Ф.И.О.>1 были намеренно ухудшены свои жилищные условия, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у последней законных оснований для постановки на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и имел достаточные основания для принятия обжалуемого судебного акта.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда - мотивированы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2013 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)