Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя З. - Ч.А., поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 07 октября 2010 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года по гражданскому делу по иску З. к В. о восстановлении срока для принятия наследства, по иску Ч.В. к З. и др. о восстановлении срока для принятия наследства, по иску В., Ч.В., З. к Ч.Е. о расторжении договора, по иску В. к З. и др. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Данные требования заявителем соблюдены.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.
К настоящей надзорной жалобе приложено решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года, однако документы не заверены должным образом.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя, заверенная должным образом.
В настоящей надзорной жалобе приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, не заверенная должным образом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи, с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, п. 5 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
надзорную жалобу представителя З. - Ч.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года по гражданскому делу по иску З. к В. о восстановлении срока для принятия наследства, по иску Ч.В. к З. и др. о восстановлении срока для принятия наследства, по иску В., Ч.В., З. к Ч.Е. о расторжении договора, по иску В. к З. и др. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.10.2010 N 4Г/5-8972/10
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N 4г/5-8972/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя З. - Ч.А., поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 07 октября 2010 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года по гражданскому делу по иску З. к В. о восстановлении срока для принятия наследства, по иску Ч.В. к З. и др. о восстановлении срока для принятия наследства, по иску В., Ч.В., З. к Ч.Е. о расторжении договора, по иску В. к З. и др. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Данные требования заявителем соблюдены.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.
К настоящей надзорной жалобе приложено решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года, однако документы не заверены должным образом.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя, заверенная должным образом.
В настоящей надзорной жалобе приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, не заверенная должным образом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи, с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, п. 5 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу представителя З. - Ч.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 марта 2010 года по гражданскому делу по иску З. к В. о восстановлении срока для принятия наследства, по иску Ч.В. к З. и др. о восстановлении срока для принятия наследства, по иску В., Ч.В., З. к Ч.Е. о расторжении договора, по иску В. к З. и др. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)