Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крячко М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Петровой С.Е., Рябинина К.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.С. к администрации МО "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Б.С. - К., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области - Б.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.С. обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на земельный участок для ИЖС с кадастровым номером N, площадью 1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит жилой дом, расположенный по указанному адресу. В соответствии с имеющимися сведениями первоначально спорный земельный участок общей мерою 1 кв. м был предоставлен для строительства жилого дома в <...> году <ФИО7>, который продал жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, <ФИО13>. Впоследствии дом перешел по наследству к <ФИО8> и <ФИО10>, при этом последней в <...> году перешел по наследству указанный дом на земельном участке мерою 1 кв. м. После смерти <ФИО10> жилой дом на земельном участке мерою 2 кв. м в <...> году унаследовал Б.С.
По мнению истца, данными обстоятельствами подтверждается право бессрочного пользования земельным участком для ИЖС площадью 1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее до 1946 года, что является основанием для регистрации за ним права собственности на земельный участок именно указанной площади. Однако зарегистрировать право собственности на земельный участок истец не может, т.к. подлинный документ, подтверждающий предоставление земельного участка на праве бессрочного пользования первоначальному застройщику отсутствует.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Представитель третьего лица администрации Таицкое городское поселение исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 24 - 25, 68 - 69).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие чего сделал ошибочные выводы о неправомерности пользования истцом спорным земельным участком площадью 1 кв. м, и допустил при постановлении решения нарушение норм материального права, что на основании статьи 330, главы 39 ГПК РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.
По мнению истца, факт изъятия излишков земли из пользования <ФИО9> в <...> году, в результате которого у нее в пользовании был оставлен земельный участок площадью 2 кв. м, на основании которого администрация Таицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области возражала против удовлетворения иска, остался недоказанным.
Истец полагает, что фактически земельный участок с момента предоставления оставался в пользовании граждан той же площади, которой был предоставлен в <...> году, а именно - 1 кв. м, что подтверждается материалами межевания.
Именно межевым планом подтверждается землепользование участком площадью 1 кв. м, границы которого установлены на местности более 15 лет и согласованы со смежными землепользователями, кроме администрации Таицкое городское поселение.
Полагает, что иск подлежит удовлетворению, ссылаясь при этом на положения ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истцом доказаны в полном объеме.
Администрация Таицкого городского поселения представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В силу ч. 2 и 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.С. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11, 12).
В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от <...>, на основании которого было зарегистрировано право истца на жилой дом, указано, что площадь земельного участка, на котором находится дом, составляет 2 кв. м (л.д. 11, 25).
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРП отсутствуют (л.д. 13).
Из договора о праве застройки от <...> следует, что <ФИО7> был предоставлен земельный участок общей мерою 1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома (л.д. 14, 15).
Номер домовладения <адрес> был изменен на N (л.д. 15, 26).
В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от <...>, на основании которого жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешел от <ФИО9> к ее дочери <ФИО10>, указано, что площадь земельного участка, на котором находится дом, составляет 1 кв. м (л.д. 21).
Из сведений, предоставленных Гатчинским БТИ, следует, что в соответствии с проектом перепланировки квартала в <адрес>, утвержденным исполкомом Гатчинского совета трудящихся от 25 мая 1958 года, после изъятия излишков в пользовании <ФИО9> оставлен земельный участок мерою 2 кв. м, что также отражено в плане спорного земельного участка (л.д. 29 - 30, 57 - 58).
Согласно выписке из похозяйственной книги <адрес>, на 1949 - 1960 г.г. значатся <ФИО13> и <ФИО9>, в графе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" указано, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании последних, менялась в период с 1949 года по 1960 год с 1 кв. м до 1 кв. м (л.д. 18, 27).
В техническом паспорте на жилой дом истца указано, что по состоянию на <...> площадь спорного земельного участка по документам составляет 2 кв. м по документам, фактическая площадь - 3 кв. м (л.д. 98 - 100).
В августе 1995 года пользователю земельного участка был произведен подсчет площадей земельного участка, в результате которого размер земельного участка был установлен площадью 2 кв. м, в том числе по норме 2 кв. м, сверх нормы 4 кв. м (л.д. 32 - 33). Исходя из указанной площади, истцу начислялся земельный налог (л.д. 20).
Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <...>, его площадь была определена в размере 2 кв. м (л.д. 34, 70).
На основании решения Территориального отдела Управления Росреестра по Ленинградской области по Гатчинскому району от <...> в кадастровый учет в отношении спорного земельного участка были внесены изменения в части его площади: площадь земельного участка увеличена до 1 кв. м. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под N. Граница земельного участка не установлена (л.д. 19, 35, 66, 67, 71, 72).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств предоставления Б.С. земельного участка площадью 1 кв. м, поскольку из технического паспорта жилого дома, полученного истцом в собственность в порядке наследования, по состоянию на 1991 год следует, что размер спорного земельного участка составляет 2 кв. м, фактический размер используемого земельного участка - 2 кв. м. Данные показатели подтверждены при подсчете площадей спорного земельного участка в 1995 году, исходя из указанной площади исчислялся земельный налог, и именно площадью такой мерою в 2005 году спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Истцом не было представлено доказательств, что на момент смерти наследодателя <ФИО10> в 1995 году, за ней числился земельный участок площадью 1 кв. м. На момент смерти последней, <...>, за <ФИО10>, как указано в свидетельстве о праве на наследство по завещанию Б.С., числился земельный участок площадью 2 кв. м, т.е. наследник не может приобрести больше прав на наследственное имущество, чем имел наследодатель на момент смерти, доказательств, что истцу после 1995 года предоставлялся земельный участок площадью 1 кв. м не представлено.
Как усматривается представленных сторонами доказательств, изъятие части земли у <ФИО9> было произведено в соответствии с проектом перепланировки квартала в <адрес>, утвержденным исполкомом Гатчинского райсовета депутатов трудящихся от <...>, в пользовании <ФИО9> оставлен земельный участок размером 2 кв. м (л.д. 29), что подтверждается также выпиской из похозяйственной книги (л.д. 18).
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о недоказанности изъятия излишков земли у <ФИО9> необоснованны, поскольку из представленных в деле документов видно, что в правоустанавливающие документы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были внесены изменения относительно площади земельного участка с 1 кв. м на 1946 год до 2 кв. м на 1964 год, что подтверждено инвентаризационным делом N на указанный жилой дом, и похозяйственной книги, <ФИО9> изменение размера площади земельного участка не оспаривала, также данные изменения площади земельного участка не оспаривала <ФИО10>, поэтому у истца не возникло право на земельный участок площадью 1 кв. м, как наследника после смерти <ФИО10>. Согласно представленным документам <ФИО10> фактически использовала участок площадью 2 кв. м, и именно участок данной площадью перешел в пользование истца (л.д. 32 - 33), участок указанной площадью был поставлен на кадастровый учет в 2005 году и производилось начисление налога на землю (л.д. 34).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 N 33-733/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 33-733/2013
Судья Крячко М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Петровой С.Е., Рябинина К.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.С. к администрации МО "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Б.С. - К., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области - Б.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.С. обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на земельный участок для ИЖС с кадастровым номером N, площадью 1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит жилой дом, расположенный по указанному адресу. В соответствии с имеющимися сведениями первоначально спорный земельный участок общей мерою 1 кв. м был предоставлен для строительства жилого дома в <...> году <ФИО7>, который продал жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, <ФИО13>. Впоследствии дом перешел по наследству к <ФИО8> и <ФИО10>, при этом последней в <...> году перешел по наследству указанный дом на земельном участке мерою 1 кв. м. После смерти <ФИО10> жилой дом на земельном участке мерою 2 кв. м в <...> году унаследовал Б.С.
По мнению истца, данными обстоятельствами подтверждается право бессрочного пользования земельным участком для ИЖС площадью 1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее до 1946 года, что является основанием для регистрации за ним права собственности на земельный участок именно указанной площади. Однако зарегистрировать право собственности на земельный участок истец не может, т.к. подлинный документ, подтверждающий предоставление земельного участка на праве бессрочного пользования первоначальному застройщику отсутствует.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Представитель третьего лица администрации Таицкое городское поселение исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 24 - 25, 68 - 69).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие чего сделал ошибочные выводы о неправомерности пользования истцом спорным земельным участком площадью 1 кв. м, и допустил при постановлении решения нарушение норм материального права, что на основании статьи 330, главы 39 ГПК РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.
По мнению истца, факт изъятия излишков земли из пользования <ФИО9> в <...> году, в результате которого у нее в пользовании был оставлен земельный участок площадью 2 кв. м, на основании которого администрация Таицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области возражала против удовлетворения иска, остался недоказанным.
Истец полагает, что фактически земельный участок с момента предоставления оставался в пользовании граждан той же площади, которой был предоставлен в <...> году, а именно - 1 кв. м, что подтверждается материалами межевания.
Именно межевым планом подтверждается землепользование участком площадью 1 кв. м, границы которого установлены на местности более 15 лет и согласованы со смежными землепользователями, кроме администрации Таицкое городское поселение.
Полагает, что иск подлежит удовлетворению, ссылаясь при этом на положения ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истцом доказаны в полном объеме.
Администрация Таицкого городского поселения представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В силу ч. 2 и 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.С. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11, 12).
В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от <...>, на основании которого было зарегистрировано право истца на жилой дом, указано, что площадь земельного участка, на котором находится дом, составляет 2 кв. м (л.д. 11, 25).
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРП отсутствуют (л.д. 13).
Из договора о праве застройки от <...> следует, что <ФИО7> был предоставлен земельный участок общей мерою 1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома (л.д. 14, 15).
Номер домовладения <адрес> был изменен на N (л.д. 15, 26).
В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от <...>, на основании которого жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешел от <ФИО9> к ее дочери <ФИО10>, указано, что площадь земельного участка, на котором находится дом, составляет 1 кв. м (л.д. 21).
Из сведений, предоставленных Гатчинским БТИ, следует, что в соответствии с проектом перепланировки квартала в <адрес>, утвержденным исполкомом Гатчинского совета трудящихся от 25 мая 1958 года, после изъятия излишков в пользовании <ФИО9> оставлен земельный участок мерою 2 кв. м, что также отражено в плане спорного земельного участка (л.д. 29 - 30, 57 - 58).
Согласно выписке из похозяйственной книги <адрес>, на 1949 - 1960 г.г. значатся <ФИО13> и <ФИО9>, в графе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" указано, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании последних, менялась в период с 1949 года по 1960 год с 1 кв. м до 1 кв. м (л.д. 18, 27).
В техническом паспорте на жилой дом истца указано, что по состоянию на <...> площадь спорного земельного участка по документам составляет 2 кв. м по документам, фактическая площадь - 3 кв. м (л.д. 98 - 100).
В августе 1995 года пользователю земельного участка был произведен подсчет площадей земельного участка, в результате которого размер земельного участка был установлен площадью 2 кв. м, в том числе по норме 2 кв. м, сверх нормы 4 кв. м (л.д. 32 - 33). Исходя из указанной площади, истцу начислялся земельный налог (л.д. 20).
Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <...>, его площадь была определена в размере 2 кв. м (л.д. 34, 70).
На основании решения Территориального отдела Управления Росреестра по Ленинградской области по Гатчинскому району от <...> в кадастровый учет в отношении спорного земельного участка были внесены изменения в части его площади: площадь земельного участка увеличена до 1 кв. м. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под N. Граница земельного участка не установлена (л.д. 19, 35, 66, 67, 71, 72).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств предоставления Б.С. земельного участка площадью 1 кв. м, поскольку из технического паспорта жилого дома, полученного истцом в собственность в порядке наследования, по состоянию на 1991 год следует, что размер спорного земельного участка составляет 2 кв. м, фактический размер используемого земельного участка - 2 кв. м. Данные показатели подтверждены при подсчете площадей спорного земельного участка в 1995 году, исходя из указанной площади исчислялся земельный налог, и именно площадью такой мерою в 2005 году спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Истцом не было представлено доказательств, что на момент смерти наследодателя <ФИО10> в 1995 году, за ней числился земельный участок площадью 1 кв. м. На момент смерти последней, <...>, за <ФИО10>, как указано в свидетельстве о праве на наследство по завещанию Б.С., числился земельный участок площадью 2 кв. м, т.е. наследник не может приобрести больше прав на наследственное имущество, чем имел наследодатель на момент смерти, доказательств, что истцу после 1995 года предоставлялся земельный участок площадью 1 кв. м не представлено.
Как усматривается представленных сторонами доказательств, изъятие части земли у <ФИО9> было произведено в соответствии с проектом перепланировки квартала в <адрес>, утвержденным исполкомом Гатчинского райсовета депутатов трудящихся от <...>, в пользовании <ФИО9> оставлен земельный участок размером 2 кв. м (л.д. 29), что подтверждается также выпиской из похозяйственной книги (л.д. 18).
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о недоказанности изъятия излишков земли у <ФИО9> необоснованны, поскольку из представленных в деле документов видно, что в правоустанавливающие документы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были внесены изменения относительно площади земельного участка с 1 кв. м на 1946 год до 2 кв. м на 1964 год, что подтверждено инвентаризационным делом N на указанный жилой дом, и похозяйственной книги, <ФИО9> изменение размера площади земельного участка не оспаривала, также данные изменения площади земельного участка не оспаривала <ФИО10>, поэтому у истца не возникло право на земельный участок площадью 1 кв. м, как наследника после смерти <ФИО10>. Согласно представленным документам <ФИО10> фактически использовала участок площадью 2 кв. м, и именно участок данной площадью перешел в пользование истца (л.д. 32 - 33), участок указанной площадью был поставлен на кадастровый учет в 2005 году и производилось начисление налога на землю (л.д. 34).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)