Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24
05 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Андреевой Н.В.
судей: Доровских И.А., Копылова В.В.
при секретаре Р.С.В.
с участием адвоката Карповой О.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Доровских И.А.
гражданское дело по иску Администрации Х. сельского поселения Х. муниципального района В. области к А.А.А. и Р.Н.И. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю из земель сельхозназначения бывшего колхоза "Л.п." и по встречному иску А.А.А. и Р.Н.И. к Администрации Х. сельского поселения Х. муниципального района В. области о признании в порядке наследования права собственности на данную земельную долю,
по апелляционной жалобе Р.Н.И.
на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 24 октября 2012 года.
(судья районного суда Жусев С.К.)
установила:
Администрация Х. сельского поселения Х. муниципального района В. области обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила прекратить право 187 ответчиков на невостребованные земельные доли из земель сельхозназначения в границах землепользования бывшего колхоза "Л.п.", и признать право муниципальной собственности Х. сельского поселения Х. муниципального района В. области на 187 невостребованных земельных долей. В обоснование заявленных требований указало то, что ответчики по делу не распорядились земельными долями более трех лет подряд ни одним из предусмотренных законом способов.
По ходатайству Р.Н.И. требования, адресованные А.В.И. и Р.Н.И. (наследники Л.В.Т., года рождения, прож. с. Х., ул. К.С., умершей) были выделены в отдельное производство.
Определением суда от 27 сентября 2012 года А.В.И., умершая, была заменена ее правопреемником А.А.А., подавшим нотариусу заявления о принятии открывшегося со смертью А.В.И. наследства.
А.А.А. и Р.Н.И. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать за ними в порядке наследования после смерти Л.В.Т., умершей года, право общей собственности на земельную долю в размере 4,04 га с оценкой 369 баллогектаров из земель сельхозназначения колхоза "Л.п." (по 1/2 доле каждому). В обоснование своих требований указали на то, что после смерти Л.В.Т. дочери умершей - А.В.И. и Р.Н.И. приняли наследство и получили нотариальное свидетельство о праве на наследство на принадлежавший умершей жилой дом, что после смерти А.В.И., умершей года, ее сын - А.А.А. подал нотариусу заявление о принятии открывшегося наследства. Об имеющемся земельном пае наследники узнали только в августе 2012 года, после чего и получили архивную выписку из постановления Администрации Х. района от года N, которая, по их мнению, является правоустанавливающим документом на земельную долю. Оба дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 24 октября 2012 года А.А.А. и Р.Н.И. было отказано в удовлетворении исковых требований, а также признано право муниципальной собственности Х. сельского поселения Х. муниципального района В. области на одну земельную долю площадью по 4,1 га с оценкой 358 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего колхоза "Л.п.", находившегося на территории Х. сельского поселения Х. муниципального района В. области. (л.д. 119 - 121).
В апелляционной жалобе Р.Н.И. ставится вопрос об отмене данного решения суда, в связи с неправильным, по мнению заявителя, применением судом норм материального права, и принятии по делу нового решение (л.д. 126 - 127).
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Карпову О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти Л.В.Т., умершей года, наследование также осуществлялось по закону и по завещанию.
По общему правилу круг наследников и состав наследственного имущества определяется по закону, действовавшему на время открытия наследства. На момент смерти Л.В.Т. действовали положения раздела "Наследственное право" ГК РСФСР. По смыслу и содержанию норм материального права, содержащихся в указанном разделе ГК РСФСР, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.
Согласно удостоверенного года завещания, все свое имущество Л.В.Т. завещала в равных долях А.В.И. и Р.Н.И., которые в установленном законом порядке приняли открывшееся наследство и получили года нотариальное свидетельство о праве на наследство на принадлежавший Л.В.Т. жилой дом.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев").
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
В соответствии с пунктами 18, 19 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г. N 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). Моментом возникновения права на имущественный пай является дата принятия общим собранием участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) решения об утверждении списка лиц, имеющих право на получение этого пая.
Постановлением N 317 от 16.05.1995 г. Администрации Х. района В. области "Об утверждении списка лиц и выдаче свидетельств на получение бесплатного земельного пая" был утвержден список членов колхоза "Л.п." умерших в г.г. в котором значилась в т.ч. и умершая на тот момент Л.В.Т.
В то же время, как правомерно указано в обжалуемом решении суда, статьей 9 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти Л.В.Т., издания вышеуказанного постановления Администрации Х. района В. области и принятия А.В.И. и Р.Н.И. наследства после смерти Л.В.Т., было предусмотрено что правоспособность гражданина (как способность приобретать гражданские права и обязанности) прекращается смертью гражданина.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, учитывая, что на момент издания Постановления N от г. Администрации Х. района В. области "Об утверждении списка лиц и выдаче свидетельств на получение бесплатного земельного пая" Л.В.Т. умерла, т.е. не была способна приобрести какие либо имущественные права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выписка из указанного постановления, на которую ссылаются истцы обосновывая свои доводы о наличии наследственного имущества в виде одной земельной доли площадью 4,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах землепользования бывшего колхоза "Л.п.", не является документом удостоверяющим приобретение Л.В.Т. права на спорную долю.
Как следствие, наследственного имущества в виде указанной доли земельного участка либо права на ее приобретение в собственность, на момент принятия А.В.И. и Р.Н.И. наследства открывшегося после смерти Л.В.Т. не имелось, в связи с чем, суд правомерно отказал истцам в признании за ними права собственности на данную долю в порядке наследования после смерти Л.В.Т.
При этом, судебная коллегия полагает что из мотивировочной части решения суда необходимо исключить выводы суда о том, что выписка из постановления Администрации Х. района N от года "Об утверждении списка лиц и выдаче свидетельств на получение бесплатного земельного пая", подтверждающая, что Л.В.Т. была утверждена в Списке членов колхоза "Л.п.", умерших в годах, является документом, который предоставлял наследникам умершей - А.В.И. и Р.Н.И. право приобрести в собственность земельную долю, право на которую имела Л.В.Т., поскольку как указано выше, прав на данную доли в связи с изданием данного постановления Л.В.Т. не приобрела и как следствие не могли приобрести такого права и ее наследники.
Также несостоятельна и ссылка истцов на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку как правомерно указано в обжалуемом решении суда, указанные в п. 75 Постановления положения применимы только в том случае если наследодатель, выразивший волю на приобретение земельной доли, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление. Каких либо доказательств того, что при жизни Л.В.Т. выражала свою волю на приобретение спорной доли земельного участка, путем подачи соответствующего заявления, истцами по делу представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения были допущены грубые нарушения норм процессуального права, а именно то что судом необоснованно были отклонены ходатайства об отложении слушания дела для предоставления дополнительных доказательств, своего подтверждения в при рассмотрении жалобы не нашли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Хохольского районного суда Воронежской области от 24 октября 2012 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Р.Н.И. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что выписка из постановления Администрации Х. района N от года "Об утверждении списка лиц и выдаче свидетельств на получение бесплатного земельного пая", является документом, который предоставлял наследникам умершей - А.В.И. и Р.Н.И. право приобрести в собственность земельную долю, право на которую имела Л.В.Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2013 N 33-7143
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N 33-7143
Строка N 24
05 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Андреевой Н.В.
судей: Доровских И.А., Копылова В.В.
при секретаре Р.С.В.
с участием адвоката Карповой О.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Доровских И.А.
гражданское дело по иску Администрации Х. сельского поселения Х. муниципального района В. области к А.А.А. и Р.Н.И. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю из земель сельхозназначения бывшего колхоза "Л.п." и по встречному иску А.А.А. и Р.Н.И. к Администрации Х. сельского поселения Х. муниципального района В. области о признании в порядке наследования права собственности на данную земельную долю,
по апелляционной жалобе Р.Н.И.
на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 24 октября 2012 года.
(судья районного суда Жусев С.К.)
установила:
Администрация Х. сельского поселения Х. муниципального района В. области обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила прекратить право 187 ответчиков на невостребованные земельные доли из земель сельхозназначения в границах землепользования бывшего колхоза "Л.п.", и признать право муниципальной собственности Х. сельского поселения Х. муниципального района В. области на 187 невостребованных земельных долей. В обоснование заявленных требований указало то, что ответчики по делу не распорядились земельными долями более трех лет подряд ни одним из предусмотренных законом способов.
По ходатайству Р.Н.И. требования, адресованные А.В.И. и Р.Н.И. (наследники Л.В.Т., года рождения, прож. с. Х., ул. К.С., умершей) были выделены в отдельное производство.
Определением суда от 27 сентября 2012 года А.В.И., умершая, была заменена ее правопреемником А.А.А., подавшим нотариусу заявления о принятии открывшегося со смертью А.В.И. наследства.
А.А.А. и Р.Н.И. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать за ними в порядке наследования после смерти Л.В.Т., умершей года, право общей собственности на земельную долю в размере 4,04 га с оценкой 369 баллогектаров из земель сельхозназначения колхоза "Л.п." (по 1/2 доле каждому). В обоснование своих требований указали на то, что после смерти Л.В.Т. дочери умершей - А.В.И. и Р.Н.И. приняли наследство и получили нотариальное свидетельство о праве на наследство на принадлежавший умершей жилой дом, что после смерти А.В.И., умершей года, ее сын - А.А.А. подал нотариусу заявление о принятии открывшегося наследства. Об имеющемся земельном пае наследники узнали только в августе 2012 года, после чего и получили архивную выписку из постановления Администрации Х. района от года N, которая, по их мнению, является правоустанавливающим документом на земельную долю. Оба дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 24 октября 2012 года А.А.А. и Р.Н.И. было отказано в удовлетворении исковых требований, а также признано право муниципальной собственности Х. сельского поселения Х. муниципального района В. области на одну земельную долю площадью по 4,1 га с оценкой 358 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего колхоза "Л.п.", находившегося на территории Х. сельского поселения Х. муниципального района В. области. (л.д. 119 - 121).
В апелляционной жалобе Р.Н.И. ставится вопрос об отмене данного решения суда, в связи с неправильным, по мнению заявителя, применением судом норм материального права, и принятии по делу нового решение (л.д. 126 - 127).
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Карпову О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти Л.В.Т., умершей года, наследование также осуществлялось по закону и по завещанию.
По общему правилу круг наследников и состав наследственного имущества определяется по закону, действовавшему на время открытия наследства. На момент смерти Л.В.Т. действовали положения раздела "Наследственное право" ГК РСФСР. По смыслу и содержанию норм материального права, содержащихся в указанном разделе ГК РСФСР, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.
Согласно удостоверенного года завещания, все свое имущество Л.В.Т. завещала в равных долях А.В.И. и Р.Н.И., которые в установленном законом порядке приняли открывшееся наследство и получили года нотариальное свидетельство о праве на наследство на принадлежавший Л.В.Т. жилой дом.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев").
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
В соответствии с пунктами 18, 19 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 г. N 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). Моментом возникновения права на имущественный пай является дата принятия общим собранием участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) решения об утверждении списка лиц, имеющих право на получение этого пая.
Постановлением N 317 от 16.05.1995 г. Администрации Х. района В. области "Об утверждении списка лиц и выдаче свидетельств на получение бесплатного земельного пая" был утвержден список членов колхоза "Л.п." умерших в г.г. в котором значилась в т.ч. и умершая на тот момент Л.В.Т.
В то же время, как правомерно указано в обжалуемом решении суда, статьей 9 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти Л.В.Т., издания вышеуказанного постановления Администрации Х. района В. области и принятия А.В.И. и Р.Н.И. наследства после смерти Л.В.Т., было предусмотрено что правоспособность гражданина (как способность приобретать гражданские права и обязанности) прекращается смертью гражданина.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, учитывая, что на момент издания Постановления N от г. Администрации Х. района В. области "Об утверждении списка лиц и выдаче свидетельств на получение бесплатного земельного пая" Л.В.Т. умерла, т.е. не была способна приобрести какие либо имущественные права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выписка из указанного постановления, на которую ссылаются истцы обосновывая свои доводы о наличии наследственного имущества в виде одной земельной доли площадью 4,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах землепользования бывшего колхоза "Л.п.", не является документом удостоверяющим приобретение Л.В.Т. права на спорную долю.
Как следствие, наследственного имущества в виде указанной доли земельного участка либо права на ее приобретение в собственность, на момент принятия А.В.И. и Р.Н.И. наследства открывшегося после смерти Л.В.Т. не имелось, в связи с чем, суд правомерно отказал истцам в признании за ними права собственности на данную долю в порядке наследования после смерти Л.В.Т.
При этом, судебная коллегия полагает что из мотивировочной части решения суда необходимо исключить выводы суда о том, что выписка из постановления Администрации Х. района N от года "Об утверждении списка лиц и выдаче свидетельств на получение бесплатного земельного пая", подтверждающая, что Л.В.Т. была утверждена в Списке членов колхоза "Л.п.", умерших в годах, является документом, который предоставлял наследникам умершей - А.В.И. и Р.Н.И. право приобрести в собственность земельную долю, право на которую имела Л.В.Т., поскольку как указано выше, прав на данную доли в связи с изданием данного постановления Л.В.Т. не приобрела и как следствие не могли приобрести такого права и ее наследники.
Также несостоятельна и ссылка истцов на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку как правомерно указано в обжалуемом решении суда, указанные в п. 75 Постановления положения применимы только в том случае если наследодатель, выразивший волю на приобретение земельной доли, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление. Каких либо доказательств того, что при жизни Л.В.Т. выражала свою волю на приобретение спорной доли земельного участка, путем подачи соответствующего заявления, истцами по делу представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения были допущены грубые нарушения норм процессуального права, а именно то что судом необоснованно были отклонены ходатайства об отложении слушания дела для предоставления дополнительных доказательств, своего подтверждения в при рассмотрении жалобы не нашли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Хохольского районного суда Воронежской области от 24 октября 2012 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Р.Н.И. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что выписка из постановления Администрации Х. района N от года "Об утверждении списка лиц и выдаче свидетельств на получение бесплатного земельного пая", является документом, который предоставлял наследникам умершей - А.В.И. и Р.Н.И. право приобрести в собственность земельную долю, право на которую имела Л.В.Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)