Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского Городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В. при секретаре К. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 17 апреля 2012 г., которым постановлено: Исковые требования С.С.А. удовлетворить.
Признать за С.С.А. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50, 9 кв. м, жилой площадью 28, 1 кв. м, расположенную по адресу: в порядке наследования по завещанию после смерти Б.А.В., умершего 22 июля 2011 года.
Право собственности на квартиру возникает у С.С.А. после вступления решения в законную силу и подлежит обязательной государственной регистрации.
С.С.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Б.А.В., умершего 22 июля 2011 года, на квартиру по адресу: мотивируя свои требования тем, что наследодатель Б.А.В. принял наследство после смерти Б.А.А., умершей 7 января 1997 года, однако, умер, не успев получить на руки свидетельство о праве на наследство, в связи с чем истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Б.А.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности У. исковые требований поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, а также нотариусы г. Москвы С.С.Р., Б.Е.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм процессуального права.
Определением от 30 октября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению жалобы представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы по правилам производства в суде первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что Б.А.А. и Б.А.В. были зарегистрированы в двухкомнатной квартире, общей площадью 50, 9 кв. м, расположенной по адресу По договору передачи от 13.02.1992 г. собственником указанной жилой площади являлась Б.А.А., которая умерла 07.01.1997 г. Согласно завещания от 09.09.1992 г. Б.А.А. завещала принадлежащую ей квартиру внуку Б.А.В. Из справки паспортного стола ГУИС Савеловского района следует, что на день смерти Б.А.А. по месту жительства был зарегистрирован Б.А.В. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела N 205\\2011.
22.04.2011 г. Б.А.В. выдал доверенность на имя С.С.А., оформленную нотариусом Киевского городского нотариального круга. 06.06.2011 г. Б.А.В. составил завещание на имя С.С.А. на все принадлежащее ему имущество на день смерти и на которое он имеет право по закону. Завещание оформлено частным нотариусов Киевского городского нотариального округа О.
У., действующий по доверенности, выданной в порядке передоверия С.С.А. от имени Б.А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшееся после смерти Б.А.А.
22.07.2011 г. Б.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Тушинским отделом ЗАГС Управлением ЗАГС Москвы.
26.10.2011 г. С.А.В. обратился к нотариусу гор. Москвы Б.Е.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после умершего Б.А.В. и 25.01.2012 г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры, расположенной по адресу Постановлением от 25.01.2012 г. нотариус Б.Е.А. отказал в совершении нотариальных действий выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку о праве на наследство по завещанию зарегистрировано в реестре 16.08.2011 г., то есть выдано после смерти Б.А.В.
В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретение наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.
Суд правильно указал, что факт принятия наследства Б.А.В. после смерти бабушки Б.А.А. установлен представленными доказательствами, а свидетельство о праве на наследство по завещанию им не получено по независящим от него причинам.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поскольку С.С.А. является единственным наследником по завещанию к имуществу Б.А.В. суд удовлетворил заявленные требования.
Данный вывод суда является правильным, основан на нормах материального права и подтверждается представленными доказательствами.
Между тем, указанное решение подлежит отмене по основания, предусмотренным ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствии ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что он о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение. Судебное извещение адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается на корешке повестки.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ДЖП и ЖФ гор. Москвы о времени и месте судебного разбирательства. В нарушении требований ст. 167 ГПК РФ не имея сведений о надлежащем извещении ответчика, суд рассмотрел дело в его отсутствие, чем лишил представителя ответчика возможности воспользоваться своими правами и обязанностями, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит безусловной отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований С.С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 17 апреля 2012 г. отменить. Вынести новое решение. Исковые требования С.С.А. удовлетворить. Признать за С.С.А. права собственности на двухкомнатную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти Б.А.В., умершего 22 июля 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24697
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-24697
Ф\\С Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского Городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В. при секретаре К. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 17 апреля 2012 г., которым постановлено: Исковые требования С.С.А. удовлетворить.
Признать за С.С.А. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50, 9 кв. м, жилой площадью 28, 1 кв. м, расположенную по адресу: в порядке наследования по завещанию после смерти Б.А.В., умершего 22 июля 2011 года.
Право собственности на квартиру возникает у С.С.А. после вступления решения в законную силу и подлежит обязательной государственной регистрации.
установила:
С.С.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Б.А.В., умершего 22 июля 2011 года, на квартиру по адресу: мотивируя свои требования тем, что наследодатель Б.А.В. принял наследство после смерти Б.А.А., умершей 7 января 1997 года, однако, умер, не успев получить на руки свидетельство о праве на наследство, в связи с чем истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Б.А.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности У. исковые требований поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, а также нотариусы г. Москвы С.С.Р., Б.Е.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм процессуального права.
Определением от 30 октября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению жалобы представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы по правилам производства в суде первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что Б.А.А. и Б.А.В. были зарегистрированы в двухкомнатной квартире, общей площадью 50, 9 кв. м, расположенной по адресу По договору передачи от 13.02.1992 г. собственником указанной жилой площади являлась Б.А.А., которая умерла 07.01.1997 г. Согласно завещания от 09.09.1992 г. Б.А.А. завещала принадлежащую ей квартиру внуку Б.А.В. Из справки паспортного стола ГУИС Савеловского района следует, что на день смерти Б.А.А. по месту жительства был зарегистрирован Б.А.В. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела N 205\\2011.
22.04.2011 г. Б.А.В. выдал доверенность на имя С.С.А., оформленную нотариусом Киевского городского нотариального круга. 06.06.2011 г. Б.А.В. составил завещание на имя С.С.А. на все принадлежащее ему имущество на день смерти и на которое он имеет право по закону. Завещание оформлено частным нотариусов Киевского городского нотариального округа О.
У., действующий по доверенности, выданной в порядке передоверия С.С.А. от имени Б.А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшееся после смерти Б.А.А.
22.07.2011 г. Б.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Тушинским отделом ЗАГС Управлением ЗАГС Москвы.
26.10.2011 г. С.А.В. обратился к нотариусу гор. Москвы Б.Е.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после умершего Б.А.В. и 25.01.2012 г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры, расположенной по адресу Постановлением от 25.01.2012 г. нотариус Б.Е.А. отказал в совершении нотариальных действий выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку о праве на наследство по завещанию зарегистрировано в реестре 16.08.2011 г., то есть выдано после смерти Б.А.В.
В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретение наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.
Суд правильно указал, что факт принятия наследства Б.А.В. после смерти бабушки Б.А.А. установлен представленными доказательствами, а свидетельство о праве на наследство по завещанию им не получено по независящим от него причинам.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поскольку С.С.А. является единственным наследником по завещанию к имуществу Б.А.В. суд удовлетворил заявленные требования.
Данный вывод суда является правильным, основан на нормах материального права и подтверждается представленными доказательствами.
Между тем, указанное решение подлежит отмене по основания, предусмотренным ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствии ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что он о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение. Судебное извещение адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается на корешке повестки.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ДЖП и ЖФ гор. Москвы о времени и месте судебного разбирательства. В нарушении требований ст. 167 ГПК РФ не имея сведений о надлежащем извещении ответчика, суд рассмотрел дело в его отсутствие, чем лишил представителя ответчика возможности воспользоваться своими правами и обязанностями, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит безусловной отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований С.С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 17 апреля 2012 г. отменить. Вынести новое решение. Исковые требования С.С.А. удовлетворить. Признать за С.С.А. права собственности на двухкомнатную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти Б.А.В., умершего 22 июля 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)