Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лисовенко Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Беляевой М.Н. и Лоскутовой Н.С.,
при секретаре Северьяновой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по иску Н. к Муниципальному образованию Горноуральский городской округ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и коллективному саду <...> Пригородного района Свердловской области о включении в состав наследства земельного участка,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Т. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 13.12.2012.
Заслушав доклад судьи Беляевой М.Н., пояснения представителя Т. - В., действующего на основании доверенности от <...>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Горноуральский городской округ о включении земельного участка площадью <...> кв. м с координатами: <...>, расположенного по адресу: <...>, в состав наследства, оставшегося после смерти его матери <...>, последовавшей <...>.
В обоснование исковых требований указал, что унаследовал после смерти своей матери недвижимое имущество в виде садового дома и земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Вместе с тем, свидетельство о праве собственности на землю выдано на земельный участок площадью <...> кв. м. Этот же размер площади участка - <...> кв. м - указан в приложении к свидетельству, при этом в схеме участка допущена ошибка: участок указан как единый. Фактически его матери принадлежал участок, состоящий из двух частей, расположенных через дорогу: площадь первого - <...> кв. м, площадь второго <...> кв. м., с общим номером <...> на территории коллективного сада <...>. Данное обстоятельство подтверждается и расшифровкой приватизационного плана садового участка <...> составленного председателем правления сада и конфликтной комиссией сада. Мать истца обрабатывала оба земельных участка. Из-за ошибки, допущенной в плане земельного участка, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону лишь на одну часть земельного участка, принадлежащего матери истца. Спорный земельный участок, составляющий вторую часть земельного участка, принадлежащего матери истца, не вошел в состав наследства. После смерти матери он обрабатывает оба земельных участка, делает посадки, собирает урожай.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и коллективный сад <...>.
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 13.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, лицо, не привлеченное к участию в деле, Т. в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Истец не имеет законного права на данный земельный участок, так как владельцем спорного земельного участка является Т., что подтверждается договором купли-продажи от <...>, кадастровым паспортом от <...> с указанием имеющихся надворных построек, свидетельством о праве собственности на земельный участок и на садовый дом от <...>. Указанные документы Т. не могла предоставить в судебное заседание, так как не была извещена надлежащим образом о рассмотрении данного спора. Оспариваемым решением нарушено ее право собственника на данный земельный участок, к участию в деле ее как совладельца смежных земельных участков не привлекали. На земельном участке с указанными точками координат находятся надворные постройки принадлежащие ей на праве собственности. Земельные участки, расположенные через дорогу от основных земельных участков и граничащие со спорным земельным участком принадлежат нескольким собственникам, а именно: М. - владелец земельного участка <...>, Т. - владелец земельного участка <...>, Ю. - владелец земельного участка <...>, ни один из которых не был вызван в судебное заседание для дачи объяснений по спорному земельному участку. Интересы коллективного сада представлял председатель, однако не имел полномочий давать пояснения за всех совладельцев смежных земельных участков. Истец самовольно установил колышки, вызвал геодезистов для оформления права собственности на спорный земельный участок, расположенный через дорогу от основного участка Т., на котором у последней находятся надворные постройки, занесенные в кадастровый паспорт и указанные в свидетельстве о праве собственности.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Т. назначено на <...> определением от <...>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом <...>, а также по средствам направления телефонограммы. Информация о времени и месте разбирательства дела по жалобе Т. была размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия указанных лиц не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представитель Т. указал на необоснованность и недоказанность исковых требований, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав представителя Т., исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Предметом спора являлись права наследодателя на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, и как следствие право наследника на включение указанного земельного участка в наследственную массу.
При признании права собственности наследодателя на спорный земельный участок судом не проверено, является ли данное имущество свободным от правопритязаний иных лиц.
Поскольку Т. суду апелляционной инстанции представлены правоустанавливающие документы на дом с надворными постройками и земельный участок, занимаемый данными строениями, доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения ее, а также совладельцев смежных земельных участков к участию в деле судебная коллегия находит обоснованными.
В связи с изложенным <...> судебной коллегией с учетом доводов жалобы о не привлечении Т. к участию в деле, в котором разрешен вопрос о правах на земельный участок площадью 42 кв. м, расположенный по адресу: <...>, постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Т. и М.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что из свидетельства о праве собственности на землю от <...> серии <...> следует, что земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в коллективном саду <...>, был передан в собственность <...> на основании решения городского совета депутатов трудящихся <...>. Данное свидетельство было выдано по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации <...> "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". В свидетельстве имеется исправление в площади участка, а именно зачеркнуто "<...> кв. м.", и дописано "<...> кв. м", при этом исправление заверено ведущим специалистом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <...> на основании плана земельного участка от <...> (л. д. 13 - 14, 17).
Из приложения к свидетельству <...> - плана - усматривается, что земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, представляет единый, не разделенный на части участок. План подписан председателем правления сада и председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пригородного района (л. д. 15).
Из расшифровки приватизационного плана от <...>, составленного председателем правления сада и членами конфликтной комиссии сада, следует, что садовый земельный участок <...> общей площадью <...> кв. м состоит из двух частей, разделенных дорогой (л. д. 16).
Как видно из плана границ, ведомости вычисления площади земельного участка, заключения председателя правления коллективного сада <...>, заключения кадастрового инженера и приложенных схем, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, состоит из двух земельный участков, площадь которых составляет <...> кв. м. и <...> кв. м. соответственно. Указанные два участка разделены смежным земельным участком <...> и дорогой. По данным правления коллективного сада <...> (пояснениями председателя в суде первой инстанции) указанный земельный участок, состоящий из двух частей, принадлежит на праве собственности Н.
Из кадастрового паспорта земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, предназначение для коллективного садоводства, без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, числится в частной собственности <...> (л. д. 18).
Факт смерти <...>, последовавшей <...>, подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 22).
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Несмотря на вышеуказанные письменные доказательства, доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю <...> на праве собственности, истцом в судебное заседание не представлено.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Вместе с тем, из представленных третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Т. документов следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от <...> Т. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит садовый дом общей площадью 15.50 кв. м, расположений в <...> (л. д. 79, 81).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <...> Т. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием под садоводство общей площадью <...> кв. м, расположений в <...> (л. д. 80, 81).
Из кадастрового паспорта зданий и сооружений от <...> следует, что садовый дом, служебные постройки и дворовые сооружения располагаются на вышеуказанном земельном участке при этом разделены дорогой (л. д. 82 - 83).
Из межевого плана уточнения местоположения границ и площади земельного участка с <...> следует, что характерные точки границ данного участка <...> (2) (л. д. 113 - 126) совпадают с точками координат указанных истцом на земельный участок площадью <...> кв. м, как принадлежащий наследодателю <...>.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 - 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от <...> N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
В связи с вышеуказанными положениями закона судебная коллегия при разрешении заявленного иска исходит из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Принимая во внимание, что земельный участок, на который претендует наследник Н., в установленном законом порядке на кадастровый учет никогда не ставился, кадастровый номер участку не присваивался, его границы в натуре не выносились, право собственности наследодателя <...> на участок в установленном порядке не зарегистрировано, истцом правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <...> кв. м, которым он фактически пользуется, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что самостоятельным объектом права спорный земельный участок являться не может, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Доказательства того, что при жизни наследодатель имела намерение оформить права в отношении спорного земельного участки и с этой целью совершала какие-либо действия, в материалах дела не имеется, а также отсутствуют данные о том, что наследодатель обращалась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, отсутствуют основания для включения спорного земельного участка площадью 42 кв. м в наследственную массу после смерти <...>.
Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н. к Муниципальному образованию Горноуральский городской округ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и коллективному саду <...> о включении в состав наследства земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пригородного районного суда Свердловской области от 13.12.2012 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. к Муниципальному образованию Горноуральский городской округ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и коллективному саду <...> Пригородного района Свердловской области о включении в состав наследства земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6507/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-6507/2013
Судья Лисовенко Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Беляевой М.Н. и Лоскутовой Н.С.,
при секретаре Северьяновой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по иску Н. к Муниципальному образованию Горноуральский городской округ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и коллективному саду <...> Пригородного района Свердловской области о включении в состав наследства земельного участка,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Т. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 13.12.2012.
Заслушав доклад судьи Беляевой М.Н., пояснения представителя Т. - В., действующего на основании доверенности от <...>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Горноуральский городской округ о включении земельного участка площадью <...> кв. м с координатами: <...>, расположенного по адресу: <...>, в состав наследства, оставшегося после смерти его матери <...>, последовавшей <...>.
В обоснование исковых требований указал, что унаследовал после смерти своей матери недвижимое имущество в виде садового дома и земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Вместе с тем, свидетельство о праве собственности на землю выдано на земельный участок площадью <...> кв. м. Этот же размер площади участка - <...> кв. м - указан в приложении к свидетельству, при этом в схеме участка допущена ошибка: участок указан как единый. Фактически его матери принадлежал участок, состоящий из двух частей, расположенных через дорогу: площадь первого - <...> кв. м, площадь второго <...> кв. м., с общим номером <...> на территории коллективного сада <...>. Данное обстоятельство подтверждается и расшифровкой приватизационного плана садового участка <...> составленного председателем правления сада и конфликтной комиссией сада. Мать истца обрабатывала оба земельных участка. Из-за ошибки, допущенной в плане земельного участка, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону лишь на одну часть земельного участка, принадлежащего матери истца. Спорный земельный участок, составляющий вторую часть земельного участка, принадлежащего матери истца, не вошел в состав наследства. После смерти матери он обрабатывает оба земельных участка, делает посадки, собирает урожай.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и коллективный сад <...>.
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 13.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, лицо, не привлеченное к участию в деле, Т. в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Истец не имеет законного права на данный земельный участок, так как владельцем спорного земельного участка является Т., что подтверждается договором купли-продажи от <...>, кадастровым паспортом от <...> с указанием имеющихся надворных построек, свидетельством о праве собственности на земельный участок и на садовый дом от <...>. Указанные документы Т. не могла предоставить в судебное заседание, так как не была извещена надлежащим образом о рассмотрении данного спора. Оспариваемым решением нарушено ее право собственника на данный земельный участок, к участию в деле ее как совладельца смежных земельных участков не привлекали. На земельном участке с указанными точками координат находятся надворные постройки принадлежащие ей на праве собственности. Земельные участки, расположенные через дорогу от основных земельных участков и граничащие со спорным земельным участком принадлежат нескольким собственникам, а именно: М. - владелец земельного участка <...>, Т. - владелец земельного участка <...>, Ю. - владелец земельного участка <...>, ни один из которых не был вызван в судебное заседание для дачи объяснений по спорному земельному участку. Интересы коллективного сада представлял председатель, однако не имел полномочий давать пояснения за всех совладельцев смежных земельных участков. Истец самовольно установил колышки, вызвал геодезистов для оформления права собственности на спорный земельный участок, расположенный через дорогу от основного участка Т., на котором у последней находятся надворные постройки, занесенные в кадастровый паспорт и указанные в свидетельстве о праве собственности.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Т. назначено на <...> определением от <...>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом <...>, а также по средствам направления телефонограммы. Информация о времени и месте разбирательства дела по жалобе Т. была размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия указанных лиц не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представитель Т. указал на необоснованность и недоказанность исковых требований, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав представителя Т., исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Предметом спора являлись права наследодателя на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, и как следствие право наследника на включение указанного земельного участка в наследственную массу.
При признании права собственности наследодателя на спорный земельный участок судом не проверено, является ли данное имущество свободным от правопритязаний иных лиц.
Поскольку Т. суду апелляционной инстанции представлены правоустанавливающие документы на дом с надворными постройками и земельный участок, занимаемый данными строениями, доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения ее, а также совладельцев смежных земельных участков к участию в деле судебная коллегия находит обоснованными.
В связи с изложенным <...> судебной коллегией с учетом доводов жалобы о не привлечении Т. к участию в деле, в котором разрешен вопрос о правах на земельный участок площадью 42 кв. м, расположенный по адресу: <...>, постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Т. и М.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что из свидетельства о праве собственности на землю от <...> серии <...> следует, что земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в коллективном саду <...>, был передан в собственность <...> на основании решения городского совета депутатов трудящихся <...>. Данное свидетельство было выдано по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации <...> "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". В свидетельстве имеется исправление в площади участка, а именно зачеркнуто "<...> кв. м.", и дописано "<...> кв. м", при этом исправление заверено ведущим специалистом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <...> на основании плана земельного участка от <...> (л. д. 13 - 14, 17).
Из приложения к свидетельству <...> - плана - усматривается, что земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, представляет единый, не разделенный на части участок. План подписан председателем правления сада и председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пригородного района (л. д. 15).
Из расшифровки приватизационного плана от <...>, составленного председателем правления сада и членами конфликтной комиссии сада, следует, что садовый земельный участок <...> общей площадью <...> кв. м состоит из двух частей, разделенных дорогой (л. д. 16).
Как видно из плана границ, ведомости вычисления площади земельного участка, заключения председателя правления коллективного сада <...>, заключения кадастрового инженера и приложенных схем, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, состоит из двух земельный участков, площадь которых составляет <...> кв. м. и <...> кв. м. соответственно. Указанные два участка разделены смежным земельным участком <...> и дорогой. По данным правления коллективного сада <...> (пояснениями председателя в суде первой инстанции) указанный земельный участок, состоящий из двух частей, принадлежит на праве собственности Н.
Из кадастрового паспорта земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, предназначение для коллективного садоводства, без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, числится в частной собственности <...> (л. д. 18).
Факт смерти <...>, последовавшей <...>, подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 22).
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Несмотря на вышеуказанные письменные доказательства, доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю <...> на праве собственности, истцом в судебное заседание не представлено.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Вместе с тем, из представленных третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Т. документов следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от <...> Т. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит садовый дом общей площадью 15.50 кв. м, расположений в <...> (л. д. 79, 81).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <...> Т. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием под садоводство общей площадью <...> кв. м, расположений в <...> (л. д. 80, 81).
Из кадастрового паспорта зданий и сооружений от <...> следует, что садовый дом, служебные постройки и дворовые сооружения располагаются на вышеуказанном земельном участке при этом разделены дорогой (л. д. 82 - 83).
Из межевого плана уточнения местоположения границ и площади земельного участка с <...> следует, что характерные точки границ данного участка <...> (2) (л. д. 113 - 126) совпадают с точками координат указанных истцом на земельный участок площадью <...> кв. м, как принадлежащий наследодателю <...>.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 - 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от <...> N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
В связи с вышеуказанными положениями закона судебная коллегия при разрешении заявленного иска исходит из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Принимая во внимание, что земельный участок, на который претендует наследник Н., в установленном законом порядке на кадастровый учет никогда не ставился, кадастровый номер участку не присваивался, его границы в натуре не выносились, право собственности наследодателя <...> на участок в установленном порядке не зарегистрировано, истцом правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <...> кв. м, которым он фактически пользуется, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что самостоятельным объектом права спорный земельный участок являться не может, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Доказательства того, что при жизни наследодатель имела намерение оформить права в отношении спорного земельного участки и с этой целью совершала какие-либо действия, в материалах дела не имеется, а также отсутствуют данные о том, что наследодатель обращалась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, отсутствуют основания для включения спорного земельного участка площадью 42 кв. м в наследственную массу после смерти <...>.
Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н. к Муниципальному образованию Горноуральский городской округ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и коллективному саду <...> о включении в состав наследства земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пригородного районного суда Свердловской области от 13.12.2012 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. к Муниципальному образованию Горноуральский городской округ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и коллективному саду <...> Пригородного района Свердловской области о включении в состав наследства земельного участка - отказать.
Председательствующий
КИСЕЛЕВА С.Н.
Судьи
БЕЛЯЕВА М.Н.
ЛОСКУТОВА Н.С.
КИСЕЛЕВА С.Н.
Судьи
БЕЛЯЕВА М.Н.
ЛОСКУТОВА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)