Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4363/2012 по апелляционной жалобе П.Э. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года по иску П.Э. к Администрации Красносельского района о передаче в пользование квартиры.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения П.Э., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.Э. обратилась в суд с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, просила передать ей в пользование однокомнатную квартиру <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что указанная квартира принадлежала ее близкому другу Н. В связи со скоропостижной смертью Н. завещания в пользу истицы в отношении указанной квартиры не написал. Указала также, что комната, расположенная в коммунальной квартире <адрес> после смерти ее дочери в <дата> перешла в собственность Санкт-Петербурга, как и другая комната, оставшаяся после смерти ее отца.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года П.Э. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Ответчик Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя своего в заседание судебной коллегии не направила, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. Согласно ч. 3 ст. 167 неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора мены N <...> от <дата>, заключенного между СПб ГБУ <...> и Н., последний являлся собственником спорной однокомнатной квартиры <адрес>
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8).
<дата> Н. умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для передачи в пользование П.Э. спорной квартирой не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ч. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
С учетом того, что истица не входит в круг наследников после смерти Н. ни по закону, ни по завещанию судебная коллегия полагает, что ее требования о передаче ей в пользование квартиры являются несостоятельными и удовлетворены быть не могут, как не основанные на нормах действующего законодательства, предусматривающих основания возникновения права пользования и права собственности на квартиру.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица способствовала в получении указанной квартиры, основанием для отмены решения суда не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2013 N 33-4648
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. N 33-4648
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4363/2012 по апелляционной жалобе П.Э. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года по иску П.Э. к Администрации Красносельского района о передаче в пользование квартиры.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения П.Э., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.Э. обратилась в суд с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, просила передать ей в пользование однокомнатную квартиру <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что указанная квартира принадлежала ее близкому другу Н. В связи со скоропостижной смертью Н. завещания в пользу истицы в отношении указанной квартиры не написал. Указала также, что комната, расположенная в коммунальной квартире <адрес> после смерти ее дочери в <дата> перешла в собственность Санкт-Петербурга, как и другая комната, оставшаяся после смерти ее отца.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года П.Э. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Ответчик Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя своего в заседание судебной коллегии не направила, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. Согласно ч. 3 ст. 167 неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора мены N <...> от <дата>, заключенного между СПб ГБУ <...> и Н., последний являлся собственником спорной однокомнатной квартиры <адрес>
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8).
<дата> Н. умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для передачи в пользование П.Э. спорной квартирой не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ч. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
С учетом того, что истица не входит в круг наследников после смерти Н. ни по закону, ни по завещанию судебная коллегия полагает, что ее требования о передаче ей в пользование квартиры являются несостоятельными и удовлетворены быть не могут, как не основанные на нормах действующего законодательства, предусматривающих основания возникновения права пользования и права собственности на квартиру.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица способствовала в получении указанной квартиры, основанием для отмены решения суда не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)