Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Антипова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,
с участием адвоката Ховрачева Ю.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по частной жалобе представителя Ч. по доверенности И. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г., которым постановлено:
Исправить допущенные описки в определении Чертановского районного суда г. Москвы от 17.12.2011 г. по гражданскому делу N 2-6355/11 по иску Ч. к М., К. о признании недостойными наследниками и признании права собственности в порядке наследования по закону.
В мотивировочной части определения, в 5-м абзаце сверху слово "копи" заменить словом "копии".
- В резолютивной части определения слова "в течение 15-ти дней со дня вынесения" заменить словами "в течение 10-ти дней со дня вынесения";
-
Ч. обратилась в суд с иском к дочерям ее умершего супруга О. М., К. о признании недостойными наследниками, признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на квартиру и денежные вклады. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.12.2011 г. в удовлетворении данных требований было отказано. С данным решением не согласился представитель Ч. по доверенности И.; 12.12.2011 г. от него в суд поступила краткая кассационная жалоба на это решение. Определением суда от 17.12.2011 г. данная жалоба была оставлена без движения до 21.02.2012 г. В этом определении представитель Ч. по доверенности И. усмотрел описки, в связи с чем обратился в суд с заявлением об их устранении.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Ч. по доверенности И. в частной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков К., М. адвоката Ховрачева Ю.А., обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение Ч., ее представителя по доверенности И., других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя в части заявление представителя Ч. по доверенности И. об исправлении допущенных в определении описок, суд правомерно руководствовался ст. 200 ГПК РФ. При этом из определения усматривается, что в его тексте действительно допущены описки, которые судом исправлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для исправления даты определения, которая соответствует дате его вынесения.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Кассационная жалоба представителя Ч. по доверенности И. на решение суда от 09.12.2011 г. судебной коллегией рассмотрена, решение суда вступило в законную силу. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Ч. по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4581
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2012 г. по делу N 11-4581
ф/с Антипова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,
с участием адвоката Ховрачева Ю.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по частной жалобе представителя Ч. по доверенности И. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г., которым постановлено:
Исправить допущенные описки в определении Чертановского районного суда г. Москвы от 17.12.2011 г. по гражданскому делу N 2-6355/11 по иску Ч. к М., К. о признании недостойными наследниками и признании права собственности в порядке наследования по закону.
В мотивировочной части определения, в 5-м абзаце сверху слово "копи" заменить словом "копии".
- В резолютивной части определения слова "в течение 15-ти дней со дня вынесения" заменить словами "в течение 10-ти дней со дня вынесения";
-
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к дочерям ее умершего супруга О. М., К. о признании недостойными наследниками, признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на квартиру и денежные вклады. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.12.2011 г. в удовлетворении данных требований было отказано. С данным решением не согласился представитель Ч. по доверенности И.; 12.12.2011 г. от него в суд поступила краткая кассационная жалоба на это решение. Определением суда от 17.12.2011 г. данная жалоба была оставлена без движения до 21.02.2012 г. В этом определении представитель Ч. по доверенности И. усмотрел описки, в связи с чем обратился в суд с заявлением об их устранении.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Ч. по доверенности И. в частной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков К., М. адвоката Ховрачева Ю.А., обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение Ч., ее представителя по доверенности И., других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя в части заявление представителя Ч. по доверенности И. об исправлении допущенных в определении описок, суд правомерно руководствовался ст. 200 ГПК РФ. При этом из определения усматривается, что в его тексте действительно допущены описки, которые судом исправлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для исправления даты определения, которая соответствует дате его вынесения.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Кассационная жалоба представителя Ч. по доверенности И. на решение суда от 09.12.2011 г. судебной коллегией рассмотрена, решение суда вступило в законную силу. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Ч. по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)