Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1612/2013

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1612/2013


Судья: Бросова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей: Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары на решение Кировского районного суда г. Самары от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к Администрации городского округа Самары, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о признании права собственности на реконструированное строение удовлетворить.
Признать за П. право собственности на реконструированный жилой дом, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 67,7 кв. м, общей площадью 61,2 кв. м, жилой площадью 43,2 кв. м, подсобной 18,0 кв. м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 6,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя П. по доверенности К., судебная коллегия

установила:

П. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование исковых требований указала, что является наследницей по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ. матери ФИО1 Наследственным имуществом является жилой дом 1964 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> В 1980 году в жилом доме были произведены перепланировка и реконструкция, в результате чего в лит. А1: в комнате были демонтированы конструкции печи, борова и дымоходы, в результате чего площадь комнаты увеличилась, в поперечной самонесущей кирпичной стене толщиной 510 мм в комнате пробит оконный проем шириной 1000 мм. Над проемом уложены перемычки из двух металлических уголков N 100x10, с опиранием на стены по 200 мм с каждой стороны. В проеме установлен оконный блок с двойным остеклением. Состояние лит. А после выполненной реконструкции работоспособное. Выстроены: пристрой лит. Ala, прямоугольного очертания в плане с размерами: лит. А1 - <данные изъяты>., высота помещений 2,37 м, лит. А <данные изъяты>., высота помещений 2,40 м. В пристроях расположены: в лит. А1 - котельная площадью 8,5 кв. м, оборудованная автономным газовым котлом, кухня площадью 8,5 кв. м, оборудованная газовой плитой и мойкой., санузел площадью 2,4 кв. м. В лит. а - веранда площадью 6,5 кв. м.
Истица, полагая, что произведенные перепланировка и реконструкция жилого дома отвечают техническим, пожарным, экологическим и санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью, уточнив в ходе разбирательства дела исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 61,20 кв. м, жилой - 43,20 кв. м, кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых - 6,50 кв. м, расположенный по адресу<адрес> в порядке наследования.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - Щ. (по доверенности), подал апелляционную жалобу, считая решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, указав, что отсутствует разрешительная документация на реконструкцию объекта капитального строительства, не представлены доказательства отказа в выдаче соответствующей разрешительной документации и отсутствуют доказательства об отказе в выдаче разрешения на ввод реконструированного строения в эксплуатацию.
В судебное заседание представители Администрации г.о. Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, Управления Росреестра по Самарской области и нотариус не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.
Представитель истицы П. по доверенности К. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила суд оставить решение суда первой инстанции без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя истицы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящее время единственным наследником имущества, а именно жилого дома по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1 и ФИО2., является П.
С целью улучшения жилищных условий в указанном доме была произведена перепланировка и возведен пристрой.
Согласно заключению ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ произведенные работы заключаются в следующем: в лит. А1: в комнате (1) демонтированы конструкции печи, борова и дымоходы, в результате чего площадь комнаты увеличилась до 163,4 кв. м, в поперечной самонесущей кирпичной стене толщиной 510 мм в комнате (2) пробит оконный проем шириной 1000 мм. Над проемом уложены перемычки из двух металлических уголков N 100x10, с опиранием на стены по 200 мм с каждой стороны. В проем установлен оконный блок с двойным остеклением. Состояние лит. А после выполненной реконструкции работоспособное. Выстроены пристрой лит. Ala, прямоугольного очертания в плане с размерами: лит. А1 - <данные изъяты>., высота помещений 2,37 м; лит. а - <данные изъяты>., высота помещений 2,40 м. В пристроях расположены: в лит. А1 - котельная (4) площадью 8,5 кв. м, оборудованная автономным газовым котлом, кухня (5) площадью 8,5 кв. м, оборудованная газовой плитой и мойкой, санузел (6) площадью 2,4 кв. м. В лит. а - веранда (в) площадью 6,5 кв. м. Состояние стен, перекрытия, полов, крыши и кровли, инженерных сетей и оборудования работоспособное. Состояние лит. А1а после выполненной реконструкции работоспособное.
В результате реконструкции, был образован жилой дом общей площадью всех помещений здания 67,7 кв. м, общей площадью жилых помещений 62,1 кв. м, жилой площадью 43,2 кв. м, подсобной 18,0 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования 6,5 кв. м. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СН*П 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 2.07.01-89 "Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки отдела гигиены и эпидемиологии в Кировском районе г. Самара ФГУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области" N N от ДД.ММ.ГГГГ проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в технической документации не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (в редакции Изменений и дополнений N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N).
Из заключения ООО "<данные изъяты>" " N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объекте защиты "жилой дом (лит. А1а), расположенный по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом оказывает допустимое воздействие на окружающую природную среду, что подтверждено Аудиторским заключением ООО "<данные изъяты>" N N от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии жилого дома требованиям природоохранного законодательства.
Газовое оборудование установлено ОАО "<данные изъяты>", что подтверждается договором газоснабжения N N от ДД.ММ.ГГГГ., а также договором на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, по адресу: <адрес> следует, что площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 67,7 кв. м, общая площадь жилого помещения 61,2 кв. м, жилая площадь 43,2 кв. м, подсобная площадь 18,0 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 6,5 кв. м, самовольно переустроенная или перепланированная площадь 49,5 кв. м.
По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, занимаемый жилым домом, расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными домами (Ж-1-2). К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне относятся: индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками, блокированные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками. Согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам испрашиваемый земельный участок, занимаемый жилым домом не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования. Данный земельный участок под жилым домом частично расположен в охранной зоне газопровода 50 мм, что требует согласования с эксплуатирующей организацией.
Согласно проекту границ земельного участка и заявлений, соседние землепользователи согласны с границами и расположением спорного жилого дома.
С учетом изложенного, установив, что реконструированный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований П.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суду апелляционной инстанции ответчиком новые доказательства не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)