Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
Судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по кассационной жалобе К.Б.А.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г., которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Преобразовать право общей совместной собственности без определения долей по квартире **** корпуса **** дома **** по ул. **** г. Москвы в долевую собственность (собственность общая с определением доли каждого).
Определить доли собственников в праве собственности на квартиру **** корпуса **** дома **** по ул. **** г. Москвы.
Определить, что К.Б.А., 25 октября 1932 года рождения, уроженец Дар-Кехского района Сев.-Осетинской АССР является собственником 1/3 (одной третьей) доли квартиры ****, корпуса **** дома **** по ул. **** г. Москвы, согласно договора передачи N 070551-001777 о 17 ноября 1993 года.
Определить, что К.А.Б., <...> года рождения, уроженец гор. <...>, является собственником 1/3 (одной третьей) доли квартиры ****, корпуса ****, дома **** по ул. **** г. Москвы, согласно договора передачи М2 07055 1-001777 от 17 ноября 1993 года.
Произвести раздел наследственного имущества.
Признать за К.Б.А., 30 июня 1959 года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери К.Т.Т. на 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности на квартиру ****, корпуса ****, дома **** по ул. **** г. Москвы.
Признать за К.А.Б., <...> года рождения, уроженец гор. <...>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери К.Т.Т. на 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности на квартиру ****, корпуса **** 1, дома **** по ул. **** г. Москвы.
Право собственности К.Б.А. на 1/6 долю квартиры в порядке наследования возникает с момента открытия наследства, то есть с 04 февраля 2007 года и также подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда.
Право собственности К.А.Б. на 1/6 долю квартиры в порядке наследования возникает с момента открытия наследства, то есть с 04 февраля 2007 года и также подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда.
Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 74,8 кв. м, жилой 44, 2 кв. м.
На основании данного решения К.Б.А. является собственником 1/3 (одной третьей доли) квартиры ****, корпуса ****, дома **** по ул. **** г. Москвы.
На основании данного решения К.Б.А. является собственником 1/6 (одной шестой доли) квартиры ****, корпуса ****, дома **** по ул. **** г. Москвы.
На основании данного решения К.А.Б. является собственником 1/2 (одной второй доли) квартиры ****, корпуса ****, дома **** по ул. **** г. Москвы.
Подлинный договор передачи и свидетельство о государственной регистрации права в деле отсутствует (в деле копии заверенные нотариально),
04 февраля 2007 года открылось наследство в связи со смертью К.Т.Т. С заявлением о принятии наследства обратились к нотариусу г. Москвы С. в течение шести месяцев со дня открытия наследства К.Б.А., указав, что он супруг умершей; К.А.Б., указав, что он сын умершей и К.Б.А., указав, что она дочь умершей.
23 октября 2008 года нотариусом было выдано два свидетельства о праве на наследство к имуществу К.Т.Т. в равных долях по 1\\2 каждому наследнику первой очереди К.А.Б. и К.Б.А. на имущество в виде квартиры ****, дома **** по ул. **** г. Москвы.
17 декабря 2008 года в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество К.Б.А. в виде квартиры **** корпус **** дома **** по ул. **** г. Москвы было отказано в связи с тем, что доля наследодателя в праве совместной собственности на имущество не была определена.
К.Б.А. обратилась в суд с иском к К.А.Б. и К.Б.А. об определении долей в общей совместной собственности, разделе наследства, признании права собственности на наследство. Истец просила суд признать за собой право собственности на 1\\6 долю квартиры, определив, что доли участников общей совместной собственности в праве на квартиру **** корпус **** дома **** по ул. **** г. Москвы были равны.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит в кассационной жалобе К.Б.А.
Проверив материалы дела, выслушав К.Б.А., К.Б.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 1110 - 1116, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, Гражданского кодекса РФ,
В силу части первой статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с абзацем вторым, части первой статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ наследство принимается в течение шестимесячного срока одним из двух способов: подачей нотариусу по месту открытия наследства письменного заявления о принятии наследства; совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Удовлетворяя исковые требования суд правомерно исходил из того обстоятельства, что наследниками после смерти К.Т.Т. являются К.А.Б. (сын) и К.Б.А. (дочь).
При этом суд учел, что брак К.Б.А. с К.Т.Т. был признан недействительным решением Дзержинского районного суда г. Москвы от 21.04.1966 г. (л.д. 40).
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2008 года заявление К.Б.А. об установлении юридического факта ошибочности записи о признании брака недействительным и аннулировании данной записи на основании решения нарсуда Дзержинского района г. Москвы от 21 апреля 1966 года оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что К.Б.А., К.Т.Т. и К.А.Б. заключили договор передачи квартиры N <...>, в которой проживала семья наследодателя без определения долей, и в силу ст. 245 ГК РФ их доли являются равными(то есть по 1/3).
При этом К.Б.А., являясь наследником первой очереди, имеет право на 1/6 доли в праве собственности на квартиру **** корп. **** д. **** по **** ул. в г. Москве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. оно основано на нормах действующего законодательства.
В кассационной жалобе содержится утверждение о том, что К.Б.А. также является наследником по закону, однако данный довод ничем объективно не подтвержден, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-23495
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23495
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
Судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по кассационной жалобе К.Б.А.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г., которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Преобразовать право общей совместной собственности без определения долей по квартире **** корпуса **** дома **** по ул. **** г. Москвы в долевую собственность (собственность общая с определением доли каждого).
Определить доли собственников в праве собственности на квартиру **** корпуса **** дома **** по ул. **** г. Москвы.
Определить, что К.Б.А., 25 октября 1932 года рождения, уроженец Дар-Кехского района Сев.-Осетинской АССР является собственником 1/3 (одной третьей) доли квартиры ****, корпуса **** дома **** по ул. **** г. Москвы, согласно договора передачи N 070551-001777 о 17 ноября 1993 года.
Определить, что К.А.Б., <...> года рождения, уроженец гор. <...>, является собственником 1/3 (одной третьей) доли квартиры ****, корпуса ****, дома **** по ул. **** г. Москвы, согласно договора передачи М2 07055 1-001777 от 17 ноября 1993 года.
Произвести раздел наследственного имущества.
Признать за К.Б.А., 30 июня 1959 года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери К.Т.Т. на 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности на квартиру ****, корпуса ****, дома **** по ул. **** г. Москвы.
Признать за К.А.Б., <...> года рождения, уроженец гор. <...>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери К.Т.Т. на 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности на квартиру ****, корпуса **** 1, дома **** по ул. **** г. Москвы.
Право собственности К.Б.А. на 1/6 долю квартиры в порядке наследования возникает с момента открытия наследства, то есть с 04 февраля 2007 года и также подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда.
Право собственности К.А.Б. на 1/6 долю квартиры в порядке наследования возникает с момента открытия наследства, то есть с 04 февраля 2007 года и также подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда.
Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 74,8 кв. м, жилой 44, 2 кв. м.
На основании данного решения К.Б.А. является собственником 1/3 (одной третьей доли) квартиры ****, корпуса ****, дома **** по ул. **** г. Москвы.
На основании данного решения К.Б.А. является собственником 1/6 (одной шестой доли) квартиры ****, корпуса ****, дома **** по ул. **** г. Москвы.
На основании данного решения К.А.Б. является собственником 1/2 (одной второй доли) квартиры ****, корпуса ****, дома **** по ул. **** г. Москвы.
Подлинный договор передачи и свидетельство о государственной регистрации права в деле отсутствует (в деле копии заверенные нотариально),
установила:
04 февраля 2007 года открылось наследство в связи со смертью К.Т.Т. С заявлением о принятии наследства обратились к нотариусу г. Москвы С. в течение шести месяцев со дня открытия наследства К.Б.А., указав, что он супруг умершей; К.А.Б., указав, что он сын умершей и К.Б.А., указав, что она дочь умершей.
23 октября 2008 года нотариусом было выдано два свидетельства о праве на наследство к имуществу К.Т.Т. в равных долях по 1\\2 каждому наследнику первой очереди К.А.Б. и К.Б.А. на имущество в виде квартиры ****, дома **** по ул. **** г. Москвы.
17 декабря 2008 года в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество К.Б.А. в виде квартиры **** корпус **** дома **** по ул. **** г. Москвы было отказано в связи с тем, что доля наследодателя в праве совместной собственности на имущество не была определена.
К.Б.А. обратилась в суд с иском к К.А.Б. и К.Б.А. об определении долей в общей совместной собственности, разделе наследства, признании права собственности на наследство. Истец просила суд признать за собой право собственности на 1\\6 долю квартиры, определив, что доли участников общей совместной собственности в праве на квартиру **** корпус **** дома **** по ул. **** г. Москвы были равны.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит в кассационной жалобе К.Б.А.
Проверив материалы дела, выслушав К.Б.А., К.Б.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 1110 - 1116, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, Гражданского кодекса РФ,
В силу части первой статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с абзацем вторым, части первой статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ наследство принимается в течение шестимесячного срока одним из двух способов: подачей нотариусу по месту открытия наследства письменного заявления о принятии наследства; совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Удовлетворяя исковые требования суд правомерно исходил из того обстоятельства, что наследниками после смерти К.Т.Т. являются К.А.Б. (сын) и К.Б.А. (дочь).
При этом суд учел, что брак К.Б.А. с К.Т.Т. был признан недействительным решением Дзержинского районного суда г. Москвы от 21.04.1966 г. (л.д. 40).
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2008 года заявление К.Б.А. об установлении юридического факта ошибочности записи о признании брака недействительным и аннулировании данной записи на основании решения нарсуда Дзержинского района г. Москвы от 21 апреля 1966 года оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что К.Б.А., К.Т.Т. и К.А.Б. заключили договор передачи квартиры N <...>, в которой проживала семья наследодателя без определения долей, и в силу ст. 245 ГК РФ их доли являются равными(то есть по 1/3).
При этом К.Б.А., являясь наследником первой очереди, имеет право на 1/6 доли в праве собственности на квартиру **** корп. **** д. **** по **** ул. в г. Москве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. оно основано на нормах действующего законодательства.
В кассационной жалобе содержится утверждение о том, что К.Б.А. также является наследником по закону, однако данный довод ничем объективно не подтвержден, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)