Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Толстиков А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В., Быстрова О.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Т.В. по доверенности Т.Л. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2013 года о снятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Т.В. к П., Г., нотариусу по Шпаковскому нотариальному округу К. о признании права собственности на ... доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ..., в порядке наследования по завещанию, отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и признании свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании судебных издержек, к П., Г., И. о признании недействительным договора дарения,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, состоящее из ... доли жилого дома и ... доли земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ....
Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ...
Представитель П. и Г. по доверенности Б. обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с указанного недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от ... г. было признано: за Т.В. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: СК, Шпаковский район. г. Михайловск, ул. ...; за П. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: СК, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ...: за Г. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Ставропольского края, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ...
Данное апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
П. и Г. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по вопросу регистрации права собственности за ними... доли каждая, в праве на земельный участок, однако им пояснили, что имеется аресты на основании Постановления о наложении ареста от ... г. на объект недвижимого имущества - земельный участок и Постановлении о наложении ареста от ... г. на объект недвижимого имущества - жилой дом, в связи с чем, заявителям рекомендовано обратиться в суд с вышеуказанным заявлением о снятии ареста.
Учитывая изложенное, просили снять арест с недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ..., наложенный в соответствии с определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... г. и определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... г.
Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2013 года заявленные требования представителя ответчика удовлетворены.
Суд постановил:
снять арест с недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ..., наложенный в соответствии с определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... г. и определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... г.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, представителем истца Т.В. по доверенности Т.Л. подана частная жалоба на него, в которой она указывает, что состоявшееся определение суда считает незаконным, поскольку судом первой инстанции не учтено, что судом апелляционной инстанции фактически перераспределены доли в наследуемом имуществе на данный момент, но ранее установленным долям, поворот исполнения решения, на основании которого произведено вселение не произведен. Просит определение суда от 31 июля 2013 года отменить.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
По смыслу ст. 2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.
Разрешая требования об отмене обеспечительных мер, районный суд руководствовался ч. ч. 1, 4 ст. 144 ГПК РФ, в соответствии с которой возможность затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение решения суда отпала.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно с п. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Материалами дела установлено, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... г. исковые требования Т.В. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ... г. решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... г. в части признания недействительным свидетельств о праве на наследство: серии ... N ... и серии ... N ..., выданных ... года на имя П. и свидетельств о праве на наследство: серии ... N ... и серии ... N ..., выданных ... года Г., признания недействительным договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности, заключенного ... года между Г., П. и И.; применении последствий недействительности указанной сделки оставлено без изменения. В остальной части указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Т.В. к П., Г., нотариусу по Шпаковскому нотариальному округу К. о признании права собственности на ... доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ..., в порядке наследования по завещанию, отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и обязании нотариуса выдать Т.В. свидетельство о праве на наследственное имущество; взыскании судебных расходов в солидарном порядке отказано. За Т.В. признано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: г. Михайловск, ул. ... За П. признано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: г. Михайловск, ул. ... За Г. признано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: г. Михайловск, ул. ... С П. и Г. в пользу Т.В. взысканы судебные расходы в сумме ... рубля в равных долях, по ... рублей с каждой.
Из анализа главы 13 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска.
По смыслу вышеприведенных положений закона, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.
Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку решение суда вынесено и вступило в законную силу, необходимость в сохранении мер обеспечения иска в настоящее время отпала, в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований представителя ответчиков П. и Г. по доверенности Б. об отмене мер по обеспечению иска, принятых по определению Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года и определению Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года в виде ареста на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ..., в связи с чем обжалуемое определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2013 года следует признать законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы представителя Т.В. по доверенности Т.Л. не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку апеллянтом не доказан факт того, что постановление суда апелляционной инстанции в настоящий момент не исполнено и не произведен поворот его исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2013 года оставить без изменений, частную жалобу представителя истца Т.В. по доверенности Т.Л., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5602/13
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5602/13
Судья: Толстиков А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В., Быстрова О.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Т.В. по доверенности Т.Л. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2013 года о снятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Т.В. к П., Г., нотариусу по Шпаковскому нотариальному округу К. о признании права собственности на ... доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ..., в порядке наследования по завещанию, отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и признании свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании судебных издержек, к П., Г., И. о признании недействительным договора дарения,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, состоящее из ... доли жилого дома и ... доли земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ....
Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ...
Представитель П. и Г. по доверенности Б. обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с указанного недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от ... г. было признано: за Т.В. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: СК, Шпаковский район. г. Михайловск, ул. ...; за П. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: СК, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ...: за Г. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Ставропольского края, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ...
Данное апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
П. и Г. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по вопросу регистрации права собственности за ними... доли каждая, в праве на земельный участок, однако им пояснили, что имеется аресты на основании Постановления о наложении ареста от ... г. на объект недвижимого имущества - земельный участок и Постановлении о наложении ареста от ... г. на объект недвижимого имущества - жилой дом, в связи с чем, заявителям рекомендовано обратиться в суд с вышеуказанным заявлением о снятии ареста.
Учитывая изложенное, просили снять арест с недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ..., наложенный в соответствии с определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... г. и определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... г.
Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2013 года заявленные требования представителя ответчика удовлетворены.
Суд постановил:
снять арест с недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ..., наложенный в соответствии с определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... г. и определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... г.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, представителем истца Т.В. по доверенности Т.Л. подана частная жалоба на него, в которой она указывает, что состоявшееся определение суда считает незаконным, поскольку судом первой инстанции не учтено, что судом апелляционной инстанции фактически перераспределены доли в наследуемом имуществе на данный момент, но ранее установленным долям, поворот исполнения решения, на основании которого произведено вселение не произведен. Просит определение суда от 31 июля 2013 года отменить.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
По смыслу ст. 2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.
Разрешая требования об отмене обеспечительных мер, районный суд руководствовался ч. ч. 1, 4 ст. 144 ГПК РФ, в соответствии с которой возможность затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение решения суда отпала.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно с п. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Материалами дела установлено, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... г. исковые требования Т.В. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ... г. решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... г. в части признания недействительным свидетельств о праве на наследство: серии ... N ... и серии ... N ..., выданных ... года на имя П. и свидетельств о праве на наследство: серии ... N ... и серии ... N ..., выданных ... года Г., признания недействительным договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности, заключенного ... года между Г., П. и И.; применении последствий недействительности указанной сделки оставлено без изменения. В остальной части указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Т.В. к П., Г., нотариусу по Шпаковскому нотариальному округу К. о признании права собственности на ... доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ..., в порядке наследования по завещанию, отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и обязании нотариуса выдать Т.В. свидетельство о праве на наследственное имущество; взыскании судебных расходов в солидарном порядке отказано. За Т.В. признано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: г. Михайловск, ул. ... За П. признано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: г. Михайловск, ул. ... За Г. признано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: г. Михайловск, ул. ... С П. и Г. в пользу Т.В. взысканы судебные расходы в сумме ... рубля в равных долях, по ... рублей с каждой.
Из анализа главы 13 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска.
По смыслу вышеприведенных положений закона, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.
Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку решение суда вынесено и вступило в законную силу, необходимость в сохранении мер обеспечения иска в настоящее время отпала, в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований представителя ответчиков П. и Г. по доверенности Б. об отмене мер по обеспечению иска, принятых по определению Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года и определению Шпаковского районного суда Ставропольского края от ... года в виде ареста на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ..., в связи с чем обжалуемое определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2013 года следует признать законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы представителя Т.В. по доверенности Т.Л. не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку апеллянтом не доказан факт того, что постановление суда апелляционной инстанции в настоящий момент не исполнено и не произведен поворот его исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2013 года оставить без изменений, частную жалобу представителя истца Т.В. по доверенности Т.Л., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)