Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-27117\2012

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Изъятие земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-27117\\2012


Судья: Васильева Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 декабря 2012 года частную жалобу Ф.Н.Н. на определение Королевского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

установила:

Решением Королевского городского суда Московской области от 28.03.2011 года в удовлетворении исковых требований Ф.Н.Н. к Ф.Н.И. о признании недостойным наследником было отказано.
Ф.Н.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда по гражданскому делу по иску Ф.Н.Н. к Ф.Н.И. о признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску Ф.Н.И. к Ф.Н.Н. о признании права собственности, были установлены существенные обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Также указывает, что к вновь открывшимся и существенным для дела являются: установление судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда факта нарушения имущественных прав недееспособного Ф.И.Н.; установление судом 2 инстанции факта недолжного исполнения Ф.Н.И. своих обязанностей опекуна недееспособного Ф.И.Н. при оформлении его наследственных прав после смерти матери на дом и земельный участок, что привело к уменьшению доли недееспособного Ф.И. и увеличению доли в наследстве Ф.Н.И.; признание за Ф.Н.Н. в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Ф.И.Н., права собственности на <данные изъяты> долю жилого строения и <данные изъяты> долю земельного участка.
Ф.Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Ф.Н.И. в судебное заседание не явилась.
Определением Королевского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Ф.Н.Н. отказано.
В частной жалобе Ф.Н.Н. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Перечень оснований для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в ст. 392 ГПК РФ является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Отказывая Ф.Н.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обосновано исходил из того, что на момент рассмотрения дела судом, 28 марта 2011 года, решения суда от 31.10.2011 года и определения судебной коллегии от 14.02.2012 года не существовало, и следовательно, обстоятельства установленные данными судебными постановлениями, не могут является вновь открывшимися.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, способных повлечь отмену определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Королевского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)