Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солодухина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года апелляционную жалобу ФИО3 Валерьевича на решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 Валерьевичу о признании свидетельства недействительным, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на долю земельного участка,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н., объяснения представителя ФИО2 - ФИО9,
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.07.1996 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Подольска Московской области ФИО7, на 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым <N>, расположенного в <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27.11.1998 года, номер в реестре Н-813, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, ФИО3 Валерьевичу на 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв. м, кадастровым <N>, расположенного <адрес>, исключить из ЕГРП запись регистрации права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок от 22.12.2011 года N 50-50-27/090/2011-336, признать право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 октября 1995 года умер ее муж, ФИО1. После его смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым <N>, расположенного в <адрес>, денежных вкладов, автотранспортного средства ЗАЗ 1102, акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Газпром", 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками по закону к имуществу умершего являются она и сын, ФИО3. В установленный законом срок, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Подольского нотариального округа ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли наследственного имущества. Полагает, что нотариусом неверно определены доли наследников в наследственном имуществе, поскольку указанное имущество было приобретено ею и ФИО1 в период брака, в связи с чем, 1/2 доли указанного имущества является супружеской долей. Полагает, что вправе оформить право собственности на 3/4 доли земельного участка, поскольку указанное имущество нажито во время брака с наследодателем и является их совместной собственностью. Просит признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство, признать право собственности на 3/4 доли земельного участка, с учетом ее супружеской доли (1/2) и наследственной доли (1/4), после смерти мужа, ФИО1.
ФИО8 и представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом его родителей. Кроме того просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности, пояснив, что свидетельство о праве на наследство выдано истцу в 1996 году, и до настоящего времени истец не заявляла требований в защиту своего нарушенного права. Подтверждений наличия уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Подольского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неверно истолкованы нормы материального права при разрешении вопроса о применении срока исковой давности, а также на то, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене.
Судом установлено, что 03 октября 1995 года умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются: жена - ФИО2, сын - ФИО3.
Согласно сообщению нотариуса Подольского нотариального округа ФИО11 наследники в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства (л.д. 22 - 36).
Нотариусом Подольского нотариального округа ФИО7, наследникам ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли жилого дома, автотранспортное средство ЗАЗ 1102, земельный участок, акции, по 1/2 доле каждому (л.д. 30, 35 - 37).
В судебном заседании ответчик пояснил, что земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым <N>, расположенный в <адрес> не является совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2, ФИО1, поскольку предоставлен безвозмездно постановлением органа местного самоуправления - Главы администрации Подольского района N 716 от 08.06.1994 года (л.д. 18). что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 28 - 29).
Из ответа нотариуса ФИО11 следует, что 14 марта 1996 года с заявлением о принятии наследства после умершего 03.10.1995 года, мужа, ФИО1 обратилась жена. ФИО2 Статьи 34 СК РФ, ст. 20 КоБС, ст. 256 ГК РФ (общая собственность супругов) ей были разъяснены. Заявление о выделе супружеской доли от ФИО2 не поступало, также не поступало и заявление об отказе в оформлении супружеской доли (л.д. 68).
Право собственности сторон на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8 - 9).
Разрешая заявленное требование, суд исходил из того, что истец является наследником по закону первой очереди к имуществу умершего, в установленный законом срок фактически наследство приняла, что нашло подтверждение в судебном заседании.
Постановлением Главы администрации Подольского района N 716 от 08.06.1994 года ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства (л.д. 28).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, действующим законодательством презюмируется совместный режим собственности всего имущества, нажитого супругами во время брака.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 209, 244 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок, не может находиться в собственности одного из участников общей долевой собственности на земельный участок, признав его совместно нажитым имуществом.
Удовлетворяя требования истицы в полном объеме, суд первой инстанции полагал, что ФИО2 срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права ей стало известно при оформлении права собственности на земельный участок, получении свидетельства о государственной регистрации права в декабре 2011 года.
Судебная коллегия не может согласить с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Таким образом, свидетельство о праве собственности пережившему супругу на долю в совместно нажитом имуществе выдается лишь по требованию этого супруга.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно представленным материалам дела, ФИО2 14 марта 1996 года обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что она является женой умершего ФИО1 Согласно заявлению, ФИО2 были разъяснены ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 535 ГК РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО2
Нотариусом Подольского нотариального округа ФИО7, наследникам ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли жилого дома от 27.11.1998 года, автотранспортное средство ЗАЗ 1102 - от 12.07.1996 года, земельный участок от 12.07.1996 года, акции - от 03.12.2010 года, по 1/2 доле каждому (л.д. 30, 35 - 37).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда о том, что истица узнала о нарушенном праве в 2011 году неверным, а требование ответчика о применении срока исковой давности подлежащим применению, поскольку получив свидетельства о праве на наследство, истец могла в 1996 - 1998 года узнать о нарушенном праве.
В связи с тем, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока у истицы ФИО2 не имеется, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истицей пропущен.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о применении к правоотношениям срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как незаконного, а требования истицы подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 Валерьевичу о признании свидетельства недействительным, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на долю земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7529/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-7529/2013
Судья Солодухина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года апелляционную жалобу ФИО3 Валерьевича на решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 Валерьевичу о признании свидетельства недействительным, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на долю земельного участка,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н., объяснения представителя ФИО2 - ФИО9,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.07.1996 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Подольска Московской области ФИО7, на 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым <N>, расположенного в <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27.11.1998 года, номер в реестре Н-813, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, ФИО3 Валерьевичу на 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв. м, кадастровым <N>, расположенного <адрес>, исключить из ЕГРП запись регистрации права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок от 22.12.2011 года N 50-50-27/090/2011-336, признать право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 октября 1995 года умер ее муж, ФИО1. После его смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым <N>, расположенного в <адрес>, денежных вкладов, автотранспортного средства ЗАЗ 1102, акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "Газпром", 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками по закону к имуществу умершего являются она и сын, ФИО3. В установленный законом срок, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Подольского нотариального округа ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли наследственного имущества. Полагает, что нотариусом неверно определены доли наследников в наследственном имуществе, поскольку указанное имущество было приобретено ею и ФИО1 в период брака, в связи с чем, 1/2 доли указанного имущества является супружеской долей. Полагает, что вправе оформить право собственности на 3/4 доли земельного участка, поскольку указанное имущество нажито во время брака с наследодателем и является их совместной собственностью. Просит признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство, признать право собственности на 3/4 доли земельного участка, с учетом ее супружеской доли (1/2) и наследственной доли (1/4), после смерти мужа, ФИО1.
ФИО8 и представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом его родителей. Кроме того просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности, пояснив, что свидетельство о праве на наследство выдано истцу в 1996 году, и до настоящего времени истец не заявляла требований в защиту своего нарушенного права. Подтверждений наличия уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Подольского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неверно истолкованы нормы материального права при разрешении вопроса о применении срока исковой давности, а также на то, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене.
Судом установлено, что 03 октября 1995 года умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются: жена - ФИО2, сын - ФИО3.
Согласно сообщению нотариуса Подольского нотариального округа ФИО11 наследники в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства (л.д. 22 - 36).
Нотариусом Подольского нотариального округа ФИО7, наследникам ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли жилого дома, автотранспортное средство ЗАЗ 1102, земельный участок, акции, по 1/2 доле каждому (л.д. 30, 35 - 37).
В судебном заседании ответчик пояснил, что земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым <N>, расположенный в <адрес> не является совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2, ФИО1, поскольку предоставлен безвозмездно постановлением органа местного самоуправления - Главы администрации Подольского района N 716 от 08.06.1994 года (л.д. 18). что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 28 - 29).
Из ответа нотариуса ФИО11 следует, что 14 марта 1996 года с заявлением о принятии наследства после умершего 03.10.1995 года, мужа, ФИО1 обратилась жена. ФИО2 Статьи 34 СК РФ, ст. 20 КоБС, ст. 256 ГК РФ (общая собственность супругов) ей были разъяснены. Заявление о выделе супружеской доли от ФИО2 не поступало, также не поступало и заявление об отказе в оформлении супружеской доли (л.д. 68).
Право собственности сторон на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8 - 9).
Разрешая заявленное требование, суд исходил из того, что истец является наследником по закону первой очереди к имуществу умершего, в установленный законом срок фактически наследство приняла, что нашло подтверждение в судебном заседании.
Постановлением Главы администрации Подольского района N 716 от 08.06.1994 года ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства (л.д. 28).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, действующим законодательством презюмируется совместный режим собственности всего имущества, нажитого супругами во время брака.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 209, 244 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок, не может находиться в собственности одного из участников общей долевой собственности на земельный участок, признав его совместно нажитым имуществом.
Удовлетворяя требования истицы в полном объеме, суд первой инстанции полагал, что ФИО2 срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права ей стало известно при оформлении права собственности на земельный участок, получении свидетельства о государственной регистрации права в декабре 2011 года.
Судебная коллегия не может согласить с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Таким образом, свидетельство о праве собственности пережившему супругу на долю в совместно нажитом имуществе выдается лишь по требованию этого супруга.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно представленным материалам дела, ФИО2 14 марта 1996 года обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что она является женой умершего ФИО1 Согласно заявлению, ФИО2 были разъяснены ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 535 ГК РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО2
Нотариусом Подольского нотариального округа ФИО7, наследникам ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли жилого дома от 27.11.1998 года, автотранспортное средство ЗАЗ 1102 - от 12.07.1996 года, земельный участок от 12.07.1996 года, акции - от 03.12.2010 года, по 1/2 доле каждому (л.д. 30, 35 - 37).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда о том, что истица узнала о нарушенном праве в 2011 году неверным, а требование ответчика о применении срока исковой давности подлежащим применению, поскольку получив свидетельства о праве на наследство, истец могла в 1996 - 1998 года узнать о нарушенном праве.
В связи с тем, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока у истицы ФИО2 не имеется, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истицей пропущен.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о применении к правоотношениям срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как незаконного, а требования истицы подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 Валерьевичу о признании свидетельства недействительным, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на долю земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)