Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца В.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 30 сентября 2013 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску В.В. к Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
В.В. обратился в суд с иском к Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных В.В. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 31.08.2011 г. умерла В.Ю.
05.10.2011 г. по факту смерти В.Ю. следователем Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В.Ю. являлась собственником комнаты N 3 размером 11,4 кв. м и комнаты N 1 размером 16,7 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, ул. 5 ****, д. 42, кв. 48.
Комната N 3 размером 11,4 кв. м и комната N 1 размером 16,7 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, ул. 5 ****, д. 42, кв. 48 были предоставлены на основании ордера 768141 от 01.12.1993 г. и ордера N 0*** от 12.05.1992 г. Г. вместе с ее дочерью В.Ю.
Истец В.В. и ответчица Г. являются родителями В.Ю. и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти В.Ю.
Брак между В.В. и Г. был расторгнут *** г. С *** г. В.В. состоит в браке с ***, является инвалидом 2 группы.
После смерти В.Ю. *** г. нотариусом г. Москвы О. по заявлению Г. было открыто наследственное дело.
01.03.2012 г. нотариусом г. Москвы О. Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.Ю. на комнату N 3 размером 11,4 кв. м и комнату N 1 размером 16,7 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 42, кв. 48.
12.03.2012 г. Г. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату N 3 размером 11,4 кв. м и комнату N 1 размером 16,7 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 42, кв. 48.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2012 г. собственником комнаты размером 11,4 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 42, кв. 48 является Г., собственником комнаты размером 16,7 кв. м является Р.
Обращаясь в суд с настоящим иском, В.В. ссылался на то, что срок для вступления в наследство пропущен им по уважительной причине, поскольку он был болен и не знал, что надо вступать в наследство в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что В.В. не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти дочери В.Ю.
Как указано судом первой инстанции, В.Ю. умерла 31.08.2011 года, истцу было известно о смерти дочери, в связи с чем истцу было известно об открытии наследства и о наличии у дочери соответствующего имущества.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства суду представлено не было; истец не был признан недееспособным, наличие заболеваний не мешало истцу осуществлять трудовую деятельность - работать журналистом; истец не был лишен возможности выдать доверенность другому лицу для оформления его наследственных прав.
Поскольку судом не установлено оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом гор. Москвы на имя истца, в порядке наследования по закону.
Оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании Г. недостойным наследником, отстранении от наследования в настоящем случае судом также не установлено.
Данные выводы суда являются верными, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы истца В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 N 4Г/3-10521/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N 4г/3-10521/13
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца В.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 30 сентября 2013 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску В.В. к Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
В.В. обратился в суд с иском к Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных В.В. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 31.08.2011 г. умерла В.Ю.
05.10.2011 г. по факту смерти В.Ю. следователем Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В.Ю. являлась собственником комнаты N 3 размером 11,4 кв. м и комнаты N 1 размером 16,7 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, ул. 5 ****, д. 42, кв. 48.
Комната N 3 размером 11,4 кв. м и комната N 1 размером 16,7 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, ул. 5 ****, д. 42, кв. 48 были предоставлены на основании ордера 768141 от 01.12.1993 г. и ордера N 0*** от 12.05.1992 г. Г. вместе с ее дочерью В.Ю.
Истец В.В. и ответчица Г. являются родителями В.Ю. и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти В.Ю.
Брак между В.В. и Г. был расторгнут *** г. С *** г. В.В. состоит в браке с ***, является инвалидом 2 группы.
После смерти В.Ю. *** г. нотариусом г. Москвы О. по заявлению Г. было открыто наследственное дело.
01.03.2012 г. нотариусом г. Москвы О. Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.Ю. на комнату N 3 размером 11,4 кв. м и комнату N 1 размером 16,7 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 42, кв. 48.
12.03.2012 г. Г. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату N 3 размером 11,4 кв. м и комнату N 1 размером 16,7 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 42, кв. 48.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2012 г. собственником комнаты размером 11,4 кв. м в квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 42, кв. 48 является Г., собственником комнаты размером 16,7 кв. м является Р.
Обращаясь в суд с настоящим иском, В.В. ссылался на то, что срок для вступления в наследство пропущен им по уважительной причине, поскольку он был болен и не знал, что надо вступать в наследство в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что В.В. не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти дочери В.Ю.
Как указано судом первой инстанции, В.Ю. умерла 31.08.2011 года, истцу было известно о смерти дочери, в связи с чем истцу было известно об открытии наследства и о наличии у дочери соответствующего имущества.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства суду представлено не было; истец не был признан недееспособным, наличие заболеваний не мешало истцу осуществлять трудовую деятельность - работать журналистом; истец не был лишен возможности выдать доверенность другому лицу для оформления его наследственных прав.
Поскольку судом не установлено оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом гор. Москвы на имя истца, в порядке наследования по закону.
Оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании Г. недостойным наследником, отстранении от наследования в настоящем случае судом также не установлено.
Данные выводы суда являются верными, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)