Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 N 4Г/8-7593

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. N 4г/8-7593


Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу М.В.Е., поступившую 12 сентября 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 года по делу по иску М.В.Е. к М.О.А., М.Е.В., Управлению Росреестра по г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании договора об установлении долей и дарения доли квартиры недействительным, признании доверенности недействительной, об определении долей в квартире, признании права собственности на 1/4 долю квартиры,
установил:

М.В.Е. обратился в суд с иском к М.О.А., М.Е.В., Управлению Росреестра по г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании договора об установлении долей и дарения доли квартиры заключенного _ г. между А.И. и А.Е. недействительным, об определении долей в квартире по 1/2 доли, включении в наследственную массу 1/2 доли квартиры N _, расположенной по адресу: _, признании за М.В.Е. право собственности на 1/2 доли квартиры N _, расположенной по адресу: _, в обоснование заявленных требований указав, что _ г. умерла А.И., наследниками первой очереди по закону являются А.Е. и М.В.Е. _ г. умер А.Е., наследниками по закону после смерти являются жена М.Е.М. и дочь М.О.А. От них М.В.Е. стало известно, что незадолго до смерти А.И. и А.Е. заключили договор определения долей и дарения доли в квартире. По мнению истца, договор об установлении долей и дарения доли квартиры заключенный _ г. и доверенность от _ г. являются недействительными, так как подпись в договоре и доверенности исполнена не А.И., а иным лицом.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года постановлено:
Установить факт принятия М.В.Е. наследства к имуществу А.И., умершей _ г.
Признать договор об установлении долей и дарения доли квартиры N _, расположенной по адресу: _, заключенный _ г. между А.И. и А.Е., недействительным.
Определить доли собственности А.И. и А.Е. квартиры N _, расположенной по адресу: _, по 1/2 доли.
Признать доверенность, выданную _ г. А.И. на имя М.Е.В., удостоверенной нотариусом М.Е.М. зарегистрированной за N _, недействительной.
Признать за М.В.Е. право собственности на 1/4 доли квартиры N _, расположенной по адресу: _.
Признать за М.О.А. право собственности на 3/8 доли квартиры N _, расположенной по адресу: _.
Признать за М.Е.В. право собственности на 3/8 доли квартиры N _, расположенной по адресу: _.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 года постановлено:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 г. в части удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия М.В.Е. наследства к имуществу А.И., умершей _ г., в части определения долей собственности А.И. и А.Е. квартиры N _, расположенной по адресу: _, по 1/2 доли, а также в части признания за М.В.Е. право собственности на 1/4 доли квартиры, за М.О.А. право собственности на 3/8 доли квартиры, за М.Е.В. право собственности на 3/8 доли квартиры N _, расположенной по адресу: _ - отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований М.В.Е. к М.О.А., М.Е.В. об установлении факта принятия наследства, об определении долей в квартире, признании права собственности на 1/4 долю квартиры N _, расположенную по адресу: _ - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе М.В.Е. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 года в части вынесения нового решения, которым в удовлетворении требований М.В.Е. об установлении факта принятия наследства, об определении долей в квартире, признании права собственности на 1/4 долю квартиры отказано, оставить решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из определения судебной коллегии Московского городского суда от 14 марта 2013 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что _ г. умерла А.И. Наследником к имуществу умершей А.И. по завещанию от _ г. является ее сын А.Е.
_ г. А.Е. умер. Наследниками первой очереди к имуществу А.Е. являются дочь М.О.А. и жена М.Е.В.
_ г. между А.И. и А.Е. заключен договор об установлении долей и дарения доли квартиры, _ г. А.И. выдала доверенность на имя М.Е.В.
Определением суда по делу была назначена посмертная судебно-почерковедческая экспертиза.
В соответствии с заключением посмертной судебно-почерковедческой экспертизы, подпись от имени А.И., расположенная справа от удостоверительной записи "_" в договоре установления долей и дарения доли квартиры от _ г., удостоверенная нотариусом г. Москвы М.Е.М., зарегистрированном в реестре N _, выполнена не самой А.И., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям А.И. и с приданием ей вида подписи, выполненной лицом старческого возраста.
Подпись (ее электрофотографическое изображение) от имени А.И., расположенная справа от удостоверительной записи "_" в электрофотографической копии доверенности от _ г., удостоверенная нотариусом г. Москвы М.Е.М., зарегистрированной в реестре N _ выполнена не самой А.И., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям А.И.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части признания недействительными договора об установлении долей и дарения доли квартиры, расположенной по адресу: _, заключенного _ г. между А.И. и А.Е., а также доверенности, выданной _ г. А.И. на имя М.Е.В.
Удовлетворяя требования истца в части установления факта принятия М.В.Е. наследства умершей А.И. и признавая за М.В.Е. право собственности на 1/4 доли спорной квартиры, за М.О.А. и М.Е.В. право собственности на 3/8 доли квартиры за каждой, суд исходил из того, что истцом было принято наследство его матери А.И., а именно М.В.Е. забрал из спорной квартиры имущество умершей - колечки, колье, шкатулку, несколько соломенных работ, шаль, берет, две сберкнижки на имя его детей, два ордена отца.
Между тем, судебная коллегия обоснованно не согласилась с данным выводом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Судебная коллегия правильно указала, что доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что вещи индивидуального пользования, которые, по утверждению истца, он взял после смерти матери, действительно принадлежали умершей А.И., а также доказательств в подтверждение того, что истец фактически принял наследство после смерти наследодателя А.И., представлено не было.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований М.В.Е. к М.О.А., М.Е.В. об установлении факта принятия наследства, об определении долей в квартире, признании права собственности на 1/4 долю квартиры N _, расположенную по адресу: _.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы М.В.Е. не могут служить основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 года, поскольку направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:

в передаче кассационной жалобы М.В.Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 года по делу по иску М.В.Е. к М.О.А., М.Е.В., Управлению Росреестра по г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании договора об установлении долей и дарения доли квартиры недействительным, признании доверенности недействительности, об определении долей в квартире, признании права собственности на 1/4 долю квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)