Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Вершинина А.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в городе Архангельске на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
"заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области "..." о прекращении исполнительного производства N "...", в связи со смертью должника, удовлетворить.
Прекратить в связи со смертью должника, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N "..." от "...", выданного мировым судьей судебного участка N 9 г. Северодвинска о взыскании с "..." в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" "..." рублей "..." копеек".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области "..." обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N "...", возбужденного "..." года в отношении "...", в связи со смертью должника.
В обоснование заявления указала, что на основании исполнительного листа N "..." от "...", выданного мировым судьей судебного участка N 9 г. Северодвинска о взыскании с "..." в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" "..." рублей "..." копеек, было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения было установлено, что "..." года должник умер, что является основанием для прекращения исполнительного производства.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель взыскателя открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в городе Архангельске (далее по тексту - ОСАО "Ингосстрах") в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку судебным приставом исполнителем не был решен вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателя.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился взыскатель ОСАО "Ингосстрах" и в поданной жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов частной жалобы представитель взыскателя ОСАО "Ингосстрах" Щ. ссылается на то, что судом не было учтено положение статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), и вопрос о том, есть ли наследники, фактически принявшие наследство после смерти должника, судом не рассматривался. Полагает, что суду необходимо было приостановить производство по делу, определить круг наследников умершего ответчика, и, исходя из полученных данных, разрешить спор.
Согласно положениям части 2 статьи 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа N "..." от "..." года, выданного мировым судьей судебного участка N 9 г. Северодвинска, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с "..." "..." рублей "..." копеек в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах".
"..." года в городе Северодвинске Архангельской области должник "...". умер, о чем свидетельствует актовая запись о смерти N "..." от "..." года, произведенная Северодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Судом установлено, что после смерти "..." осталась непогашенной сумма долга "..." рублей "..." копеек (страхового возмещения и расходов по госпошлине).
Обязательство по возмещению страховой выплаты и судебных расходов не относится к числу тех, которые в силу статей 383, 1112 ГК РФ прекращаются смертью должника. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ установленная судом обязанность погасить задолженность по возмещению страховой выплаты и судебных расходов входит в обязанность наследников в пределах наследственной массы в порядке статьи 1175 ГК РФ.
Поэтому при разрешении данного заявление суд первой инстанции неправильно применил материальной закон, сославшись на положения части 1 статьи 418 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции также исходил из того, что по сообщению нотариуса наследственных дел к имуществу "..." не заводилось.
Однако сам по себе факт отсутствия у нотариуса наследственного дела не является основанием к прекращению исполнительного производства.
Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
При этом в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что у должника "..." отсутствуют правопреемники, судебным приставом-исполнителем в судебное заседание не представлено, не изложены доказательства об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.
В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее местожительство наследодателя.
По сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области и записи акта о смерти последним местом жительства "..." является город "...", улица "...", дом "...", квартира "...".
Однако из представленных материалов не следует, на каком правовом основании наследодатель пользовался жилым помещением, проживали ли в квартире с наследодателем родные, имелось ли имущество наследодателя на дату открытия наследства.
Данные обстоятельства нуждались в соответствующей оценке суда и могли служить основанием к обращению с заявлением об определении правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с возмещением страховой выплаты и судебных расходов, поскольку фактическое вступление во владение наследственным имуществом является одним из способов принятия наследства, установленных статьей 1152 ГК РФ.
При данных обстоятельствах, с выводом суда о наличии всех оснований для прекращения исполнительного производства согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета и анализа положений гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений и должного анализа конкретно установленных фактических обстоятельств дела.
В связи с изложенным, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2013 года отменить и постановить новое определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области Л. о прекращении исполнительного производства N "..." в связи со смертью должника оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
А.В.ВЕРШИНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2819/2013
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2819/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Вершинина А.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в городе Архангельске на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
"заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области "..." о прекращении исполнительного производства N "...", в связи со смертью должника, удовлетворить.
Прекратить в связи со смертью должника, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N "..." от "...", выданного мировым судьей судебного участка N 9 г. Северодвинска о взыскании с "..." в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" "..." рублей "..." копеек".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области "..." обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N "...", возбужденного "..." года в отношении "...", в связи со смертью должника.
В обоснование заявления указала, что на основании исполнительного листа N "..." от "...", выданного мировым судьей судебного участка N 9 г. Северодвинска о взыскании с "..." в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" "..." рублей "..." копеек, было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения было установлено, что "..." года должник умер, что является основанием для прекращения исполнительного производства.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель взыскателя открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в городе Архангельске (далее по тексту - ОСАО "Ингосстрах") в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку судебным приставом исполнителем не был решен вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателя.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился взыскатель ОСАО "Ингосстрах" и в поданной жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов частной жалобы представитель взыскателя ОСАО "Ингосстрах" Щ. ссылается на то, что судом не было учтено положение статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), и вопрос о том, есть ли наследники, фактически принявшие наследство после смерти должника, судом не рассматривался. Полагает, что суду необходимо было приостановить производство по делу, определить круг наследников умершего ответчика, и, исходя из полученных данных, разрешить спор.
Согласно положениям части 2 статьи 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа N "..." от "..." года, выданного мировым судьей судебного участка N 9 г. Северодвинска, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с "..." "..." рублей "..." копеек в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах".
"..." года в городе Северодвинске Архангельской области должник "...". умер, о чем свидетельствует актовая запись о смерти N "..." от "..." года, произведенная Северодвинским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Судом установлено, что после смерти "..." осталась непогашенной сумма долга "..." рублей "..." копеек (страхового возмещения и расходов по госпошлине).
Обязательство по возмещению страховой выплаты и судебных расходов не относится к числу тех, которые в силу статей 383, 1112 ГК РФ прекращаются смертью должника. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ установленная судом обязанность погасить задолженность по возмещению страховой выплаты и судебных расходов входит в обязанность наследников в пределах наследственной массы в порядке статьи 1175 ГК РФ.
Поэтому при разрешении данного заявление суд первой инстанции неправильно применил материальной закон, сославшись на положения части 1 статьи 418 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции также исходил из того, что по сообщению нотариуса наследственных дел к имуществу "..." не заводилось.
Однако сам по себе факт отсутствия у нотариуса наследственного дела не является основанием к прекращению исполнительного производства.
Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
При этом в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что у должника "..." отсутствуют правопреемники, судебным приставом-исполнителем в судебное заседание не представлено, не изложены доказательства об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.
В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее местожительство наследодателя.
По сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области и записи акта о смерти последним местом жительства "..." является город "...", улица "...", дом "...", квартира "...".
Однако из представленных материалов не следует, на каком правовом основании наследодатель пользовался жилым помещением, проживали ли в квартире с наследодателем родные, имелось ли имущество наследодателя на дату открытия наследства.
Данные обстоятельства нуждались в соответствующей оценке суда и могли служить основанием к обращению с заявлением об определении правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с возмещением страховой выплаты и судебных расходов, поскольку фактическое вступление во владение наследственным имуществом является одним из способов принятия наследства, установленных статьей 1152 ГК РФ.
При данных обстоятельствах, с выводом суда о наличии всех оснований для прекращения исполнительного производства согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета и анализа положений гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений и должного анализа конкретно установленных фактических обстоятельств дела.
В связи с изложенным, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2013 года отменить и постановить новое определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области Л. о прекращении исполнительного производства N "..." в связи со смертью должника оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
А.В.ВЕРШИНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)