Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года,
по делу по иску Б.М.П. к ИФНС России по г. Наро-Фоминску, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ФАУГИ, 3-лицо Администрации с.п. Первомайское Наро-Фоминского района Московской области о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Б.М.П.,
установила:
Б.М.П. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Наро-Фоминску, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ФАУГИ о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования.
В обоснование своих требований указал, что истцу и его родной сестре Б.М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве общей долевой собственности 36/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на спорное домовладение за М. на <данные изъяты> доли и С. на <данные изъяты> долей. Оставшаяся часть жилого дома, составляющая <данные изъяты> долей принадлежит истцу Б.М.П. и Б.Л.
Наследодателю при жизни принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га, на основании постановления Главы администрации Первомайского с/с от 18 мая 1993 г. N 919. Истец фактически принял наследство, своевременно не обратился к нотариусу, пользуется выделенной частью дома и земельным участком.
Просил суд признать за ним право собственности на часть жилого дома лит. <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м; хозяйственные постройки сарай <данные изъяты> и уборная <данные изъяты>, земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Б.М.Д.
Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчики ИФНС России по г. Наро-Фоминску, ФАУГИ в суд не явились. 3-лицо Администрация с.п. Первомайское Наро-Фоминского района Московской области в суд не явилась.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, Администрации Наро-Фоминского муниципального района обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что истец Б.М.П. является сыном Б.М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года и родным братом Б.Л., умершей 27.10.2002 года.
На основании постановления Главы Администрации Первомайского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. N и свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. Б.Л. принадлежал земельный участок, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>
На основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., произведен раздел домовладения по адресу: <адрес>
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 февраля 2010 года произведен раздел жилого дома прекращено право общей долевой собственности на спорное домовладение за М. на <данные изъяты> доли и С. на <данные изъяты> долей жилого дома и хозяйственных построек. Оставшаяся часть жилого дома, составляющая <данные изъяты> долей принадлежит истцу Б.М.П. и Б.Л.
Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1111, 1142, 1143, 1152, 1153 ГК РФ, обоснованно признал за Б.М.П. право собственности на часть жилого дома лит. <данные изъяты>, сооружение Г4 и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20924\2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-20924\\2012
Судья: Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года,
по делу по иску Б.М.П. к ИФНС России по г. Наро-Фоминску, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ФАУГИ, 3-лицо Администрации с.п. Первомайское Наро-Фоминского района Московской области о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Б.М.П.,
установила:
Б.М.П. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Наро-Фоминску, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ФАУГИ о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования.
В обоснование своих требований указал, что истцу и его родной сестре Б.М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве общей долевой собственности 36/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на спорное домовладение за М. на <данные изъяты> доли и С. на <данные изъяты> долей. Оставшаяся часть жилого дома, составляющая <данные изъяты> долей принадлежит истцу Б.М.П. и Б.Л.
Наследодателю при жизни принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га, на основании постановления Главы администрации Первомайского с/с от 18 мая 1993 г. N 919. Истец фактически принял наследство, своевременно не обратился к нотариусу, пользуется выделенной частью дома и земельным участком.
Просил суд признать за ним право собственности на часть жилого дома лит. <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м; хозяйственные постройки сарай <данные изъяты> и уборная <данные изъяты>, земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Б.М.Д.
Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчики ИФНС России по г. Наро-Фоминску, ФАУГИ в суд не явились. 3-лицо Администрация с.п. Первомайское Наро-Фоминского района Московской области в суд не явилась.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, Администрации Наро-Фоминского муниципального района обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что истец Б.М.П. является сыном Б.М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ года и родным братом Б.Л., умершей 27.10.2002 года.
На основании постановления Главы Администрации Первомайского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. N и свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. Б.Л. принадлежал земельный участок, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>
На основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., произведен раздел домовладения по адресу: <адрес>
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 февраля 2010 года произведен раздел жилого дома прекращено право общей долевой собственности на спорное домовладение за М. на <данные изъяты> доли и С. на <данные изъяты> долей жилого дома и хозяйственных построек. Оставшаяся часть жилого дома, составляющая <данные изъяты> долей принадлежит истцу Б.М.П. и Б.Л.
Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1111, 1142, 1143, 1152, 1153 ГК РФ, обоснованно признал за Б.М.П. право собственности на часть жилого дома лит. <данные изъяты>, сооружение Г4 и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)