Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пенчукова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года
апелляционную жалобу М.
на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 19 июня 2013 года по делу по иску С. к М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
которым требования С. признаны обоснованными.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения М., поддержавшей апелляционную жалобу, С., считавшей решение суда обоснованным, заключение прокурора Бригадиной В.Ю., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
собственником домовладения <адрес> является С. по праву наследования по закону после смерти супруга С.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
С 2003 года в данном домовладении без регистрации проживает М.
Ссылаясь на невозможность пользования принадлежащим ей имуществом в связи с отказом ответчицы выселиться из дома, истица обратилась в суд с указанными требованиями.
Решением Валуйского районного суда Белгородской области требования С. признаны обоснованными.
Прекращено право пользования М. спорным жилым помещением с выселением ее из спорного домовладения.
В апелляционной жалобе ответчица ссылается на возникновение между сторонами обязательств по купле-продаже спорного жилого дома, которые не исполнены истицей, что повлекло нарушение прав ответчицы и вынесение необоснованного и незаконного решения.
Проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 11) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации.
В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Как следует из письма нотариуса Валуйского нотариального округа Белгородской области от 11 марта 2013 года, наследственное дело к имуществу С.И.В. заведено, наследство по закону приняла С. Кроме того, по данному делу ее право владельца спорного домовладения никем не оспаривается, доводов в апелляционной жалобе не приводится.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался нормами гражданского законодательства о праве собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (ст. 209 ГК РФ) и исходил из установленных обстоятельств дела о том, что ответчик вселена в дом с разрешения собственника, без каких-либо иных соглашений о порядке пользования жильем. М. не является членом семьи собственника, сроки ее проживания не оговаривались. О выселении добровольно в установленный собственником срок ответчик предупреждена (л.д. 10).
Ее доводы о наличии отношений по купле-продаже дома, ссылка на расписки о получении С. аванса в счет продажи дома и ее обязанности оформления документов на дом, несение расходов на обустройство в доме не указывают на основания для сохранения за М. права пользования спорным жилым помещением, а могут быть предметом рассмотрения иного спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда по существу правильным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобе не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Валуйского районного суда Белгородской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3057
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3057
Судья: Пенчукова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года
апелляционную жалобу М.
на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 19 июня 2013 года по делу по иску С. к М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
которым требования С. признаны обоснованными.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения М., поддержавшей апелляционную жалобу, С., считавшей решение суда обоснованным, заключение прокурора Бригадиной В.Ю., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
собственником домовладения <адрес> является С. по праву наследования по закону после смерти супруга С.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
С 2003 года в данном домовладении без регистрации проживает М.
Ссылаясь на невозможность пользования принадлежащим ей имуществом в связи с отказом ответчицы выселиться из дома, истица обратилась в суд с указанными требованиями.
Решением Валуйского районного суда Белгородской области требования С. признаны обоснованными.
Прекращено право пользования М. спорным жилым помещением с выселением ее из спорного домовладения.
В апелляционной жалобе ответчица ссылается на возникновение между сторонами обязательств по купле-продаже спорного жилого дома, которые не исполнены истицей, что повлекло нарушение прав ответчицы и вынесение необоснованного и незаконного решения.
Проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 11) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации.
В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Как следует из письма нотариуса Валуйского нотариального округа Белгородской области от 11 марта 2013 года, наследственное дело к имуществу С.И.В. заведено, наследство по закону приняла С. Кроме того, по данному делу ее право владельца спорного домовладения никем не оспаривается, доводов в апелляционной жалобе не приводится.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался нормами гражданского законодательства о праве собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (ст. 209 ГК РФ) и исходил из установленных обстоятельств дела о том, что ответчик вселена в дом с разрешения собственника, без каких-либо иных соглашений о порядке пользования жильем. М. не является членом семьи собственника, сроки ее проживания не оговаривались. О выселении добровольно в установленный собственником срок ответчик предупреждена (л.д. 10).
Ее доводы о наличии отношений по купле-продаже дома, ссылка на расписки о получении С. аванса в счет продажи дома и ее обязанности оформления документов на дом, несение расходов на обустройство в доме не указывают на основания для сохранения за М. права пользования спорным жилым помещением, а могут быть предметом рассмотрения иного спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда по существу правильным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобе не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Валуйского районного суда Белгородской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)