Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Копченкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: У.О.,
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2013 г. апелляционную жалобу Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2013 года по делу по иску администрации Гладышевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области к Б.М.Д., Б.Р., З., И.А.А., И.А.М., К.А.П., К.В., К.А.И., К.А.К., К.П., К.Е.В., К.К., К.Е.С., П., Р., С., Х., Ч.П.,, Ч.Г., Ч.В.И. о признании права муниципальной собственности Гладышевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области на невостребованные земельные доли и по встречному исковому заявлению К.С. к администрации Гладышевского сельсовета Токаревского района об установлении факта родственных отношений, установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании наследником, принявшим наследство, признании в порядке наследования права собственности на земельную долю.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
Администрация Гладышевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к Б.М.Д. и другим (всего 20 ответчиков) о признании права муниципальной собственности муниципального образования Гладышевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории бывшего колхоза "Парижская коммуна" и принадлежавшие ответчикам.
В обоснование исковых требований указывала, что данные земельные доли не используются по назначению более трех лет, в связи с чем были включены в список невостребованных земельных долей.
25 мая 2012 года администрация Гладышевского сельсовета Токаревского района в газете "Тамбовская жизнь" опубликовала список данных невостребованных земельных долей в границах бывшего колхоза "Парижская коммуна", одновременно разъяснив, что лица, считающие, что принадлежащие им земель доли необоснованно включены в данный список, вправе представить в письменной форме возражения в администрацию сельсовета и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности. По истечению 90 дней ни один из указанных собственников не заявили о своем желании воспользоваться своим правом на земельную долю.
Решением Гладышевского сельского Совета народных депутатов от 25 октября 2012 года N 147 был утвержден список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего колхоза "Парижская коммуна" на территории Гладышевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области, состоящий из указанных двадцати собственников земельных долей.
Таким образом, со стороны истца были выполнены все требования ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по признанию земельных долей невостребованными.
В уточнении своих исковых требований истец просил считать в качестве ответчиков не Б.М.Д., а Б.М.М., не К.Е.В., а К.Г., не К.А.П., а К.А.Ж.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что к моменту предъявления иска ответчиков Б.М.М., Б.Р., И.А.А. И.А.М., К.А.П., К.В., К.А.К., К.Е.В., К.Е.С., П., С., Х., Ч.П., Ч.В.И. и Ч.Г. уже не было в живых.
Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 31 января 2013 года была произведена замена умерших ответчиков Б.М.М., К.А.П., П., С. и Ч.Г. их правопреемниками Н., К.С., Ч.З., Б.Ю., Ч.В.Г.
Учитывая, что правопреемники (наследники) Б.Р., И.А.А., И.А.М., К.В., К.А.К., К.Е.В., К.Е.С., Х., Ч.П., Ч.В.И. неизвестны, а местонахождение ответчиков З., К.А.И., К.П., К.К., Р., Ч.Г. не установлены, на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Ефимкин Г.В.
В процессе рассмотрения дела привлеченный к участию в деле в качестве ответчика наследник К.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Гладышевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области об установлении факта родственных отношений с К.А.П. установлении факта принадлежности К.А.П. свидетельства на право собственности на землю, кадастровой выписки на земельный участок, признании его наследником, принявшим наследство К.А.П. и признании права на земельную долю, после ее смерти.
Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2013 года исковые требования администрации Гладышевского сельсовета Тамбовской области удовлетворены частично.
Прекращено право общей долевой собственности И.А.А., Б.Р. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер объекта: ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***
Признано право муниципальной собственности муниципального образования Гладышевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области на восемнадцать невостребованных земельных долей, ранее принадлежащих Б.М.М., Б.Р., З., И.А.А., И.А.М., К.В., К.А.И., К.А.К., К.П., К.Г., К.К., К.Е.С., Р., С., Х., Ч.П., Ч.Г., Ч.В.И. от земельного участка общей площадью *** кв. м, местоположение: *** кадастровый номер ***.
В остальной части исковые требования Гладышевского сельсовета Токаревского района оставлены без удовлетворения.
Названным судебным решением установлен факт, что К.С. является племянником К.А.П., умершей ***6 года.
За К.С. признано право собственности на 1/814 долю в праве общей долевой собственности от земельного участка общей площадью *** кв. м, кадастровый номер: ***, местоположение: ***, ранее принадлежавший К.А.П., умершей ***.
В апелляционной жалобе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской области считает данное решение в части признания права муниципальной собственности Гладышевского сельсовета Токаревского района на указанные земельные доли незаконным, просит его отменить. Указывает, что судом первой инстанции установлено, что после смерти ряда ответчиков наследственные дела не заведены и никто из наследников не принял наследство, следовательно их имущество является выморочным и в соответствии со ст. 1151 ГК РФ переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Так же автор жалобы указывает, что на основании ст. 1151 ГК РФ, ст. ст. 78, 80 Земельного кодекса РФ, любое имущество, расположенное на территории РФ, если на него отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника являются выморочным имуществом, которое в силу вышеуказанных норм права является собственностью РФ. Кроме того, согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Гладышевского сельского совета просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчиков адвоката Ефимкина Г.В., считавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.
На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении" без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Пунктами 1, 2 статьи 12.1 указанного Федерального закона закреплено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли (пункт 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Суд первой инстанции, признавая право муниципальной собственности на спорные невостребованные земельные доли, обоснованно исходил из того, что, предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива был соблюден, спорные земельные доли правильно отнесены к невостребованным земельным долям; собственники земельных долей не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством; право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли предусмотрено специальными нормами, регулирующие отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом нормы материального права является несостоятельным. Постановление Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании", в котором было указано, что невостребованная земельная доля также может быть выморочным имуществом, было принято 29 мая 2012 года на основании законодательства, действующих на указанную дату, а изменения в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" внесены 29 июня 2012 года. Следовательно, суд правильно применил норму права принятую позже норм, регулирующих наследственные правоотношения, и кроме того, являющуюся специальной по отношению общих наследственных норм.
При таких обстоятельствах решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Приведенные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1888
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-1888
Судья: Копченкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: У.О.,
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2013 г. апелляционную жалобу Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2013 года по делу по иску администрации Гладышевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области к Б.М.Д., Б.Р., З., И.А.А., И.А.М., К.А.П., К.В., К.А.И., К.А.К., К.П., К.Е.В., К.К., К.Е.С., П., Р., С., Х., Ч.П.,, Ч.Г., Ч.В.И. о признании права муниципальной собственности Гладышевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области на невостребованные земельные доли и по встречному исковому заявлению К.С. к администрации Гладышевского сельсовета Токаревского района об установлении факта родственных отношений, установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании наследником, принявшим наследство, признании в порядке наследования права собственности на земельную долю.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Гладышевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к Б.М.Д. и другим (всего 20 ответчиков) о признании права муниципальной собственности муниципального образования Гладышевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории бывшего колхоза "Парижская коммуна" и принадлежавшие ответчикам.
В обоснование исковых требований указывала, что данные земельные доли не используются по назначению более трех лет, в связи с чем были включены в список невостребованных земельных долей.
25 мая 2012 года администрация Гладышевского сельсовета Токаревского района в газете "Тамбовская жизнь" опубликовала список данных невостребованных земельных долей в границах бывшего колхоза "Парижская коммуна", одновременно разъяснив, что лица, считающие, что принадлежащие им земель доли необоснованно включены в данный список, вправе представить в письменной форме возражения в администрацию сельсовета и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности. По истечению 90 дней ни один из указанных собственников не заявили о своем желании воспользоваться своим правом на земельную долю.
Решением Гладышевского сельского Совета народных депутатов от 25 октября 2012 года N 147 был утвержден список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего колхоза "Парижская коммуна" на территории Гладышевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области, состоящий из указанных двадцати собственников земельных долей.
Таким образом, со стороны истца были выполнены все требования ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по признанию земельных долей невостребованными.
В уточнении своих исковых требований истец просил считать в качестве ответчиков не Б.М.Д., а Б.М.М., не К.Е.В., а К.Г., не К.А.П., а К.А.Ж.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что к моменту предъявления иска ответчиков Б.М.М., Б.Р., И.А.А. И.А.М., К.А.П., К.В., К.А.К., К.Е.В., К.Е.С., П., С., Х., Ч.П., Ч.В.И. и Ч.Г. уже не было в живых.
Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 31 января 2013 года была произведена замена умерших ответчиков Б.М.М., К.А.П., П., С. и Ч.Г. их правопреемниками Н., К.С., Ч.З., Б.Ю., Ч.В.Г.
Учитывая, что правопреемники (наследники) Б.Р., И.А.А., И.А.М., К.В., К.А.К., К.Е.В., К.Е.С., Х., Ч.П., Ч.В.И. неизвестны, а местонахождение ответчиков З., К.А.И., К.П., К.К., Р., Ч.Г. не установлены, на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Ефимкин Г.В.
В процессе рассмотрения дела привлеченный к участию в деле в качестве ответчика наследник К.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Гладышевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области об установлении факта родственных отношений с К.А.П. установлении факта принадлежности К.А.П. свидетельства на право собственности на землю, кадастровой выписки на земельный участок, признании его наследником, принявшим наследство К.А.П. и признании права на земельную долю, после ее смерти.
Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2013 года исковые требования администрации Гладышевского сельсовета Тамбовской области удовлетворены частично.
Прекращено право общей долевой собственности И.А.А., Б.Р. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер объекта: ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***
Признано право муниципальной собственности муниципального образования Гладышевского сельсовета Токаревского района Тамбовской области на восемнадцать невостребованных земельных долей, ранее принадлежащих Б.М.М., Б.Р., З., И.А.А., И.А.М., К.В., К.А.И., К.А.К., К.П., К.Г., К.К., К.Е.С., Р., С., Х., Ч.П., Ч.Г., Ч.В.И. от земельного участка общей площадью *** кв. м, местоположение: *** кадастровый номер ***.
В остальной части исковые требования Гладышевского сельсовета Токаревского района оставлены без удовлетворения.
Названным судебным решением установлен факт, что К.С. является племянником К.А.П., умершей ***6 года.
За К.С. признано право собственности на 1/814 долю в праве общей долевой собственности от земельного участка общей площадью *** кв. м, кадастровый номер: ***, местоположение: ***, ранее принадлежавший К.А.П., умершей ***.
В апелляционной жалобе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской области считает данное решение в части признания права муниципальной собственности Гладышевского сельсовета Токаревского района на указанные земельные доли незаконным, просит его отменить. Указывает, что судом первой инстанции установлено, что после смерти ряда ответчиков наследственные дела не заведены и никто из наследников не принял наследство, следовательно их имущество является выморочным и в соответствии со ст. 1151 ГК РФ переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Так же автор жалобы указывает, что на основании ст. 1151 ГК РФ, ст. ст. 78, 80 Земельного кодекса РФ, любое имущество, расположенное на территории РФ, если на него отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника являются выморочным имуществом, которое в силу вышеуказанных норм права является собственностью РФ. Кроме того, согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Гладышевского сельского совета просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчиков адвоката Ефимкина Г.В., считавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.
На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении" без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Пунктами 1, 2 статьи 12.1 указанного Федерального закона закреплено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли (пункт 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Суд первой инстанции, признавая право муниципальной собственности на спорные невостребованные земельные доли, обоснованно исходил из того, что, предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива был соблюден, спорные земельные доли правильно отнесены к невостребованным земельным долям; собственники земельных долей не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством; право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли предусмотрено специальными нормами, регулирующие отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом нормы материального права является несостоятельным. Постановление Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании", в котором было указано, что невостребованная земельная доля также может быть выморочным имуществом, было принято 29 мая 2012 года на основании законодательства, действующих на указанную дату, а изменения в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" внесены 29 июня 2012 года. Следовательно, суд правильно применил норму права принятую позже норм, регулирующих наследственные правоотношения, и кроме того, являющуюся специальной по отношению общих наследственных норм.
При таких обстоятельствах решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Приведенные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)